Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А46-121/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2014 года

                                                      Дело №   А46-121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10160/2014) индивидуального предпринимателя Константинова Константина Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2014 года по делу № А46-121/2014 (судья Баландин В.А.), принятое по иску Smeshariki GmbH (РН 172758) к индивидуальному предпринимателю Константинову Константину Анатольевичу (ОГРН 307550501600074, ИНН 550709046748) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Константинова Константина Анатольевича – представитель не явился, извещен;

от Smeshariki GmbH – представитель не явился, извещено;

установил:

Smeshariki GmbH (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Константинову Константину Анатольевичу (далее – ИП Константинов К.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321869 («Совунья»), № 321870 («Лосяш»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 335001 («Пин»), № 384580 («Бараш»), № 384581 («Ежик») в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 по делу № А46-121/2014 с ИП Константинова К.А. в пользу Smeshariki GmbH взыскано 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С ИП  Константинова К.А. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2 600 руб.

Возражая против принятого судебного акта, ИП Константинов К.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 по делу № А46-121/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В  обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказан факт наличия исключительного прав на товарные знаки № 321815, 321868, 321869, 321870, 321933, 332559, 335001, 384580, 384581.

В просительной части апелляционной жалобы ответчиком изложены заявления о фальсификации документов, а также ходатайства  о приобщении к материалам дела копии постановления Суда по интеллектуальным правам орт 03.06.2014 по делу № А27-9957/2013 и определения Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2014 по делу №СИП-704/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу № А46-121/2014 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.11.2014 на 12 час. 00 мин.

В судебное заседание 11.11.2014 представитель Smeshariki GmbH, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ с учетом мнения представителя  ИП Константинова К.А. суд счел возможным провести его без участия неявившегося представителя истца.

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2014, представитель ИП Константинова К.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом, отказался от заявленных ходатайств о фальсификации доказательств и о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Отказ от заявленных ходатайств зафиксирован в протоколе судебного заседания от 11.11.2014.

В связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет данные ходатайства без рассмотрения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.12.2014 в 14 час. 00 мин. Smeshariki GmbH предложено в срок до 09.12.2014 представить суду регистрационный документы в отношении юридических лиц, зарегистрированных за номерами «164063» и «172758».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.12.2014, явку представителей не обеспечили, в связи с  чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Во исполнение данного определения от Smeshariki GmbH поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий выписки из торгового реестра от 19.02.2014 в отношении FunGameMedia GmbH за HRB 164063, выписки из торгового реестра от 04.07.2014  в отношении Smeshariki GmbH  за HRB 172758, копий хронологической истории от 09.07.2014 2014 в отношении Smeshariki GmbH за HRB 172758, хронологической истории в отношении FunGameMedia GmbH за 164063.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Smeshariki GmbH, являясь обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321870 («Лосяш»); № 321868 («Кар-Карыч»); № 321815 («Копатыч»); № 335001 («Пин»); № 384580 («Бараш»); № 321933 («Крош»); № 332559 («Нюша»); № 384581 («Ежик»); № 321869 («Совунья»), удостоверенных свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (т. 3 л.д. 9-14), обратился с требованием о взыскании с ответчика  компенсационной выплаты за продажу контрафактной продукции.

18.05.2013 в торговой точке, принадлежащей ИП Константинову К.А., расположенной по адресу: город Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298, приобретен товар - набор игрушек, выполненных в виде объемных фигур, имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321869 («Совунья»), № 321870 («Лосяш»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 335001 («Пин»), № 384580 («Бараш»), № 384581 («Ежик»).

Ссылаясь на то, что ИП Константинов К.А. реализовав указанные товары, нарушил исключительные авторские права, принадлежащие Smeshariki GmbH, последнее обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Факт продажи ИП Константиновым К.А. контрафактного товара  подтверждается  расчетным документом, оформленным как накладная на отпуск товара № 656 от 18.05.2013 на сумму 240 руб. (т. 1 л.д. 13), выданной ИП Константиновым К.А., в которой содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ФИО и ИНН ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи. Также факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой.

Приобретенный у предпринимателя товар - объемные фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 321869 («Совунья»), № 321870 («Лосяш»), № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 335001 («Пин»), № 384580 («Бараш»), № 384581 («Ежик»), приобщены истцом к материалам дела.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 Постановления № 5/29).

Принимая во внимание права истца как правообладателя спорных товарных знаков на предъявление требований, направленных на защиту исключительных прав, и признав факт нарушения