Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А75-5446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполненных работ от 30.09.2013 № 1и № 2, от 31.10.2013 № 1 и № 2, от 30.11.2013 № 1, № 2 и № 3, от 10.12.2013 № 1 и № 2, а также соответствующие справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 118 225 руб. (т. 1 л.д. 74-98).

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договорами работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ в соответствии с условиями договоров.

Выполненные истцом по договору № 9 от 04.06.2012  работы на сумму 459 349 руб. частично оплачены ответчиком на сумму 270 000 руб., в связи с чем задолженность составила 189 349 руб.

Выполненные истцом по договору № 14 от 06.09.2013 работы на сумму 2 188 225 руб.  частично оплачены ответчиком на сумму 620 008 руб., в связи с  чем задолженность составила 1 498 217 руб.

Общая сумма задолженности 1 687 566 руб. (189 349 руб. + 1 498 217 руб.).

Наличие данной задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 10.12.2013, подписанным сторонами и скреплённым печатями в отсутствие каких-либо замечаний (т. 1 л.д. 99).

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ  на сумму 1 687 566 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, взыскав с ответчика в пользу истца 1 687 566 руб. задолженности по договорам № 9 от 04.06.2012 и № 14 от 06.09.2013.

Возражения, ООО СК «Лидер» о том, что у него не возникло обязанности по оплате выполненных работ, поскольку истцом не была передана исполнительная документация, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 2.3 договора № 9 от 04.06.2012 , окончательный расчет производится в течение 15 дней на основании подписанных акта формы КС-2, справки формы КС-3 и счёта-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, путём перечисления денежных средств на расчёт счёт подрядчика.

Согласно пункту 2.3 договора № 14 от 06.09.2013, оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях по факту выполнения работ путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным, на основании двух комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3).

Таким образом, условиями договоров оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от исполнения истцом обязанности по передаче исполнительной документации.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанное при наличии соответствующей доказательственной базы может являться основание для обращения ООО СК «Лидер» к ООО «Техно-Модуль» с требованием передать ему соответствующую документацию.

Кроме того,  факт подписания актов  свидетельствует, что заказчиком проведена деятельность по проверке факта выполнения, надлежащего качества, видов, объемов и стоимости работ, указанных в соответствующих актах.

Подписание актов не имеет иного значения  кроме как  фиксации (удостоверения)  сторонами факта передачи  и приема, соответственно, подрядчиком заказчику  отражённых в  актах работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, ООО СК «Лидер», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя - ООО СК «Лидер».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 сентября 2014 года по делу №  А75-5446/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова