Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А70-9533/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 января 2015 года

           Дело № А70-9533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13684/2014) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2014 по делу № А70-9533/2014 (судья Демидова Е.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082) к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» (ИНН 7224010865) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, к садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» (далее ответчик, СНТ «Нива») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 51-45-11 от 11.10.2011 в размере 31 977 руб. 95 коп. и договорной неустойки в размере 239 руб. 83 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Департамент в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме Департамент просил взыскать с ответчика 847 руб. 42 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2014 по делу № А70-9533/2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований Департамента оказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что при расчете арендной платы арендодателем не был применен понижающий коэффициент, а в связи с оплатой арендатором арендных платежей в полном объеме за 2014 год, исчисленных без учета понижающего коэффициента 0,1, у арендатора не возникла обязанность оплатить заявленную истцом договорную неустойку.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении истовых требований Департамента в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что размер арендной платы по договору был определен с учетом применимых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 ставки платы и поправочного коэффициента, исходя из фактического использования лесного участка. По мнению подателя жалобы, поправочный коэффициент 0,1 не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку ответчиком не представлены доказательства эксплуатации линейных объектов, Департамент не располагает информацией о завершении строительства линейных объектов, а именно ВЛ-10кВ ф. «Горьковка» от ПС-110/10кВ «Перевалово», ВЛ-10-0,4 кВ.

Департамент, СНТ «Нива», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

11.10.2011 между Департаментом Лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и СНТ «Нива» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 51-45-11, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, общей площадью 1,4619 га., местоположение: Тюменская обл., Тюменский район, Тюменское лесничество, Тюменское, Горьковское ПС, квартал номер 83, номера выделы 30, сформированный из состава выделов № 2, 9, 20 (т.1 л.д.10-15). Лесной участок передан ответчику по акту от 11.10.2011 (т.1 л.д. 21).

07.02.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка № 51-45-11 от 11.10.2011 (т.1 л.д.25-29).

Согласно Приложению № 3 к договору аренды лесной участок передается для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (л.д.18).

В соответствии с пунктом 20 договора срок действия договора установлен по 01.10.2059.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 6 договора размер арендной платы производится в Приложении № 5 к договору.

Согласно расчету к договору (т.1 л.д. 19) размер арендной платы в год составляет 28 299 руб. 07 коп.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок о внесении арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии                                        со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и коэффициентов, принимаемых к таким ставкам в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора и приложению № 4 к договору арендатор ежеквартально вносит арендную плату в следующие сроки:        в 2011 году – по срокам, наступившим до государственной регистрации договора, в течение 30 дней с даты государственной регистрации; с 2012 года – в срок до 31 июля текущего года аренды.

Согласно расчету истца, сумма арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 31 977 руб. 95 коп. (т.1 л.д.7).

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 31 977,95 руб., обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив при этом договорную неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства.

 В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил имеющеюся задолженность по арендным платежам, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только договорную неустойку, исчисленную в размере 847 руб. 42 коп. за период с 01.08.2014 по 22.09.2014.

17.10.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды лесного участка № 51-45-11 от 11.10.2011, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается платежным поручением № 781 от 22.09.2014 ответчик перечислил истцу 31 977 руб. 95 коп. в качестве оплаты по договору аренды лесного участка № 51-45-11 от 11.10.2011.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 847 руб. 42 коп. за период с 01.08.2014 по 22.09.2014 применительно к пункту 14 «а» договора аренды лесного участка № 51-45-11 от 11.10.2011.

Оценивая правомерность заявленного Департаментом требования и правовые основания отказа в его удовлетворении, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу стати 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 вышеуказанной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны разъяснения, в соответствии с которыми судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы, таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Из буквального толкования указанных норм следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой и устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Поскольку договор аренды лесного участка № 51-45-11 от 11.10.2011 был заключен сторонами не по результатам проведения аукциона (торгов), следовательно, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование лесным участком не может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением № 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, введенному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109, вступившим в силу 13.03.2011, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Материалами дела подтверждается, и было установлено судом первой инстанции, лесной участок предоставлен ответчику в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно ВЛ-10кВ ф. «Горьковка» от ПС-110/10кВ «Перевалово», ВЛ-10-0,4 кВ (пункт 4 договора аренды).

Таким образом, независимо от внесения изменений в договор аренды, лесной участок фактически используется для эксплуатации линейного объекта, следовательно, при расчете арендной платы необходимо было применять понижающий коэффициент 0,1, что истцом сделано не было. Расчеты по договору, являющимся приложением №4 (л.д.20)