Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А46-12603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2015 года

  Дело № А46-12603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13654/2014) общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по делу № А46-12603/2014 (судья Распутиной Л.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» (ИНН 7115000754, ОГРН 1027100975967) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» - Манукалов Евгений Валерьевич по доверенности от 13.01.2015 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Базанова Ольга Васильевна по доверенности от 15.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» - Остапенко Алексей Сергеевич по доверенности от 10.11.2014, Буланова Оксана Валентиновна по доверенности от 21.07.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – истец, ООО «Петролеум Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Кимовскгазстрой» (далее – ответчик, ООО «ПСП «Кимовскгазстрой») о взыскании 5 205 287 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 82 975 руб. 38 коп. пени по договору поставки от 10.07.2014 № 468-ПТ07/2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по делу № А46-12603/2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Петролеум Трейдинг» отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор от 10.07.2014 № 468-ПТ07/2014 с Приложением №1 от 18.07.2017 является договором поставки к определенному сроку, и поскольку истец поставил ответчику товар с пропуском установленного Приложением №1 от 18.07.2014 срока, ответчик правомерно отказался принять товар и оплатить его.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Петролеум Трейдинг» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Петролеум Трейдинг» указал на то, что в договоре от 10.07.2014 № 468-ПТ07/2014 и Приложении №1 от 18.07.2017 к договору отсутствуют признаки договора, заключенного с условиями его исполнения к определенному сроку; дата изготовления Приложения №1 (18.07.2017) не может являться датой подписания сторонами этого Приложения, поскольку  Приложение №1  было направлено истцу  22.07.2014 (т.1 л.д. 93). По  мнению истца, из текста Приложения №1 от 18.07.2017 невозможно точно определить согласованную дату поставки, следовательно, заключает податель жалобы, срок поставки нельзя считать строго определенным.

Более того, истец считает, что к сложившимся правоотношениям применению подлежит пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом порядок реализации права ответчика на отказ от исполнения договора предусмотрен пунктом 9.2 договора, в соответствии с которым договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заинтересованной стороны в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. В этом случае заинтересованная сторона должна направить другой стороне письменное мотивированное уведомление о досрочном расторжении договора. Поскольку со стороны истца существенного нарушения условий договора допущено не было, и истец не получал письменного уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно, заключает податель жалобы, отказ ответчика от принятия товара и его оплаты не соответствует условиям договора и законодательству.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО «Петролеум Трейдинг» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора хранения нефтепродуктов от 01.12.2014, акта от 01.12.2014, договора от 01.12.2014, акта от 01.12.2014, транспортных накладных, письма от 27.11.2014 № 10/09/7784, телеграммы, письма от 18.11.2014 № 10963.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что представитель ООО «Петролеум Трейдинг» не привел уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции дополнительных документов, а именно: договора хранения нефтепродуктов от 01.12.2014, акта от 01.12.2014, договора от 01.12.2014, акта от 01.12.2014, транспортных накладных, письма от 27.11.2014 № 10/09/7784, телеграммы, письма от 18.11.2014 № 10963, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Петролеум Трейдинг» и приобщения к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов. В этой связи документы: договор хранения нефтепродуктов от 01.12.2014, акт от 01.12.2014, договор от 01.12.2014, акт от 01.12.2014, транспортные накладные, письмо от 27.11.2014 № 10/09/7784, телеграмма, письмо от 18.11.2014 № 10963 возвращены представителю ООО «Петролеум Трейдинг» в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «Петролеум Трейдинг» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ПСП «Кимовскгазстрой» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

10.07.2014 между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ООО «ПСП «Кимовскгазстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 468-ПТ07/2014, по условиям котрого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в Приложениях к настоящему Договору, согласуемых Сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 1.3 договора стороны могут в ходе исполнения Договора внести изменения в Договор и в Приложения к нему. Внесение изменений должно быть произведено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами и заверено печатями Сторон.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора покупатель обязался своевременно производить оплату товара, подлежащего поставке в соответствии с Приложением, а также документально подтвержденные затраты связанные с отгрузкой Товара и транспортные расходы.

В Приложении №1 от 18.07.2014 к договору стороны установили, что Поставщик в рамках договора от 10.07.2014 № 468-ПТ07/2014 обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, указанные в настоящем Приложении, иными словами ООО «Петролеум Трейдинг» обязалось поставить ООО «ПСП «Кимовскгазстрой» пропан-бутан технический в количестве 210 тн. (с допустимым отклонением +/- 25%) по цене 25 100 руб. за 1 тн. (вкл. НДС).

В пункте 3 Приложения №1 от 18.07.2014 к договору стороны установили условие оплаты – в течение двух календарных дней с даты отгрузки товара.

Покупатель уведомлен, что для поставки Товара на условиях отсрочки платежа Поставщик использует кредитные ресурсы, и просрочка оплаты Товара Покупателем влечет увеличение расходов Поставщика на приобретение поставляемого Товара. Покупатель согласен, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке; за каждые 5 (пять) дней просрочки в оплате Товара цена на него автоматически увеличивается на 150 (сто пятьдесят) рублей (вкл. НДС) за тонну Товара, начиная от первоначальной цены.

В пункте 4 Приложения №1 от 18.07.2014 к договору стороны установили срок поставки - тридцать календарных дней после вступления в силу настоящего Приложения.

Покупатель не вправе отказаться от поставленного (отгруженного) Товара, если просрочки в поставке (отгрузке) со стороны Поставщика не превышает семи календарных дней (пункт 7 Приложения №1 от 18.07.2014).

В силу пункта 8 Приложения № 1 от 18.07.2014 настоящее приложение вступает в силу и действительно с момента (даты) подписания обеими сторонами с приложением их печатей.

Во исполнение указанного договора 28.08.2014 ООО «Петролеум Трейдинг» был отгружен ООО «ПСП «Кимовскгазстрой» пропан-бутан технический в количестве 206,150 тн. на общую сумму 5 174 365 руб. 00 коп. (вкл. НДС), что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанциями о приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой №№ ЭС224799, ЭС185323, ЭС224683.

В свою очередь ООО «ПСП «Кимовскгазстрой» отказалось от приема и оплаты товара, в связи с тем, что  ООО «Петролеум Трейдинг» допустило просрочку  поставки Товара.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара истец направил в адрес ответчика претензию, в контрой просил ООО «ПСП «Кимовскгазстрой» оплатить задолженность в размере 5 174 365 руб. 00 коп. за поставленный Товар. Претензия была оставлена ООО «ПСП «Кимовскгазстрой» без исполнения.

ООО «Петролеум Трейдинг», начислив ООО «ПСП «Кимовскгазстрой» в соответствии с пунктом 6.13 договора пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с последнего задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 174 365 руб. 00 коп., и пени в размере 82 975 руб. 38 коп.

20.011.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как усматривается из Приложения № 1 от 18.07.2014 к рассматриваемому договору ООО «Петролеум Трейдинг» обязалось поставить ООО «ПСП «Кимовскгазстрой» пропан-бутан технический в количестве 210 тн. (с допустимым отклонением +/- 25%) по цене 25 100 руб. за 1 тн. (вкл. НДС) в строго определенные сроки - 30 (тридцать) календарных дней.

При этом стороны согласовали в договоре и приложении к нему, что при поставке Продукции ж/д транспортом, датой поставки товара, если иное не предусмотрено в Приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее по тексту ТОРГ-12), совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, и право собственности, а также все риски случайной порчи и/или утраты товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент сдачи товара для транспортировки Перевозчику и оформления железнодорожных накладных. И покупатель не вправе отказаться от поставленного (отгруженного) товара, если просрочка в поставке (отгрузке) со стороны