Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А81-4140/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Газпром добыча Ноябрьск» от 29.12.2012 № 299 (далее - Положение о закупках), способы закупок, применяемые в Обществе, были указаны в пункте 4.2, согласно которому закупки могли проводиться путем проведения торгов (конкурса, аукциона) и без проведения торгов: путем запроса предложений и закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 1.2.11. Положения о закупках под запросом предложений понимается конкурентная закупка, не являющаяся торгами (конкурсом, аукционом) в соответствии со статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057 - 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила проведения которой регламентируются настоящим Положением, по результатам проведения запроса предложений может быть определена лучшая заявка на участие в запросе предложений, содержащая лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленная участником, наиболее полно соответствующим требованиям документации о запросе предложений, и заключен договор.

В соответствии с разделом 9.2. Положения о закупках извещение о проведении открытого запроса предложений должно содержать указание, что запрос предложений не является торгами (конкурсом, аукционом) или публичным конкурсом в соответствии со статьями 447 - 449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1057 - 1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, и не накладывает на Организатора и Заказчика обязательств, установленных указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующее указание содержалось в Извещении № 022У/3-2014 Открытый запрос предложений № 022/ДНоябрьск/14_2.1_2404/08.04.14/3.

Согласно п. 10.8. Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром» и

Компаний Группы Газпром Заказчик, Организатор вправе отказаться от проведения закрытого запроса предложений, а также завершить запрос предложений без заключения договора по его результатам в любое время, при этом Заказчик, Организатор не возмещает участнику запроса предложений расходы, понесенные им в связи с участием в процедурах запроса предложений. Аналогичные положения были предусмотрены и в п. 1.5.1. Документации об открытом запросе предложений на право заключения договора «Услуги по сопровождению информационно-управляющей системы производственно-хозяйственной деятельности», в силу которого Заказчик/Организатор вправе отказаться от проведения запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время, при этом Заказчик, Организатор не возмещает Участнику закупки расходы, понесенные им в связи с участием в процедурах запроса предложений. Соответствующее положение было продублировано в Извещении № 021 У/3-2014 об открытом Запросе предложений № 021/ДНоябрьск/14_2.1_2403/08.04.14/3.

Истец заявил требования о признании недействительными открытого запроса предложений на право заключения договора «Информационно-управляющая система производственно-хозяйственной деятельности ООО «Газпром добыча Ноябрьск». Продление прав пользования базовой системой» № 021/ДНоябрьск/14_2.1_2404/08.04.14/3, ссылаясь на положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Организатором закупки ООО «Газпром добыча Ноябрьск» способ проведения закупки определен как запрос предложений. Процедура запроса предложений не является конкурсом и (или) публичным конкурсом, либо аукционом, и ее проведение не регулируется статьями 447 - 449, 1057 - 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрос предложений является самостоятельным способом закупки, порядок проведения которого в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ должен регламентироваться Положением о закупке.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Новое измерение Урал» о том, что Положение о закупках противоречит нормам Гражданского кодекса и Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ и является разновидностью скрытого злоупотребления правом, по мнению апелляционной коллегии, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, по верному указанию суда, открытый запрос предложений как способ закупки является способом заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), что, в свою очередь, не влечет обязанности заказчика (организатора) по заключению в обязательном порядке по итогам указанной конкурентной закупки в силу действия принципа свободы договора (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже отмечено выше, в пункте 9.5.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром добыча Ноябрьск» указано, что Заказчик, Организатор вправе отказаться от проведения запроса предложений, а также завершить запрос предложений без заключения договора по его результатам в любое время, при этом Заказчик, Организатор не возмещает участнику запроса предложений расходы, понесенные им в связи с участием в процедурах запроса предложений.

Аналогичное положение было указано в извещении № 022У/З-2014 об открытом запросе предложений и в п. 1.5.1. Документации об открытом запросе предложений заключения договора «Информационно-управляющая система производственно-хозяйственной деятельности ООО «Газпром добыча Ноябрьск». Продление прав пользования базовой системой» № 021/ДНоябрьск/14_2.1_2404/08.04.14/З.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права и условий Положения о закупках, обстоятельств дела, сделал обоснованный вывод о том, что открытый запрос предложений не является формой торгов и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что проведенный ответчиком открытый запрос предложений на право заключения договора не может быть признан недействительным на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств спора, обоснованно учел следующие обстоятельства.

В исковом заявлении и доводах жалобы истец в качестве признания открытого запроса предложений недействительным указывает, что организатором незаконно была проведена процедура «уторговывания» коммерческого предложения.

Действительно, для обеспечения максимальной эффективности проводимой закупки в соответствии с пунктами 3.6., 9.9.1 Положения о закупках ответчика ООО «Газпром добыча Ноябрьск» организатор вправе проводить уторговывание цен заявок на участие в запросе предложений. Пункты 2.11.1 и 2.12.3 «Документации о запросе предложений» регулируют данную процедуру, в том числе вопросы принятия комиссией по подведению итогов решения о проведении уторговывания цен заявок на участие в запросе предложений и направление участникам запроса приглашения к участию в уторговывании.

Однако, материалами дела совершение ответчиком действий по уторговыванию коммерческих предложений не подтверждается, проведение указанной процедуры ответчиком отрицается. Новое коммерческое предложение участником ООО «Навикон Консалтинг» было представлено самостоятельно до подведения итогов запроса предложений в рамках реализации существующего права. Такое право было предоставлено всем участникам запроса предложений пунктом 2.11.5 Документации о запросе предложений, в соответствии с которым участник в любое время до конца дня, предшествующего дню подведения итогов запросов предложений, вправе по собственной инициативе направить Заказчику (Организатору) запроса предложений новое коммерческое предложение. Истец данным предоставленным правом не воспользовался.

Исходя из вышеприведенного проведение процедуры «уторговывания» коммерческих предложений является правом заказчика, организатора и отказ от ее проведения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участников, подлежащих защите.

Позиция ЗАО «Новое измерение Урал», изложенная суду первой инстанции и поддержанная в апелляционной жалобе, заключается также в том, что нарушением требований, предусмотренных Законом о закупках, является отсутствие в Документации о запросе предложений критериев и порядка оценки заявок участников.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Так, требования к документации о запросе предложений содержится в пункте 9.3 раздела 9 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром добыча Ноябрьск».

В соответствии с указанными требованиями в документации о запросе предложений порядок оценки заявок был установлен в пункте 2.10 и предусматривал следующее:

В рамках оценочной стадии Организатор с привлечением для проведения оценки экспертов, оценивает и сопоставляет заявки на участие в запросе предложений и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика, учитывая критерии, установленные в Информационной карте в пункте 4.1.25.

Для данного запроса предложений максимальный уровень оценки устанавливается в баллах - равных 1000 или в процентах - равных 100% (п. 2.10.2).

Сравнительная оценка заявок Участников состоит из трех частей:

- Оценка квалификации Участника.

- Оценка коммерческого предложения Участника.

- Оценка технического предложения Участника.

Каждая часть оценки заявок участника включает в себя критерии, подкритерии и факторы, позволяющие произвести более углубленную оценку заявки и определить Участника, который в большей степени отвечает требованиям, предъявляемым к Исполнителям услуг, работ/Поставщикам товара, которые являются предметом настоящего запроса предложений.

Итоговая оценка заявки Участника выводится как арифметическая сумма оценок 3-х вышеуказанных частей заявки. При этом устанавливается долевое соотношение между максимально возможными оценками, которое указано в п. 2.10.2 настоящей документации о запросе предложений.

В Информационной карте открытого запроса предложений, являющейся составной частью Документации запроса предложений, было указано, что критерии оценки участников запроса предложений включают в себя: оценка квалификационных критериев, состоящих из установленных критериев и оцениваемых факторов (подкритериев) (4.1.25); оценка коммерческого предложения, включающую в себя уровень цены заявки и степень проработки коммерческого предложения (4.1.26); оценка технического предложения, состоящая из установленных критериев и оцениваемых факторов (подкритериев) (4.1.27).

При этом в соответствующей Информационной карте была закреплена «значимость критерия оценки», под которой принято понимать вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке, выраженный в процентах, а именно:

- оценка квалификации - 40%;

- оценка коммерческого предложения - 30%.

- оценка технического предложения - 30 %.

Председателем комиссии по подведению итогов запроса предложений ООО «Газпром добыча Ноябрьск» была утверждена Методика и критерии оценки заявок участников открытого запроса предложений «Информационно-управляющая система производственно-хозяйственной деятельности ООО «Газпром добыча Ноябрьск». Продление прав пользования базовой системой» № 022/ДНоябрьск/14_2.1_2404/08.04.14/З.

Из указанных документов следует, что при приведении закупки был применен рейтинговый метод оценки заявок участников, включающий в себя присвоение баллов каждым участником комиссии по каждому показателю (оцениваемому подкритерию и фактору); расчет оценки заявки в баллах по каждому показателю (как среднее арифметическое в баллах, присвоенных всеми членами комиссии); расчет рейтинга заявки по данному критерию (по установленной формуле); умножение полученного рейтинга на значимость данного критерия.

При изложенных обстоятельствах, представленные ответчиком в материалы дела документы подтверждают необоснованность довода истца об отсутствии в Документации о запросе предложений критериев и порядка оценки заявок участников.

Правомерность выводов комиссии по оценке заявок участников судом не проверяется, так как этот вопрос находится в сфере хозяйственного усмотрения ООО «Газпром добыча Ноябрьск», являющегося коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск и в своем интересе.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным договора, заключенного между ответчиками по результатам открытого запроса предложений на право заключения договора «Информационно-управляющая система производственно-хозяйственной деятельности ООО «Газпром добыча Ноябрьск».

Требования заявлены со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также отсутствуют.

К правоотношениям, связанным с проведением открытого запроса предложений, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, на что было указано ранее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения ответчиками договора K00587-SUP-2014 от 21.05.2014, установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец при рассмотрении дела не указал иные, кроме статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания заключенного ответчиками договора недействительным и не обосновал, что этим договором были нарушены права и охраняемые законом интересы истца.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А75-8665/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также