Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А46-12024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу  статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт 4 этой статьи предусматривает, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара (пункт 3 статьи 474 ГК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Товар Покупателем принят не был, поскольку он был ненадлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из содержания данной нормы следует, что право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает у покупателя только в случае существенного нарушения требований к качеству товара. В свою очередь, под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Таким образом, ответственность за качество Товара Продавец несет при принятии Товара Покупателем либо в порядке, который указан в законе, либо в порядке, который указан в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункт 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Поскольку порядок приемки товара и проверки качества договором не установлен, сторонами применяется вышеизложенный в законе порядок приемки Товара по качеству.

Как было выше сказано, при приемке и проверке Товара на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам, истцом было установлено, что по органолептическим показателям Товар (шпик) не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, о чем ответчик был уведомлен по телефону, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом, Товар Покупателем принят не был, и транспортом Поставщика некачественный Товар был отправлен назад в адрес ответчика по его распоряжению.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Таким образом, материалами дела, а именно исследованием от 12.08.2014 подтверждается несоответствие Товара качеству, в связи с чем, Покупатель имел право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение порядка приемки Товара, который был установлен пунктом 3.2 договора поставки № 119 от 03.04.2014.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции, указывает, что как было выше сказано, договора поставки № 119 от 03.04.2014, на который в апелляционной жалобе ссылается ответчик, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется договор поставки ТД-12-105 от 22.11.2012, период которого ограничен 31.12.2012.

Таким образом, судом апелляционной инстанции и был выше сделан вывод о наличии разовой сделки купли-продажи.

Доказательств наличия письменного договора в виде единого документа материалы дела не содержат.

Следовательно, иного, чем установлено законом, порядка приемки товаров сторонами данной сделки установлено не было.

Податель апелляционной жалобы считает, что истцу Товар был поставлен надлежащего качества, что подтверждается декларацией о соответствии и ветеринарным свидетельством от 11.06.2014, в связи с чем, истец необоснованно отказался от принятия Товара, что повлекло для ответчика дополнительные расходы, и явилось основанием для удержания части денежных средств, перечисленных истцом. Из пояснений ответчика следует, что он вынужден был продать Товар (шпик свиной) иным покупателям по сниженной цене, так же был вынужден понести транспортные расходы по доставке и хранению Товара, данные расходы составили сумму 585 826 руб. 55 коп., в связи с чем, данная сумма была удержана и не возвращена истцу.

Сумма 814 173 руб. 45 коп. была возвращена истцу с учетом уменьшения аванса (1 400 000 руб.) на указанные расходы ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как было выше сказано, по соглашению сторон Товар был проверен на предмет качества, при этом акт отбора проб (образцов) от 07.08.2014 производился при участии представителей заинтересованных сторон, что свидетельствует о достоверности исследований, проведенных в отношении данного образца. На основании протокола испытаний от 12.08.2014 № 19446 и заключения по протоколу испытания от 12.08.2014 № 19446 была установлена некачественность поставленного Товара, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, истец имел право отказаться от договора и приемки некачественного Товара.

С учетом анализа фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта допущенного ответчиком нарушения, противоправности его действий и отсутствия с его стороны действий по принятию исчерпывающих мер для доставки качественного Товара.

Понесенные ответчиком убытки находятся в причинно-следственной связи с его же действиями, по поставке Товара ненадлежащего качества, в связи с чем, у него отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 585 826 руб. 55 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2014 по 27.08.2014 в сумме 23 741 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

При этом, судом первой инстанции было установлено, что истцом был неверно определен начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик достоверно узнал о некачественности поставленного Товара, а как следствие и отсутствии оснований для удержания денежных средств в размере 1400 000 руб., 14.08.2014 (дата изготовления заключения по протоколу испытания от 12.08.2014 № 19446).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 170 руб. 83 коп. за период с 15.08.2014 по 27.08.2014.

В части указанных выводов возражений сторонами не заявлено.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании убытков в размере 33 317 руб. 60 коп., состоящих из расходов истца по направлению своих работников в командировку, и расходов по оплате услуг за исследование Товара.

В подтверждение данных требований, истцом были представлены:  счет № 3487 от 05.08.2014;  платежное поручение № 25 от 05.08.2014 об оплате санэпидуслуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» по счету № 3487 от 05.08.2014 на сумму 2 289 руб. 20 коп.; приказ о приеме работника на работу № 15 от 12.11.2013; приказ о приеме работника на работу № 24 от 16.06.2014; приказ о направлении работников в командировку № 1 от 06.08.2014; командировочное удостоверение № 1 от 06.08.2014; командировочное удостоверение № 2 от 06.08.2014; проездные документы № НМ2010320 421644, № НМ2010320 421645, № НМ2010320 421646, № НМ2010320 421647, общей стоимостью 19 028 руб. 40 коп.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,