Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А46-12024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом, наличие и размер ущерба.

В данном случае истцом доказано наличие совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков.

При этом, суд первой инстанции посчитал установленным, что истцом понесены убытки в виде расходов по оплате услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» по определению качества Товара на сумму 2 289 руб. 20 коп., а так же расходов по оплате проезда сотрудников истца к месту хранения Товара (г. Омск) и отбора образцов Товара для исследования в сумме 19 028 руб. 40 коп.

Истцом так же в состав убытков были включены расходы связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в сумме 12 000 руб.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

При этом, истец не представил в материалы дела доказательств установления им размера суточных (за одни сутки) (коллективный договор или иной локальный нормативный акт (приказ, распоряжение и т.д.), в котором установлен размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками (размер суточных)), что является основанием для отказа в иске в данной части.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика убытки в размере 21 317 руб. 60 коп.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив  частично требования ИП Киндрачук Т.Н., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ИП Червяковой Е.М. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Червякову Е.М.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Червяковой Евгении Михайловны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2014 по делу №  А46-12024/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко