Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А46-2095/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задолженности в субсидиарном порядке у Банка возникло лишь по состоянию не ранее, чем на 01.12.2014 (дата просрочки исполнения обязательств по кредитному договору + 90 календарных дней).

Правовая позиция ответчика об истечении срока действия договора поручительства 30.10.2014 не состоятельна, противоречива, не основана на положениях законодательства и заключенного договора, опровергается материалами дела.

Каких-либо документальных доказательств, дающих основания достоверным образом полагать о необоснованности требований истца, Фондом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору поручительства № 28 от 28.09.2010.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 406 руб. 25 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным, соответствующим условиям договора. Иного расчета процентов ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по договору поручительства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме является обоснованным.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равноправия сторон, соблюдение которого предусмотрено нормами АПК РФ.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Действия суда по оценке доказательств и установлению обстоятельств, с которыми не согласен заявитель, не подтверждают нарушение судом принципа состязательности.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не усматривает.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2015 года по делу № А46-2095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич