Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А46-13055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Между тем, в данном случае, акт о бездоговорном потреблении истцом не составлялся.

Истцом составлен акт о самовольном подключении к системам, который фиксирует отраженные в нем обстоятельства, а именно – факт того, что жилой дом по ул. Конева, 6 подключен к системам теплопотребления без акта готовности и наряда на включение.

Отсутствие в акте на самовольное подключение каких-либо сведений предусмотренных пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении не влияет на его доказательственную силу относительно фиксации представленным актом факта бездоговорного потребления тепловой энергии абонентом, поскольку самовольное подключение уже свидетельствует о факте бездоговорного потребления.

Кроме того, помимо акта о самовольном подключении к системам без наряда на включение АО «ТГК-11» представлены также не оспоренные ответчиком справки о фактическом потреблении тепловой энергии по приборам за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2013 по май 2014, что является достаточным для признания отраженных в акте сведений достоверными.

Доказательств в опровержение факта бездоговорного потребления, ответчик не приводит, ограничиваясь критической оценкой представленного истцом акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт АН-338 на самовольное подключение абонента без наряда на включение от 30.09.2013 является надлежащим доказательством.

Доводы подателя жалобы о подписании акта неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно протоколу № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Конева, 6, проводимого в очной форме от 18.09.2013 (т.1 л.д. 134), участниками собрания выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление. В качестве обслуживающей организации собранием принято решение выбрать ООО «УК «ЖКО Берег» представлять интересы собственника многоквартирного дома в ресурсоснабжающих организациях по всем вопросам.

При этом, из текста протокола от 18.09.2013 следует, что участие в собрании принимал конкурсный управляющий ООО «Сибстрой» Васильев В.В., являясь при этом председателем собрания и лицом, подписавшим протокол.

Соответственно, главный инженер ООО «УК «ЖКО Берег», в присутствии которого составлен акт АН-338 от 30.09.2013 и который предоставил доступ в помещение с оборудованием, являлся уполномоченным лицом.

Обязательное предоставление теплоснабжающей организации какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) действующим законодательством не предусмотрено, факт обеспечения доступа к приборам учета в отсутствие опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочным представителем потребителя.

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего вышеуказанные акты, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО «ТГК 11» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 12 195,81 руб. за период с 01.10.2013 по 06.05.2014, а также 696,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 22.10.2014.

Поскольку доводов в части обоснованности взыскания с ООО «Сибстрой» 696,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не приведено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Сибстрой» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета взыскивается 3 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2015 по делу № А46-13055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 1035501004637, ИНН 5501070801) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков