Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу n А46-9607/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в качестве основания для отказа в предоставлении Петросяну Л.О. субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства за 2015 год, в действительности отсутствует.

Как следствие, суд первой инстанции правильно указал, что соответствующее решение об отказе в предоставлении такой субсидии не может быть признано обоснованным и правомерным.

Так, на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства (15.07.2015) глава КФХ Петросян Л.О. фактически соответствовал критериям получателей субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, в частности, не имел задолженности по налогам, пеням штрафам перед бюджетом, поэтому отказ в предоставлении такой субсидии нарушает право заявителя, предоставленное ему законодательством Омской области, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, плодородия и качества почв.

Таким образом, с учетом изложенного, отказ Министерства в предоставлении главе КФХ Петросяну Л.О. субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, изложенный в письменном уведомлении от 10.08.2015 № Исх-15/МСХ-4431, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, учитывая предложенный главой КФХ в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Министерство обязанность предоставить главе КФХ Петросяну Л.О. субсидию на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства за 2015 год.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Министерство освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2015 по делу № А46-9607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк