Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А75-7500/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подряда, предусматривающее окончательную оплату работ после подписания акта законченного строительством объекта в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2013 по делу №А40-131858/11).

По условиям договоров обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ также является подписание акта формы КС-11, установленного постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100, который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Во исполнение условий пунктов 6.3, 6.4 договоров истцом в материалы дела представлен акт № 10/03/02-04-149 приемки законченного строительством объекта по договору подряда № 041-08/2010 от 13.11.2010, который подписан сторонами 23.08.2013 (том 4 л.д. 152-154).

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.3. договора у ответчика (заказчика) возникла обязанность произвести оплату резервированной части по указанному договору в сумме 6 771 771 руб. 86 коп.

Ответчик, ссылаясь на положения пункта 6.3 договоров, полагает, что основания для проведения окончательных расчетов с истцом отсутствуют, поскольку ООО «СПК СКС» не устранены замечания, выданные Службой Жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры предписанием № 051-01/1-14 от 26.04.2012.

Данные доводы ответчика суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными в силу следующего.

Как прямо следует из пункта 6.4 договора № 041-08/2010 от 13.11.2010 окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение календарного месяца, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Полное окончание работ подтверждено сторонами подписанием сторонами без замечаний акта № 10/03/02-04-149 от 23.08.2013 о приемке законченного строительством объекта.

При этом согласно разделу 14 спорного договора заказчик (ответчик) подписывает акт о приемке законченного строительством объекта только после выполнения сторонами всех обязательств по договору, в том числе до приемки должны быть подписаны заключения контролирующих органов о соответствии построенного объекта техническим условиям (пункт14.3.), передана необходимая документация (пункт 14.4), при отсутствии недостатков и/или дефектов заказчик обязан в течении 10 дней подписать акт сдачи приемки законченного строительством объекта (пункт 14.7).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что, подписав акт сдачи приемки законченного строительством объекта без замечаний и оговорок заказчик (ответчик) фактически подтвердил выполнение подрядчиком условий раздела 14 договора и признал факт выполнения (окончания) работ по контракту в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Службой Жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры замечания выданы предписанием № 051-01/1-14 от 26.04.2012, в свою очередь, акт сдачи приемки законченного строительством объекта подписан сторонами без замечаний 23 августа 2013 года.

Доказательств того, что после указанной даты контролирующими органами выдавались какие - либо предписания в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6 771 771 руб. 86 коп. (по договору № 041-08/2010 от 13.11.2010).

При этом акты приемки законченного строительством объекта по договорам № 29-27-2009 от 06.11.2009, № 032-08/2010 от 10.01.2011, № 031-08/2010 от 19.01.2011 в дело не представлены. Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договорах подряда, а срок окончательной оплаты по договорам № 29-27-2009 от 06.11.2009, № 032-08/2010 от 10.01.2011 и № 031-08/2010 от 19.01.2011 не наступил, акты приемки законченного строительством объекта в дело не представлены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска подрядчика в указанной части. В указанной части решение суда не обжалуется.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 сентября 2015 года по делу № А75-7500/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих