Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу n А46-6748/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2015 года

                                                          Дело № А46-6748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13543/2015) публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2015 по делу № А46-6748/2015 (судья Аристова Е.В.), по иску публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН» о взыскании 393 997 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» Любого С.А. по доверенности № 101Н/ от 02.10.2015 сроком действия по 25.06.2016,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью ««МИКРОРАЙОН»,

установил:

открытое акционерное общество «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (далее – ОАО «МРСК Сибири»», в настоящее время – публичное акционерное общество «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ», далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОРАЙОН» (далее – ООО «Микрорайон», ответчик) о взыскании 393 907 руб. 49 коп. долга, 90 руб. 27 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2015 по делу № А46-6748/2015 исковые требований удовлетворены частично. С ООО «Микрорайон» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 218 847 руб. 90 коп. долга, 50 руб. 15 коп. неустойки, 6 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на действующие в сфере спорных правоотношений нормативные правовые акты и указывает, что размер платы за предоставленную в исковой период ООО «Микрорайон» электрическую энергию правомерно рассчитан истцом исходя из заявленной мощности, в связи с чем исковые требования должны быть удовлетворены в заявленном ПАО «МРСК Сибири» размере.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца поддержаны доводы, изложенные в жалобе.

ООО «Микрорайон», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрорайон» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации № 2-100-У (№ 18.5500.11.12.) от 10.12.2011 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 14.02.2014 (том 1 л. 21-49, том 2 л. 11-12), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик оплачивать эту услугу по передаче электроэнергии по тарифу, утвержденному РЭК Омской области, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 5.1 спорного договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 5.3 договора № 2-100-У (№ 18.5500.11.12.) от 10.12.2011 предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (форма приложения № 4 к договору), счет-фактуру за расчетный месяц и сводную ведомость по передаче электрической энергии. Объем переданной электроэнергии в сеть заказчика из сетей исполнителя формируется согласно приложению № 6 к договору.

В соответствии с требованиями пункта 5.5 спорного договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: оплата услуг производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленной исполнителем счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Задержка в выставлении счета-фактуры влечет соответствующую задержку оплаты.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя по договору № 2-100-У (№ 18.5500.11.12.) от 10.12.2011 обязательств им в апреле 2015 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 года, отчет по передаче электрической энергии за апрель 2015 года, счет-фактура за апрель 2015 года направлены ОАО «МРСК Сибири» в адрес ответчика письмом от 12.05.2015 № 1.5/06-33/4093-исх (том 1 л. 15-19). Поскольку оплата услуги с соблюдением условий спорного договора ООО «Микрорайон» не произведена, у последнего перед исполнителем возникла задолженность в размере 393 907 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Сибири» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании.

На основании части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 15 (1) Правил № 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, вступившего в силу со дня его официального опубликования (01.08.2014), обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать, в том числе величину заявленной мощности определяемой по соглашению сторон (сетевых организаций).

Согласно пункту 2 Правил № 861 заявленная мощность – величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Апелляционным судом установлено, что стороны не достигли соглашения по величине заявленной мощности на 2015 год.

Между тем, согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 26.12.2014 № 663/78 установлены и введены в действие с календарной разбивкой индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015-2019 годы, рассчитанные на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций. Для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО «МРСК Сибири» – ООО «Микрорайон» на 1 полугодие 2015 года установлен двухставочный тариф, включающий ставку за содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь).  

Из отзыва на исковое заявление (том 1 л. 125) следует, что ответчик в соответствии с уведомлением от 15.01.2014 № 09, направленным в ОАО «МРСК Сибири» о выборе варианта тарифа, оплачивает стоимость услуг по договору № 2-100-У (№ 18.5500.11.12.) от 10.12.2011 по двухставочному варианту тарифа.

Согласно пункту 5 протокола заседания правления РЭК Омской области № 78 от 26.12.2014, размещенного на официальном сайте РЭК Омской области в сети интернет по адресу: www.rec.omskportal.ru, в 2015 году необходимая валовая выручка ОАО «МРСК Сибири» обеспечивается суммарно за счет платежей от потребителей (в т.ч. сбытовых организаций) и смежных сетевых организаций. Выручка возмещается ОАО «МРСК Сибири» при применении индивидуальных тарифов со смежными сетевыми организациями с учетом объемов заявленной мощности и полезного отпуска электрической энергии за счет, в том числе ООО «Микрорайон» на объем мощности 4,443 МВт. и объем электрической энергии 19,918 млн.кВтч.

Следовательно, в случае установления и применения двухставочного тарифа получение регулируемой сетевой организацией, в рассматриваемой ситуации ОАО «МРСК Сибири», необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Поэтому для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет стоимости услуги по передаче электрической