Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу n А46-3988/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2015 года

                                                 Дело №   А46-3988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-11848/2015) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сигмалион» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2015 года по делу № А46-3988/2015 (судья Распутина Л.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная компания» (ИНН 5503054650, ОГРН 1025500749801) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сигмалион» (ИНН 5501251710, ОГРН 1135543038839) о взыскании 596 181 руб. 34 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сигмалион» (ИНН 5501251710, ОГРН 1135543038839) к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная компания» (ИНН 5503054650, ОГРН 1025500749801) о взыскании 322 029 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сигмалион» - директор Пичугин Д.Ю. (паспорт); представитель Голошубин И.М. (паспорт, по доверенности  от 01.06.2015 сроком действия до 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная компания» - до перерыва в судебном заседании представитель не явился, извещен; после перерыва в  судебном заседании представитель Коновалова А.С. (паспорт, по доверенности № 55 АА 1069381 от 10.09.2014);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирская автотранспортная компания» (далее – истец, ООО «ПАТК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сигмалион» (далее – ответчик, ООО СК «Сигмалион») о взыскании 473 860 руб. 50 коп. основного долга (предоплаты) и 78 660 руб. 76 коп. неустойки по договору № 24 от 09.12.2014, а также 43 660 руб. 08 коп. процентов по кредитному договору с ОАО «Запсибкомбанк».

ООО СК «Сигмалион» заявило встречный иск к ООО «ПАТК» о взыскании 322 029 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 24 от 09.12.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015 встречный иск ООО СК «Сигмалион» принят к производству на основании пункта 2 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 по делу № А46-3988/2015 первоначальные исковые требования ООО «ПАТК» удовлетворены частично. С ООО СК «Сигмалион» в пользу ООО «ПАТК» взыскано 473 860 руб. 50 коп. основного долга и 78 660 руб. 76 коп. неустойки, а также 13 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО СК «Сигмалион» в доход федерального бюджета взыскано 701 руб. 42 коп. государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ООО «ПАТК» в остальной части отказано.  В удовлетворении встречного иска ООО СК «Сигмалион» отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО СК «Сигмалион» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнения), в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2015 по делу № А46-3988/2015 отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы (с учётом дополнения) указано, что факт поставки оборудования по договору № 24 от 09.12.2014 подтверждается перепиской истца и ответчика в электронной форме, показаниями свидетелей:  экспедитора Сулимова А.Е., водителя Зверева С.М.

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетелей Чернюка А.С. и Русякова В.В., а также об истребовании  у ООО «ПАТК» журнала учета.

От ООО «ПАТК» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда, открытом 10.12.2015 в порядке, предусмотренном статьёй 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17.12.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК «Сигмалион» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учётом дополнения).

Представитель ООО «ПАТК» высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности и в части отказа в удовлетворении встречного иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 между ООО СК «Сигмалион» (поставщик) и ООО «ПАТК» (покупатель) заключен договор № 24 на проектирование, поставку, монтаж системы вентиляции, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: проектирование, поставка и монтаж системы вентиляции согласно расценок, указанных в спецификации (приложение № 1 к договору № 24 от 09.12.2014), в помещениях заказчика, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 5я Северная, д. 201. Заказчик обязуется принять и оплатить работы в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора № 24 от 09.12.2014  предусмотрено, что общая стоимость работ по договору определяется Приложением № 1 и может быть откорректирована после окончания работ.

Оплата этапов работ подрядчика в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора осуществляется на расчетный счет подрядчика или иными допустимыми методами. Предоплата по договору составляет 50% от общей стоимости оборудования. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ на монтаж системы Вентиляции.

Согласно приложению № 1 к договору № 24 от 09.12.2014, являющегося его неотъемлемой частью, стоимость поставляемого оборудования определена в размере 795 890 руб., в том числе согласно таблице:

Наименование

Вид

Количество

Единицы измерения

Стоимость изделия

Сумма

Катушка вытяжная

SER-P-100-10

6

60

6 6 1

50

шт.

56 851 руб.

341 106 руб.

Вытяжной шланг повышенной прочности (+150С)

d=100 EH-PV-100 (Длина: 10)

60

пог. м

4 215 руб.

252 900 руб.

Газоприемная насадка

MEN 100-125/SP

6

шт.

4 285 руб.

25 710 руб.

Вентилятор центробежный

FA-1800/SP

6

шт.

23 511 руб.

141 066 руб.

Расходные материалы

1

компл.

4 608 руб.

4 608 руб.

Воздуховоды

S=0,55

50

м?

610 руб.

30 500 руб.

В силу пункта 4.1. договора № 24 от 09.12.2014 срок поставки и производства работ начинает исчисляться со дня, следующего за днем осуществления заказчиком предварительного платежа согласно пункту 3.2. настоящего договора и составляет 5 рабочих недель, окончание работ - не позднее 15.01.2015.

Как указывает ООО «ПАТК», в соответствии с договором последним в адрес ООО СК «Сигмалион» был перечислен авансовый платеж на сумму  473 860 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 219 от 24.12.2014.

ООО «ПАТК», ссылаясь на неисполнение ООО СК «Сигмалион» обязательств по договору № 24 от 09.12.2014, обратилось в суд с иском о взыскании 473 860 руб. 50 коп. задолженности и 78 660 руб. 76 коп. неустойки.

ООО СК «Сигмалион», в свою очередь, заявило встречный иск, указав, что им произведена поставка оборудования на общую сумму 795 890 руб., превышающую предоплату (473 860 руб. 50 коп.), в силу чего ООО «ПАТК» должно доплатит 322 029 руб. 50 коп. (795 890 руб. – 473 860 руб. 50 коп.).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора № 24 от 09.12.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что названный договор является смешанным, содержит элементы договоров поставки и подряда.

В статье 523 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При этом судебная практика исходит из того обстоятельства, что при заключении договора на однократную поставку длительное неисполнение продавцом обязанности по поставке товара следует признать существенным нарушением договора, которое дает право покупателю отказаться от исполнения последнего (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу № А56-36085/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 по делу № А56-36085/2010).

Письмом от 30.03.2015 № 27Об ООО «ПАТК» заявило об одностороннем отказе истца от исполнения договора № 24 от 09.12.2014  до истечения срока его действия в связи с неисполнением ООО СК «Сигмалион» своих обязательств по договору (не поставлено оборудование).

Исходя из предмета и оснований заявленных первоначального и встречного исков в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения данных требований, входит выяснение факта выполнения ООО СК «Сигмалион» обязательств по поставке оборудования в рамках договора № 24 от 09.12.2014, его стоимость, а также факт перечисления ООО «ПАТК» аванса и его размер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование требований по заявленным искам, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 458 ГК РФ, применяемой к отношениям