Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А46-4080/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

Таким образом, обратившись с арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок, конкурсный управляющий Коротаев Э.Д. действовал в пределах предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий от имени должника, что не может являться основанием для взыскания с Коротаева Э.Д. судебных расходов.

Ссылки на подателя жалобы на то, что Смирнова И.Э. в процессе банкротства участвовала в силу закона не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании ИП Смирновой И.Э. несостоятельным (банкротом) ИП Ольшанский Михаил Петрович обратился 28.03.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2015 производство по делу № А46-4080/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Смирновой И.Э. прекращено в связи с отсутствием имущества у должника, достаточного для проведения процедуры банкротства, отсутствием согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.

Статус индивидуального предпринимателя Смирнова И.Э. утратила после обращения ИП Ольшанского М.П. с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и до вынесения решения по делу о банкротстве.

Следовательно, основания для прекращения производства по настоящему делу по указанному должником основанию у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, все судебные расходы по настоящему делу о банкротстве, в том числе понесенные Смирновой И.Э. в рамках обособленного спора при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, относятся к расходам, которые подлежат возмещению за счет имущества должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

 При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2015 года по делу №  А46-4080/2014 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба ИП Смирновой И.Э. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2015 года по делу № А46-4080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу n А46-11028/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также