Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу n А46-4928/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2016 года

Дело №   А46-4928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2016 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14164/2015, 08АП-14693/2015) Департамента финансов и контроля Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2015 по делу № А46-4928/2015 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 5504090122; ОГРН 1045507007446) к Департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН 5503053583, ОГРН 1025500736326) о взыскании 71 577 569 руб. 11 коп.,

и по встречному иску Департамента строительства Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» о взыскании 7 111 004 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Семиречье» и Департамента финансов и контроля Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании:

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - представитель Гапуненко А.К. (удостоверение №0780/15 от 21.07.2015, по доверенности от 29.07.2015, сроком действия три года); Окишев К.В. (удостоверение №89/15 от 16.07.2015, по доверенности №1560 от 12.09.2013, сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» - представитель Стефанивская О.А. (паспорт, по доверенности №29 от 21.07.2015 сроком действия три года); Видякин А.В. (паспорт, по доверенности №27 от 14.10.2013, сроком действия три года;

от Департамента строительства Администрации города Омска - представитель  Болдырев О.И. (удостоверение № 1190/15 от 24.07.2015, доверенность №19 от 08.06.2015); Дядюн Л.В. (удостоверение № 1207/14 от 24.07.2015, доверенность №35 от 17.11.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее по тексту – ООО «СПК «Сибцентрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту строительства Администрации города Омска (далее по тексту – Департамента строительства, ответчик) о взыскании 71 577 569 руб. 11 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту от 23.10.2012 № 21-2012/С на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 550 мест по бульвару Архитекторов (микрорайон «Кристалл»), г. Омск».

Определением суда от 15.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Семиречье» (далее по тексту – ООО «Семиречье») и Департамент финансов и контроля Администрации города Омска.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ответчик предъявил встречный иск к ООО «СПК «Сибцентрострой» об уменьшении стоимости работ, фактически выполненных ООО «СПК «Сибцентрострой» и о взыскании с ООО «СПК «Сибцентрострой» 7 111 004 руб. излишне оплаченных за работы по муниципальному контракту от 23.10.2012 № 21-2012/С.

Протокольным определением от 18.08.2015 встречный иск Департамента строительства Администрации города Омска принят судом к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2015 по делу № А46-4928/2015 по основному иску: суд взыскал с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента строительства Администрации города Омска в за счет казны муниципального образования в пользу ООО «СПК «Сибцентрострой» 62 245 057 руб. 78 коп., а также 173 923 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил ООО «СПК «Сибцентрострой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 075 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.03.2015 №615. По встречному иску суд взыскал с ООО «СПК «Сибцентрострой» в пользу департамента строительства Администрации города Омска 7 111 004 руб.

Судом произведен зачет встречных исковых требований, по результатам которого взысканы с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента строительства Администрации города Омска за счет казны муниципального образования в пользу ООО «СПК «Сибцентрострой» 55 134 053 руб. 78 коп., а также 173 923 руб. государственной пошлины. С ООО «СПК «Сибцентрострой» в доход федерального бюджета взысканы 58 555 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в обжалуемой части, Департамент финансов и контроля Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив взысканную с ответчика сумму до 48 876 968 руб. 78 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно определил цену дополнительно выполненных работ; стоимость дополнительных работ подлежит определению по тому же принципу, который применялся  при определении договорной цены.

От Департамента строительства Администрации города Омска поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Оспаривая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, ООО «СПК «Сибцентрострой» подана апелляционная жалоба, в которой общество просило решение суда в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что муниципальный заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, утратил право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От Департамента строительства Администрации города Омска и от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска поступили отзывы на апелляционную жалобу ООО «СПК «Сибцентрострой», в которой просили оставить жалобу общества без удовлетворения.

ООО «Семиречье», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствие со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе; против доводов, изложенных в апелляционной жалобе общества возразил.

Представитель Департамента строительства Администрации города Омска оставил вопрос по заявленным требованиям в апелляционной жалобе Департамента финансов и контроля Администрации города Омска на усмотрение суда; возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО СПК «Сибцентрострой».

Представитель ООО СПК «Сибцентрострой» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалоб; возразил против доводов апелляционной жалобы Департамента финансов и контроля.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда первой инстанции в части первоначального искового требования по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Спорные правоотношения сторон, как усматриваются из материалов дела, основаны на муниципальном контракте от 23.10.2012 № 21-2012/С, из анализа условий которого следует, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По условиям заключенного контракта от 23.10.2012 № 21-2012/С генеральный подрядчик (ООО СПК «Сибцентрострой») принял на себя обязательства выполнить работы по организации строительства на объекте «Школа на 550 мест по. Б. Архитекторов (микрорайон «Кристалл»), г. Омск, полностью завершить работы в установленный контрактом срок и сдать готовый объект муниципальному заказчику (Департаменту строительства Администрации города Омска) в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а муниципальный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

Контракт заключен по результатам проведенного в электронной форме открытого аукциона.

В пунктах 3.1-3.3 контракта определены сроки выполнения работ.

В приложении № 3 к контракту согласован график выполнения работ.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Изложенные выше нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения обязательств по контракту от 23.10.2012 № 21-2012/С генподрядчиком выявлены дополнительные объемы работ, не учтенные проектной сметной документацией, но необходимые для выполнения и завершения основных работ по контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном, безопасном виде.

К числу дополнительных работ истцом отнесены следующие виды работ:

- общестроительные работы (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 07.11.2014, № 2 от 07.11.2014, № 3 от 07.11.2014, № 4 от 07.11.2014 № 5 от 07.11.2014, № 6 от 07.11.2014);

- работы по устройству (монтажу) слаботочных сетей (ФОК), пожарной сигнализации (ФОК), пожарной сигнализации (Учебный корпус) (акт о приемке выполненных работ № 7 от 07.11.2014);

- работы по устройству (монтажу) автоматизированного индивидуального теплового пункта (ФОК) (акт о приемке выполненных работ № 8 от 07.11.2014);

- работы по устройству узла управления (Учебный корпус) (акт о приемке выполненных работ № 9 от 07.11.2014);

-  работы    по    устройству    (монтажу)    вентиляции    (Учебный    корпус)    (акт    о приемке выполненных работ № 14 от 07.11.2014);

- работы по устройству (монтажу) автоматизации вентиляционных систем (Учебный корпус) (акт о приемке выполненных работ № 15);

- работы по устройству (монтажу) вентиляции (Учебный корпус) (акт о приемке выполненных работ № 16 от 07.11.2014 г.) стоимостью 757 103,34 руб. с НДС;

- работы по устройству (монтажу) вентиляции (ФОК) (акт о приемке выполненных работ № 17 от 07.11.2014);

- работы по устройству (монтажу) автоматизации вентиляционных систем (ФОК) (акт о приемке выполненных работ № 18 от 07.11.2014);

-   работы по устройству (монтажу) водопровода и канализации Учебного корпуса (акт о приемке выполненных работ № 10 от 07.11.2014);

-   работы по устройству (монтажу) отопления Учебного корпуса (акт о приемке выполненных работ № 11 от 07.11.2014);

-   работы по устройству (монтажу) водопровода и канализации ФОК (акт о приемке выполненных работ № 12 от 07.11.2014);

-   работы по устройству (монтажу) отопления ФОК (акт о приемке выполненных работ № 13 от 07.11.2014);

-   работы по устройству дренажной станции школы (акт о приемке выполненных работ № 5/2 от 07.11.2014);

-   работы по озеленению территории школы (грунт), работы по благоустройству (акт о приемке выполненных работ № 2/1 от 07.11.2014);

-   работы по устройству водосточной системы здания Учебного корпуса, работы по утеплению тамбуров здания Учебного корпуса (акт о приемке выполненных работ № 4/1 от 07.11.2014);

-   работы по устройству пешеходных дорожек к зданиям Учебного корпуса и ФОК (акт о приемке выполненных работ № 5/1 от 07.11.2014);

-   работы по благоустройству территории школы (акт о приемке выполненных работ № 6/1 от 07.11.2014);

-   отделочные работы на 1, 2, 3, 4 этажах Учебного корпуса, отделочные работы на 1, 2 этажах ФОК, работы по грунтованию стен перед облицовкой в подвале и на 1, 2, 3, 4 этажах учебного корпуса, в подвале и на 1, 2 этажах ФОК, отделочные работы в детском саду, ФОК (акт о приемке выполненных работ № 6/2 от 07.11.2014);

-   работы по вывозу существующего строительного мусора с территории строительной площадки (акт о приемке выполненных