Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А46-15342/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 1 к нему, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Департамент недвижимости Администрации г. Омска в письме от 14.02.2005 № 04/2525 сообщил, что при передаче объектов недвижимости намерен следовать порядку, указанному в распоряжении от 16.12.2004 № 479-р.

С принятием распоряжения от 23.03.2005 № 89-р истец повторно обратился в Департамент недвижимости Администрации г. Омска с письмом от 28.03.2005 № 22-01-44с, в котором просил в месячный срок оформить приём-передачу объектов недвижимости, указанных в приложении № 1 к распоряжению от 16.12.2004 № 479-р.

Ответчик письмом от 15.04.2005 № 0802/7852 указал на то, что в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления в муниципальную собственность может быть принят только государственный жилищный фонд в виде жилых домов с неприватизированными жилыми помещениями (квартирами) либо только неприватизированные квартиры, поэтому для подготовки документов по приёму объектов недвижимости Департамент просил общество предоставить сведения о расположенных в рассматриваемых жилых домах приватизированных и неприватизированных квартирах, указать их нумерацию и пообъектную площадь.

При этом сведения о приватизированных квартирах необходимо было подтвердить соответствующими документами ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области» и ГУ Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Всю необходимую документацию, а именно: оригиналы справок из ГУ Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства», оригиналы справок Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, а также сведения о расположенных в передаваемых жилых домах приватизированных и неприватизированных квартирах, с нумерацией и поообъектной площадью, истец представил письмом от 07.07.2007 № 22-01-117 ответчику.

Кроме того, письмом ОАО «Омский речной порт» от 01.12.2005 № 22-01-196 представлены уточнённые сведения в передаваемых жилых домах приватизированных и неприватизированных квартир, с нумерацией и поообъектной площадью; сведения о балансовой и остаточной стоимости указанных в обобщённых списках передаваемых неприватизированных квартирах, по состоянию на 01.10.2005 (по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2005 года).

Более того, письмом от 28.09.2005 № 22-01-164 истец просил Департамент недвижимости Администрации г. Омска завершить процесс оформления технической документации и актов приёма-передачи в течение месяца с момента получения названного письма, в связи с просрочкой сроков, указанных в распоряжении от 23.03.2005 № 89-р, приложив сведения о расположенных в домах № 23 по ул. Хлебной и №№ 24,26 по ул. О. Кошевого приватизированных и неприватизированных квартирах; оригиналы справок ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».

Продолжая работу по оформлению, сбору и приемке технической документации, ответчик письмом от 05.10.2005 № 08-02/21870 попросил представить отсутствующие документы, а также дополнительные сведения о балансовой и остаточной стоимости указанных в обобщённых списках передаваемых неприватизированных квартир. Кроме того, письмом от 22.11.2005 № 08-02/25659 Департамент просил ускорить подготовку и предоставление указанных в письме от 05.10.2005 № 08-02/21870 документов и сведений, а также обобщённые сведения в электронном виде о расположенных в жилых домах приватизированных и неприватизированных квартирах.

Истец письмами от 21.11.2005 № 22-01-189 и от 01.12.2005 № 22-01-196 представил все запрашиваемые Департаментом недвижимости Администрации г. Омска сведения, документы, технические паспорта.

Таким образом, за период, начиная с 23.03.2005 по 11.12.2005, ответчик, действующий от имени муниципального образования, в пределах своих полномочий, принял от истца практически всю техническую и иную документацию, необходимую для составления акта приема-передачи неприватизированных квартир и сети канализации, указанных в приложении к распоряжению от 16.12.2004 № 479-р, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 .

24 мая 2006 года Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска письмом № 01-09/2/3445 направил истцу договор о передаче средств на компенсацию затрат по содержанию объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность города Омска ОАО «Омский речной порт», который был подписан последним и письмом от 02.08.2006 № 22-01-82 направлен в адрес Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска вместе с подписанным перечнем объектов и расчётом потребности финансовых средств.

Однако, по утверждению истца, договор о передаче средств на компенсацию затрат по содержанию объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность города Омска не был подписан и истцу не возвращен, процесс приема в муниципальную собственность и оформления актов приёма-передачи неприватизированных квартир государственного (федерального) жилищного фонда Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, в нарушение названных выше нормативных правовых актов, как обоснованно заявляет истец, не был завершен.

Как следует из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, обязанность по передаче и принятию объектов недвижимости определена императивно и не обусловлена возложением на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде передачи компенсации затрат по содержанию объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность города Омска обществом. Разрабатываемые в порядке реализации указанного постановления локальные нормативные акты органов местного самоуправления не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон настоящего спора возникли в 2004 году, вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность в данном случае регулируются нормами законодательства о приватизации, в частности,  Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к указанному постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведений предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий.

Таким образом, спорное имущество в силу прямого указания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, относится к муниципальной собственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу действующего в настоящее время законодательства данное имущество предназначено для решения вопросов местного значения (пункт 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и не может находиться в федеральной собственности (часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

 Следовательно, на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию спорного имущества в муниципальную собственность.

Ссылки ответчика на нормы Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П о необходимости учитывать волеизъявления органа местного самоуправления на такое принятие, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Следовательно, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не производилось.

Изложенное в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7321/08.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что обязанность органов местного самоуправления принять в муниципальную собственность спорные объекты недвижимости предусмотрена законом, истец в установленном порядке передал всю необходимую техническую документацию по всем объектам недвижимости, следовательно, у ответчика не имеется оснований для уклонения от их принятия по акту приема – передачи в муниципальную собственность.

В связи с чем, исковые требования ОАО «Омский речной порт» как правомерные, основанные на законе и подтвержденные материалами дела, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2009 года по делу № А46-15342/2007 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2009 года по делу       № А46-15342/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Л.Р. Литвинцева