Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А75-4012/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 25 сентября 2009 года Дело № А75-4012/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильницкой Д.В. судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5765/2009) Дорожного департамента Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.06.2009 по делу № А75-4012/2009 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску Дорожного департамента Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» о расторжении государственного контракта № 124 юр от 31.07.2006 и взыскании 2557791руб., при участии в судебном заседании: от Дорожного департамента Ханты-Мансийского автономного округа-Югры –Макарова С.М., доверенность № 56 от 26.01.2009; от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» – не явились; установил:
Дорожный департамент Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вертикаль» (далее – ООО «СК «Вертикаль») о расторжении государственного контракта для государственных нужд на выполнение подрядных работ № 124 юр от 31.07.2006 и взыскании штрафных санкций в сумме 2557791 руб. До принятия решения арбитражным судом истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил правовые основания иска и уменьшил размер исковых требований о взыскании неустойки до 1665598руб. (т.2 л.д.131). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.06.2009 по делу № А75-4012/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Не соглашаясь с решением суда, Дорожный департамент Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционной жалобе просит его отменить. Как считает истец, ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта в части сроков выполнения работ, что является основанием для расторжения контракта и взыскания с ответчика штрафных санкций. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта. Как следует из материалов дела, в соответствии с проведенным конкурсом между Дорожным департаментом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (заказчиком) и ООО «СК «Вертикаль» (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 124 юр от 31.07.2006 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство контрольного поста милиции (КПМ) в районе моста через р. Иртыш в г. Ханты-Мансийске». Согласно пункту 2.2. государственного контракта заказчик принял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в соответствии с условиями контракта в соответствии с «Перечнем объектов строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования, оборудования и содержания зимних автомобильных дорог и ледовых переправ на 2006 год», законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о бюджете Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2006 год от 16.12.2005 № 122-ОЗ с изменениями от 16.02.2006 по разделу: «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» и Программой «Комплексные мероприятия по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» на 2005-2007 годы, а подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с прилагаемым техническим заданием и проектно-сметной документацией выполнить на условиях генерального подряда по объекту: «Строительство контрольного поста милиции (КПМ) в районе моста через р. Иртыш в г. Ханты-Мансийске». В силу пункта 2.3. контракта подрядчик обязался полностью выполнить все работы и сдать готовый объект заказчику в срок в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1) при выполнении заказчиком графика финансирования (приложение № 2). Согласно графику производства работ и пункту 7.2. контракта работы подлежали выполнению подрядчиком с августа 2006 года по сентябрь 2007 года. Пунктом 7.3. контракта установлено, что в случае нарушения сроков, предусмотренных графиком производства работ (приложение № 1), со стороны заказчика, связанных с финансированием, стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ по контракту в соответствии с выделенной суммой ассигнований на соответствующий финансовый год. Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по государственному контракту, согласована сторонами в п. 4.1. контракта в размере 71486798 руб. с учетом НДС 18%, в том числе стоимость работ на 2006 года в размере 20600000руб., и включает все работы и затраты, необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию. По условиям контракта (пункт 4.2.) финансирование объекта осуществляется при выполнении подрядчиком условий и сроков, предусмотренных графиком производства работ (приложение № 1) и в пределах графика финансирования (приложение № 2). Согласно пункту 4.3. контракта оплата работ заказчиком осуществляется на основании подписанных обеими сторонами справки о видах и стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), прилагаемого к ней акта (форма КС-2) и счета (на основании пункта 56 Инструкции Минфина РФ, утвержденной приказом Минфина РФ № 124Н от 31.12.2002 с изменениями от 27.08.2004). Оплату работ заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи. Срок оплаты определяется датой проводки платежных документов через банк заказчика (пункт 8.6. контракта). Из материалов дела следует, что в 2006 году подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты и профинансированы подрядные работы на сумму 20600000руб. с учетом НДС 18%. Дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2007 к государственному контракту установлена стоимость работ по контракту на 2007 год в размере 9999800руб. с учетом НДС, которая распределяется по срокам в соответствии с Планом-графиком выполненных работ и финансирования на 2007 год. Финансирование работ составляет 10000000руб., в том числе погашение кредиторской задолженности на 01.01.2007 – 200руб. Заказчик в связи с отсутствием финансирования по разделу «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» по Программе «Комплексные мероприятия по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» на 2007 год откорректирует увеличение стоимости строительства и перенос сроков строительства на 2008 год после получения согласования Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Департамента тарифной и ценовой политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2007 стоимость работ по контракту на 2008 год определена в сумме 40886998руб. с учетом НДС 18%, которая распределяется по срокам в соответствии с Планом-графиком выполненных работ и финансирования на 2008 год. Финансирование работ составляет 40886998руб. Дополнительным соглашением № 3 от 07.08.2008 стороны установили стоимость выполнения подрядных работ по контракту на 2008 год в размере 50886798руб. с учетом НДС 18%, в том числе погашение дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008 (в том числе авансы на 01.01.2008) – 9999800руб. Финансирование работ составляет 40886998руб. и распределяется по срокам в соответствии с Планом-графиком выполненных подрядных работ и финансирования на 2008 год, согласованным обеими сторонами. Дополнительным соглашением № 4 от 10.12.2008 стороны внесли изменения в текст пункта 4.1. контракта в части установления стоимости выполнения подрядных работ по контракту на 2008 год в размере 50886798руб. с учетом НДС 18%, указав, что финансирование работ составляет 40886998руб. Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость строительства определялась дополнительными соглашениями с учетом выделения бюджетного финансирования по объекту на соответствующие годы. В соответствии с выделенными лимитами финансирования названными дополнительными соглашениями к контракту корректировались сроки выполнения работ. Сторонами установлен срок завершения работ по контракту - 31.12.2008. В соответствии с государственным контрактом № 124 юр от 31.07.2006 и дополнительными соглашениями к нему заказчик перечислял подрядчику авансы на приобретение материалов, изделий и конструкций в декабре 2007 года в размере 9999800 руб. и в августе 2008 года в размере 5266239 руб. (платежные поручения № 3268 от 27.12.2007, № 1616 от 14.08.2008 (т. 1 л.д. 35-36). Между тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки выполнения подрядных работ и не завершил строительство объекта к установленному сроку. По сведениям заказчика, объем невыполненных по контракту подрядных работ составил 18863272руб. с учетом НДС 18%. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту и отсутствием в бюджете автономного округа на 2009 год средств на финансирование по разделу «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» заказчик 30.12.2008 направил подрядчику соглашение о расторжении государственного контракта № 124 юр от 31.07.2006, которое не было подписано подрядчиком. При изложенных обстоятельствах Дорожный департамент Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта № 124 юр от 31.07.2006 и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1665598руб. Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «СК «Вертикаль» не выполнило принятые на себя по договору обязательства о сдаче объекта в срок до 31.12.2008. Однако, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение обязательства подрядчиком было обусловлено неисполнением заказчиком принятых на себя обязательств в установленные сроки: отсутствием финансирования в 2007 году, осуществлением финансирования в 2008 году с третьего квартала, неисполнением обязанности по передаче проектно-сметной документации, внесением изменений в рабочий проект в процессе исполнения контракта. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии просрочки кредитора, которая исключает ответственность должника за ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ). Поэтому суд первой инстанции посчитал, что основания для реализации заказчиком своего права на расторжение договора и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют. Суд первой инстанции в обжалуемом решении также указал на необоснованность произведенного истцом расчета неустойки. Между тем, повторно рассматривая дело с учетом доводов апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что обстоятельства, препятствовавшие соблюдению подрядчиком установленных графиком сроков выполнения работ, в том числе связанные с выделением средств на финансирование работ, изменением рабочей документации, учитывались сторонами при заключении дополнительных соглашений к контракту, которыми стороны продлевали сроки выполнения работ. В письме № 575 от 16.06.2008 ответчик гарантировал выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство контрольного поста милиции (КПМ) в районе моста через р. Иртыш в г. Ханты-Мансийске» в соответствии с новым графиком производства работ согласно новой выданной рабочей документации. С учетом финансирования на 2008 год сторонами был согласован срок завершения работ - 31.12.2008. Ответчик гарантировал выполнение работ по объекту «Строительство контрольного поста милиции (КПМ) в районе моста через р. Иртыш в г. Ханты-Мансийске» в установленные сроки в адресованном истцу письме исх. № 371 от 16.12.2008. В письме № 1971 от 25.12.2008 истец попросил ответчика предоставить для подписания акты выполненных работ формы КС-2, Кс-3 за 2008 год. Между тем, работы по объекту не были сданы подрядчиком заказчику в установленном порядке и в согласованные сроки. Доказательства надлежащего исполнения обязательств, принятых по контракту (с учетом дополнительных соглашений к нему), ответчик суду не представил. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик таким образом существенным образом нарушил договорное обязательство. Поэтому истец вправе требовать расторжения судом государственного контракта № 124 юр от 31.07.2006 в порядке пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в том числе, при просрочке исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором. Согласно пункту 10.2. контракта в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, установленных календарным планом работ, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. По расчету истца размер неустойки Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А81-1364/2009. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|