Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А75-4905/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном частью 11.1 статьи 154 данного закона, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Как  правильно  установлено судом первой инстанции, вопросы передачи имущества из собственности муниципального района в собственность входящего в его состав городского поселения, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре урегулированы Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры   от 13.12.2007 № 170-оз «О порядке передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поседениями и муниципальными районами, в состав которых входят поселения».

Статьей 2 Закона № 170-оз предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют подготовку проекта решения представительного органа муниципального района, в который входят перечни имущества, подлежащего передаче.

Указанные перечни направляются в соответствующие поселения для согласования.

Представительный орган поселения принимает одно из двух видов решений: о согласовании представленного перечня передаваемого имущества; о внесении изменений в представленный перечень передаваемого имущества.

Решение о внесении изменений в представленный перечень передаваемого имущества направляется в органы местного самоуправления муниципального района.

Органы местного самоуправления муниципального района направляют уточненные и доработанные перечни в представительный орган поселения для принятия решения о согласовании перечня передаваемого имущества.

Представительный орган поселения направляет решение о согласовании представленного перечня передаваемого имущества в органы местного самоуправления

муниципального района.

На основании решений поселений о согласовании представленных перечней передаваемого имущества представительный орган муниципального района принимает

решение об утверждении предложений о разграничении имущества, которое направляется в Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в печатном варианте (в прошнурованном и пронумерованном виде) и на электронном носителе. К решению представительного органа муниципального района прилагаются также решения поселений о согласовании перечней передаваемого имущества. Кроме указанных документов орган, принимающий правовой акт о разграничении имущества, может запросить у органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иные документы.

Статьей 3 Закона № 170-оз установлено, что право собственности поселений  на передаваемое имущество возникает с момента вступления в силу правовых актов Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или уполномоченного им исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о разграничении имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2008 № 43-п уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа по принятию правовых актов о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, определен Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Положений о том, что срок действия Закона № 170-оз истекает 31.12.2008, то есть в момент окончания переходного периода, предусмотренного Федеральным законом № 131-ФЗ, указанный нормативный акт не содержит.

Следовательно, суд сделал  правомерный вывод о том, что в силу вышеуказанного специального нормативного регулирования, право собственности нового публичного образования (муниципального образования городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района) на спорное имущество может возникнуть лишь на основании вступившего в силу правового акта Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по предусмотренной административной процедуре.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права следует  вывод о том, что действующим законодательством урегулирована процедура  безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, в частности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы. 

Вопросы передача  имущества в указанной ситуации находятся в ведении уполномоченного исполнительного органа  государственной власти автономного округа.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что признание арбитражным судом права собственности на спорное имущество фактически означало бы недопустимое вмешательство в компетенцию уполномоченного органа по принятию нормативного правового акта, разграничивающего это имущество, необоснованно исключило бы из участия в спорных правоотношениях Думу Октябрьского района, Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Исковые требования затрагивают вопрос перераспределения имущества в связи с разграничением публичных полномочий между муниципальными образованиями, поэтому должны рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как оспаривание действий (бездействия) органов местного самоуправления либо в рамках споров о законности включения (невключения) объектов в перечень муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, требование о признании судом права собственности за истцом на спорное имущество не может быть удовлетворено.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение принято судом в незаконном составе, так как судья Лобасова Е.А. не могла участвовать в рассмотрении настоящего дела, поскольку ранее она состояла в трудовых отношениях с Администрацией  Октябрьского района.

Так, подпунктом 6 пункта 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Истец таких доказательств в материалы дела не представил. Сам по себе факт прежней работы судьи в Администрации   Октябрьского района не может являться препятствием для рассмотрения данного спора. Отводов судье  Лобасовой Е.А.  в рамках настоящего дела истец не заявлял.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как истец, в силу полпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.07.2009 по делу № А75-4905/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Муниципального образования городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района в лице Администрации городского поселения Приобье  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Т.А. Зиновьева

М.В. Гергель