Предмет договора транспортной экспедиции: проблемы правоприменения
услуг на основные и дополнительные в
нынешней редакции ст. 801 ГК РФ не имеет
практического значения, поскольку критерий
такого деления не установлен, перечни как
основных, так и дополнительных услуг
являются открытыми <*>.
--------------------------------
<*> Морозов С.Ю.
Договор транспортной экспедиции: Дис...
канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003. С.
11.
Представляется, что определенный
практический смысл классификации
экспедиционных операций на основные и
дополнительные все-таки имеется и состоит в
следующем. Наличие любой из поименованных
"основных" услуг является необходимым и
достаточным условием для возникновения
договора транспортной экспедиции. Все
остальные услуги в рамках
транспортно-экспедиционной деятельности
являются необходимым, но не достаточным
условием для возникновения договора
транспортной экспедиции. Поэтому они
получили название дополнительных.
Все
вышеизложенное позволяет сделать
следующие выводы.
Во-первых, предмет
договора транспортной экспедиции -
совокупность оказываемых экспедитором
услуг - в законодательстве сформулирован
чрезвычайно широко. Отсутствие закрытого
перечня услуг, составляющих
транспортно-экспедиционную деятельность,
приводит к тому, что все попытки дать
определение понятию посредством указания
действий и ситуаций, обозначаемых им,
приводят либо к его неполноте, либо к
излишней широте. В то же время необходимо
признать, что перечень экспедиционных
операций все же должен носить открытый
характер, что соответствует быстрому
технологическому прогрессу, наблюдаемому в
данной сфере.
Во-вторых, правовая
природа договорных отношений между
сторонами в условиях отсутствия
законодательного определения
транспортно-экспедиционной деятельности
должна определяться путем установления
признаков, присущих договору транспортной
экспедиции.
В соответствии с
действующим российским законодательством
договор транспортной экспедиции -
самостоятельный договорный вид, который
находится "на стыке" многих видов
обязательств. Если рассматривать
изолированно отдельные элементы работы
экспедитора, то они как будто бы полностью
укладываются в рамки других
гражданско-правовых договоров. Так,
погрузочно-разгрузочные работы
охватываются договорами подряда, доставка
грузов - договором перевозки, обеспечение
его сохранности - договором хранения,
оформление сдачи и приемки - договором
поручения или договором комиссии, в
зависимости от того, выступает ли
экспедитор от имени клиента или от
собственного имени.
Но такой подход
ошибочен по нескольким причинам.
Во-первых, все действия, совершаемые
экспедитором по обслуживанию клиента,
образуют единый процесс, юридическое
регулирование которого осуществимо лишь в
рамках одного, а не нескольких договоров
<*>.
--------------------------------
<*> На
данное обстоятельство неоднократно
обращалось внимание в юридической
литературе советского периода. См.,
например: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 544 - 545;
Ходунов М.Е. Правовое регулирование
деятельности транспорта. М., 1965. С. 156 - 157;
Шварц Х.И. Указ. соч. С. 151 - 152.
Во-вторых,
единство этого процесса обусловлено
вспомогательным характером деятельности
экспедитора по отношению к транспортным
перевозкам. Вне связи с транспортом нет и
договора экспедиции. В свою очередь, такая
связь делает экспедиционную работу
настолько специфичной, что она выходит за
рамки всех других гражданско-правовых
обязательств и регламентируется особым
юридическим институтом - договором
транспортной экспедиции.
В-третьих,
особенность предмета данного договора
заключается в том, что все услуги,
оказываемые клиенту экспедитором,
подчинены единой цели - обеспечению
перевозки груза. Данный признак позволяет
отграничить услуги, оказываемые
экспедитором, от операций, оказываемых
грузоотправителям, грузополучателям и
транспортным организациям со стороны иных
организаций, обслуживающих участников
транспортного процесса. Например,
лоцманские, навигационные и иные подобные
услуги на морском транспорте
характеризуются направленностью на
обеспечение безопасности движения и
сохранности самих транспортных средств,
которые могут использоваться в том числе и
для перевозок грузов. Подобные услуги не
могут составлять предмет договора
транспортной экспедиции. На воздушном
транспорте к той же категории относятся
операции по обслуживанию воздушного
движения, а также метеорологическое, радио-
и светотехническое и другое обеспечение
полетов воздушных судов, которое
осуществляется на единообразных условиях
за плату (ст. 69 ВК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> Витрянский В.В.
Договор транспортной экспедиции // Вестник
ВАС РФ. Специальное приложение к N 12. 2002. С.
37.
Резюмируя все вышеизложенное, приведем
несколько рекомендаций для
правоприменителей.
В договоре следует
детально прописывать все предстоящие
операции, связанные с перевозкой груза. При
определении обязательств по договору
сторонам необходимо избегать абстрактных и
общих формулировок. В "предмете договора"
необходимо указать, что именно будет делать
экспедитор - должен ли он сам перевозить
груз либо осуществлять перевозку по
договору с другой организацией. В "порядке
расчетов" отдельно прописать стоимость
перевозки, расходы, возмещаемые
экспедитору. Закрывая договор, в отчете
(акте) следует выделить сумму
вознаграждения. Такие мероприятия помогут
не только четко организовать правовую
работу по исполнению договора, но и
избежать неблагоприятных
публично-правовых последствий, связанных с
различным режимом налогообложения
вознаграждения экспедитора и возмещаемых
ему расходов. В противном случае толковать
волю сторон придется суду, что может
привести к возложению на какую-либо из
сторон дополнительных обязанностей и
ответственности за их неисполнение.
В
качестве примера подобной практики
приведем дело N КГ-А40/2654-01 <*>. Между ООО
"Торговый дом "Гранд" (заказчик) и ООО
"Транс-Бизнес-Экспедиция" (исполнитель) был
заключен договор транспортной экспедиции.
Согласно условиям договора в обязанности
исполнителя входило выполнение в интересах
заказчика работ, связанных с перевалкой,
экспедированием, таможенным оформлением и
доставкой импортных и транзитных грузов,
следующих через ОАО "Морской Порт
"Санкт-Петербург". Суд отклонил довод ООО
"Транс-Бизнес-Экспедиция", что проверка
состояния груза и его количества не входила
в его обязательства, и возложил на ООО
"Транс-Бизнес-Экспедиция" ответственность,
связанную с недостоверностью указанных в
перевозочных документах сведений.
--------------------------------
<*> Постановление
Федерального арбитражного суда
Московского округа от 5 июня 2001 г. по делу N
КГ-А40/2654-01 (Справочные правовые
системы).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.06.2003 N 87-ФЗ
"О
ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ
11.06.2003)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.12.2002 N
184-ФЗ
"О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ"
(принят ГД ФС РФ 15.12.2002)
"ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 19.03.1997 N 60-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 19.02.1997)
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"ЭКСПЕДИТОРСКИЕ
УСЛУГИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ.
ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ. ГОСТ Р 51133-98"
(утв.
Постановлением Госстандарта РФ от 23.01.1998 N
14)
УКАЗАНИЕ МПС РФ от 06.12.1995 N С-932у
"О
ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПРАВИЛ О СИСТЕМЕ И
ОБЩИХ ТРЕБОВАНИЯХ ОБСЛУЖИВАНИЯ
ГРУЗООТПРАВИТЕЛЕЙ И ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕЙ
ЖЕЛЕЗНЫМИ ДОРОГАМИ"
(вместе с "ПРАВИЛАМИ
...", утв. МПС РФ 16.11.1995 N ЦЭУ-348)
"ПРАВИЛА
МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗОК
ПАССАЖИРОВ, БАГАЖА И ГРУЗОВ"
(утв. МГА
СССР 03.01.1986 N 1/И)
(дата введения
01.10.1986)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского
округа от 05.06.2001 N КГ-А40/2654-01
Транспортное
право, 2005, N 2
