Современные проблемы теории ценных бумаг
О.В. МАКАРОВ
О.В. Макаров, адвокат,
кандидат юридических наук.
В современных
условиях для решения различных
социально-экономических проблем
применяются все виды ценных бумаг,
предусмотренных действующим гражданским
законодательством. В последнее время
появляются специальные
нормативно-правовые предписания,
относящиеся к ипотечным ценным бумагам, без
выпуска и применения которых невозможна
современная организация
предпринимательской деятельности. К
ипотечным ценным бумагам относятся
закладные, облигации с ипотечным покрытием
и ипотечные сертификаты участия.
Сложившаяся ситуация обусловливает
необходимость исследования как общих, так и
специальных теоретических и практических
правовых вопросов организации рынка ценных
бумаг.
В настоящее время понятие ценной
бумаги фиксируется ст. 142 Гражданского
кодекса РФ, согласно которой ценной бумагой
является документ, удостоверяющий с
соблюдением установленной формы и
обязательных реквизитов имущественные
права, осуществление или передача которых
возможны только при его предъявлении. С
передачей ценной бумаги переходят все
удостоверяемые ею права в совокупности.
Юридические признаки ценных бумаг состоят
в ряде гражданско-правовых характеристик
ценных бумаг, раскрываемых в литературе
по-разному. Строгая формальность ценной
бумаги заключается в том, что это документ,
составленный с соблюдением установленной
формы и обязательных реквизитов.
Обязательные реквизиты и требования к
форме определяются законом. С
несоблюдением установленных форм и
реквизитов связывается недействительность
ценных бумаг. Правовая значимость ценной
бумаги состоит в том, что она удостоверяет
определенные корпоративные,
организационные и имущественные права,
причем виды удостоверяемых ценными
бумагами прав определяются законом.
Современные ценные бумаги имеют сложный
правовой характер, что выражается в
совокупности субъективных прав,
представляемых и закрепляемых ими. С этой
точки зрения содержание ст. 142 ГК РФ слишком
узко - разумнее ввести правило о том, что
ценная бумага закрепляет не только
имущественные права, но и различные
субъективные права, связанные с ее
гражданско-правовой сущностью и
природой.
Ценная бумага необходима для
осуществления или передачи удостоверяемых
ею прав, однако ее отсутствие или
непредъявление в момент реализации
субъективных прав вовсе не означает
отсутствия самих прав. Хотя глава 34
Гражданского процессуального кодекса РФ
предусматривает восстановление прав по
утраченным ценным бумагам на предъявителя
или по ордерным ценным бумагам (вызывное
производство), в сущности речь идет не о
восстановлении субъективных прав (кстати,
категория восстановления субъективных
прав неизвестна материальному праву, ГК РФ
оперирует понятием "возникновение,
изменение и прекращение субъективных
гражданских прав и обязанностей"), а о
подтверждении субъективных гражданских
прав в порядке вызывного производства. При
утрате иных ценных бумаг подтверждение
субъективных прав осуществляется другими
организационно-процедурными способами.
Некоторые из гражданско-правовых свойств
ценных бумаг раскрываются в литературе не
совсем верно. Например, в одном из
учебно-методических изданий утверждается,
что важнейшей особенностью ценных бумаг
является возможность их передачи другим
лицам <*>. Но возможность передачи не
может быть особенностью (и тем более
важнейшей) ценных бумаг, поскольку
оборотоспособность присуща всем объектам
гражданских прав, кроме изъятых из
гражданского оборота. Введение в
гражданский оборот ценных бумаг позволяет
увеличить оборотоспособность имеющихся
объектов гражданских прав, устанавливать
по поводу имеющихся вещей какие-то
дополнительные гражданские правоотношения
и таким образом способствовать
совершенствованию и развитию
предпринимательской деятельности.
--------------------------------
<*> См.: Гражданское
право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.
Толстого. Ч. 1. М., 1996. С. 205.
Публичная
достоверность как материально-правовое
свойство ценных бумаг раскрывается в
исследовательских источниках по-разному.
Со ссылкой на зарубежные источники М.М.
Агарков писал о том, что "публичная
достоверность бумаги имеет значение только
в отношении добросовестного приобретателя.
В отношениях между обязанным лицом и
первоначальным приобретателем она не
производит никакого действия. В этом случае
возможны возражения, основанные на
правоотношениях между должником и его
контрагентом" <*>. По мнению З.Э.
Беневоленской, "признак публичной
достоверности (справедливый не для всех
ценных бумаг) означает, что любой
номинальный держатель признается для
третьих лиц законным владельцем без
дополнительных доказательств его прав
кредитора" <**>.
--------------------------------
<*> Агарков М.М. Учение о ценных бумагах.
М., 1993. С. 27.
<**> Беневоленская З.Э.
Доверительное управление в сфере
предпринимательства. СПб., 2002. С. 147.
Здесь
возникает вопрос о номинальном держателе,
неизвестном действующему законодательству
о ценных бумагах. Если под ним понимается
любое лицо, приобретшее ценную бумагу в
установленном законом порядке, то неясно,
зачем вводить дополнительный термин в
сложившийся научный аппарат исследования
правового положения ценных бумаг. Если же
под номинальным держателем понимать любое
лицо, у которого ценная бумага оказалась
тем или иным образом, то возникает вопрос о
правомочности номинального держателя в
отношении ценной бумаги. Действительно,
могут потребоваться не просто
дополнительные, а требуемые, установленные
доказательства прав номинального
держателя в отношении ценной бумаги.
Например, согласно ст. 48 Федерального
закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)
передача прав по закладной совершается
путем совершения сделки в простой
письменной форме. При передаче прав по
закладной лицо, передающее право,
производит на закладной отметку о новом
владельце. В отметке должны быть точно и
полно указаны имя (наименование) лица,
которому переданы права по закладной, и
основание такой передачи. Отметка должна
быть подписана указанным в закладной
залогодержателем, а если эта надпись не
является первой - владельцем закладной,
указанным в предыдущей отметке. Владелец
закладной считается законным, если его
права на закладную основываются на сделке
по передаче прав по закладной и на
последней отметке на закладной,
произведенной предыдущим владельцем. Таким
образом, доказательствами прав нового
владельца закладной будут предусмотренные
законом формы. Лицо, не имеющее
соответствующих доказательств, не
признается законным владельцем
закладной.
Признак публичной
достоверности детально раскрывается в
исследовательских источниках. А.П. Сергеев
утверждает: "Ценным бумагам свойствен
признак публичной достоверности. Его суть
заключается в том, что законом предельно
ограничен круг тех оснований, опираясь на
которые должник вправе отказаться от
исполнения лежащей на нем обязанности. В
частности, оформленная по всем правилам
ценная бумага не может быть оспорена
должником со ссылкой на отсутствие
основания возникновения обязательства
либо на его недействительность.
Допускаются лишь возражения по формальным
основаниям, в частности ссылка на пропуск
срока представления ценной бумаги к
исполнению либо оспаривание ценной бумаги
со ссылкой на ее подделку или подлог.
Владелец ценной бумаги, обнаруживший ее
подлог или подделку, вправе предъявить к
лицу, передавшему ему бумагу, требование о
надлежащем исполнении обязательства,
удостоверенного ценной бумагой, и о
возмещении убытков" <*>. Анализируемое
утверждение недаром приведено полностью:
необходимо показать отсутствие
разграничения различных свойств, присущих
ценным бумагам. Если придерживаться этой
точки зрения, то публичная достоверность
охватывает основные материально-правовые
признаки ценных бумаг: их формальность,
абстрактность, возможность передачи ценных
бумаг и исполнения выраженных в них
обязательств в специфическом порядке,
относящемся к ценным бумагам как вещам
особого рода. Думается, однако, что
различные материально-правовые признаки и
характеристики ценных бумаг необходимо
разграничивать и вычленять.
--------------------------------
<*> Гражданское
право. Ч. 1. С. 205.
Нечто подобное
наблюдается в разъяснении публичной
достоверности ценных бумаг, предложенном
В.А. Беловым: "Публичная достоверность
означает, во-первых, что отказ от исполнения
обязательства, воплощенного в ценной
бумаге, лицу, легитимируемому бумагой,
возможен лишь в случаях: а) ее
несоответствия реквизитам; б) доказанности
факта подделки или подделки; в)
доказанности недобросовестности
держателя; во-вторых, что должник
освобождает себя от обязательства по
ценной бумаге, исполнив таковое
легитимированному по ней реквизитами
бумаги лицу, хотя бы должник и не проверял
иных обстоятельств" <*>. Нетрудно
заметить, что в столь пространном понимании
публичной достоверности ценных бумаг
смешиваются их различные
материально-правовые характеристики. В
русском языке слово "достоверный" имеет
значение "подлинный, несомненный, не
вызывающий сомнений". Таким образом,
публичную достоверность можно
рассматривать как подлинность или
несомненность чего-либо среди
неопределенного круга лиц. Поскольку
публичная достоверность ценных бумаг имеет
юридическое содержание, она означает
безупречность, правовую чистоту,
бездефектность ценной бумаги для всех
окружающих лиц. Ценная бумага,
небезупречная с точки содержания или формы,
не порождает правоотношений, связанных с
ней именно как с ценной бумагой, хотя может
служить доказательством наличия тех или
иных юридических фактов.
--------------------------------
<*> Белов В.А. Ценные
бумаги в российском гражданском праве. М.,
1996. С. 97, 98.
Абстрактность ценной бумаги
означает ее независимость от основания
выдачи. В связи с этим свойством выдача
ценной бумаги рассматривается действующим
законодательством как абстрактная сделка.
Кроме того, независимость ценной бумаги от
основания ее выдачи приводит к тому, что
отказ от исполнения обязательства,
удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой
на отсутствие основания обязательства либо
на его недействительность не
допускается.
Вряд ли обоснованно
квалифицировать ценные бумаги как объекты
гражданских прав, обладающих повышенной
оборотоспособностью в сравнении с другими
объектами гражданских прав (такая
квалификация стала общей в
гражданско-правовой литературе), поскольку
передача ценных бумаг подчиняется
достаточно формализованным требованиям.
Будучи продуктом развитой рыночно-правовой
экономики и воплощая различные
имущественные и неимущественные права,
ценные бумаги требуют сложных
организационно-правовых механизмов своего
обращения. Формализованные механизмы
передачи ценных бумаг, конечно, не делают их
ограниченно оборотоспособными объектами
гражданских прав, но определенные
препятствия создают, что необходимо в целях
обеспечения стабильности оборота.
Формальные юридические требования,
предъявляемые к передаче ценных бумаг, не
позволяют признать их объектами с
повышенной оборотоспособностью, за
исключением ценных бумаг на
предъявителя.
Непрекращающиеся
дискуссии по поводу сущности ценных бумаг
приводят к появлению различных
квалифицирующих характеристик ценных
бумаг. К примеру, В.А. Лапачем предложена
такая квалификация ценных бумаг: ценная
бумага - не вещь и не имущественное право, но
материальный объект гражданского права
<*>. Разъяснений по вопросу отграничения
вещей и материальных объектов не дается.
Классическое понимание вещей как объектов
частных прав дает основание для
утверждения о соотношении вещей и
материальных объектов как рода и вида. С
гражданско-правовой точки зрения ценная
бумага моделируется как вещь особого вида,
особого рода: в силу такого соотношения в
гражданско-правовом режиме ценных бумаг
выделяются общие правовые нормы,
распространяющие свое действие на любые
объекты гражданских прав, и специальные
правовые нормы, содержательно определяющие
правовое положение ценных бумаг и их
отдельных разновидностей. Действия
субъектов правоотношений, складывающихся
по поводу ценных бумаг с содержательной
точки зрения, могут характеризоваться как
действия в отношении вещи. В литературе,
например, указывается, что "в случае продажи
закладной она становится уже не документом,
удостоверяющим право, а некой вещью, неким
совершенно самостоятельным предметом
залога, что противоречит сущности
института залога имущественных прав" <**>.
Не затрагивая вопроса о том, возникает в
данном случае противоречие залоговой
сущности соответствующих правоотношений
или нет, обратим внимание на квалификацию
ценной бумаги (закладной) как вещи, что
вполне адекватно ее правовому положению.
--------------------------------
<*> См.: Теория и
практика гражданского права и гражданского
процесса // В кн.: Лапач В.А. Система объектов
гражданского права. М., 1998. С. 441.
<**>
Актуальные проблемы гражданского права.
Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2002. С.
98.
Но ценные бумаги - это вещи,
появляющиеся в результате длительного
эволюционного развития экономики. Они
представляют собой институт достаточно
развитой рыночной экономики,
основывающейся на частной собственности и
частной предпринимательской деятельности,
и это обстоятельство обусловливает
сущность института ценных бумаг. Как
справедливо указывал М.М. Агарков, "сущность
института ценных бумаг заключается в том,
что им создается иное распределение риска
между участниками соответствующих
правоотношений, чем то, которое имеет место
на основании общих правил гражданского
права" <*>. Действительно, это так,
поскольку увеличение количества
участников правоотношения, возникающего на
основе выпущенной в обращение ценной
бумаги, стабилизирует гражданский оборот,
распределяет возможные риски
предпринимательской деятельности между
большим количеством субъектов, позволяет
привлечь профессиональных и более
компетентных участников соответствующих
правоотношений к решению возникающих
вопросов и проблем. В частности, абзац
третий п. 2 ст. 18 Федерального закона от
11.11.2003 N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах"
(далее - Закон об ипотечных бумагах)
предусматривает, что владельцы ипотечных
сертификатов участия несут риск
неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательств, требования по которым
составляют ипотечное покрытие. Решение
проблемы классификации ценных бумаг
связано с основаниями (критериями)
соответствующих подразделений. Еще М.М.
Агарков отмечал неясность оснований
выделения предъявительских, ордерных и
именных ценных бумаг. Он писал: "Деление
ценных бумаг на виды в зависимости от
способа передачи бумаги не может быть
проведено достаточно последовательно"
<**>. Эти аргументы могут быть дополнены. В
частности, не противоречит действующему
правопорядку передача прав по ценной
бумаге на предъявителя, так же как по
ордерной, с помощью соответствующего
индоссамента. Согласно ст. 11
