Современные проблемы теории ценных бумаг
Единообразного закона о переводном и
простом векселе (Приложение 1 к Конвенции о
Единообразном законе о переводном и
простом векселе) и ст. 11 Положения о
переводном и простом векселе от 07.08.1937
всякий переводной вексель, даже выданный
без прямой оговорки о приказе, может быть
передан посредством индоссамента. Таким
образом, допустимы различные способы
передачи прав по одной и той же ценной
бумаге.
--------------------------------
<*>
Агарков М.М. Указ. соч. С. 49.
<**> Там же.
С. 20.
Различия во взглядах на сущность и
содержание ценных бумаг не приводят к
использованию исследователями
несовпадающих оснований их классификации.
Н.О. Нерсесов предлагал различать ценные
бумаги по содержанию, по личности должника
и по личности кредитора <*>. М.М. Агарков
применял такие классификационные
основания по отношению к ценным бумагам,
как способы легитимации держателя бумаги в
качестве субъекта выраженных в ней прав,
публичная достоверность, способ эмиссии,
характер и содержание выраженных в бумаге
прав, по субъекту соответствующей
обязанности, характер выраженного
требования (основное или дополнительное) и
происхождение ценной бумаги <**>. Не менее
разнообразны основания
материально-правовой классификации ценных
бумаг, применяемые В.А. Беловым: содержание
и характер воплощаемых в ценной бумаге
прав; содержание или вид правоотношений,
выраженных в бумаге; степень
обоснованности и самостоятельности;
личность должника, выпустившего в
обращение ценную бумагу <***>. Нетрудно
заметить, что авторы используют либо
совпадающие, либо дополняющие и
развивающие друг друга основания выделения
и изучения ценных бумаг как объектов
гражданских прав, что позволяет сделать
вывод о достаточной обоснованности
применяемых специалистами оснований и об
отсутствии заметных противоречий во
взглядах ученых.
--------------------------------
<*> См.: Нерсесов Н.О. Представительство и
ценные бумаги в гражданском праве. М., 2000. С.
142.
<**> См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 23 -
36.
<***> См.: Белов В.А. Ценные бумаги.
Вопросы правовой регламентации. М., 1993. С. 16 -
18.
Выделение абстрактных и каузальных
(материальных) ценных бумаг возможно, но
основания такового выделения подлежат
установлению. В.А. Белов пишет, что это
"различие абстрактных и каузальных
(материальных) ценных бумаг в различном
распределении бремени доказывания
наличности основания принятия на себя
обязательства по ценной бумаге" <*>.
Однако такое разграничение абстрактных и
каузальных ценных бумаг вовсе не вытекает
из содержания действующего
законодательства о ценных бумагах, которое
не оперирует понятием "основания принятия
на себя обязательства по ценной бумаге" и не
знает в связи с этим обязанностей по
отношению к таким основаниям. Абстрактные
ценные бумаги, как известно, потому и
являются абстрактными, что их
действительность не зависит от оснований
совершения. Отсутствие взаимосвязи
абстрактных ценных бумаг с основаниями их
выдачи приводит к тому, что никто не обязан
доказывать наличие оснований принятия на
себя соответствующих обязательств. "В силу
указанного требования включение в текст
документа каких-либо формулировок,
связывающих обещание (или предложение)
платить с наступлением какого-либо события,
с возникновением, прекращением или
наличием каких-либо обстоятельств или с
выполнением каких-либо условий, лишает
документ силы векселя" <**>.
--------------------------------
<*> Белов В.А. Ценные
бумаги в российском гражданском праве. С. 98.
Монография Л.А. Новоселовой "Вексель в
хозяйственном обороте. Комментарий
практики рассмотрения споров" включена в
информационный банк согласно публикации -
М.: Издательство "Статут", 2003 (издание
четвертое, переработанное и дополненное).
<**> Новоселова Л.А. Вексель в
хозяйственном обороте. Комментарий
практики рассмотрения споров. М., 2000. С.
12.
Вопрос об абстрактности или
каузальности других ценных бумаг не так
прост. Например, согласно ст. 13 Закона об
ипотеке закладная является именной ценной
бумагой, удостоверяющей следующие права ее
законного владельца: право на получение
исполнения по денежному обязательству,
обеспеченному ипотекой, без представления
других доказательств существования этого
обязательства; право залога на имущество,
обремененное ипотекой. Следовательно, в той
степени, в какой права законного владельца
закладной удостоверяются без
предоставления доказательств
существования денежных обязательств,
обеспеченных ипотекой, закладная
моделируется как абстрактная ценная
бумага; в той степени, в какой закладная
подтверждает залоговые права на конкретный
объект залога, она обладает взаимосвязью с
основаниями ее выдачи и соответствующей
каузальностью. Иначе быть не может: если
документ, именуемый закладной, выдан без
состоявшегося договора о залоге, он не
имеет значения закладной. Таким образом,
каузальность закладной выражается в том,
что при обращении взыскания на объект
залога на основании закладной требуется
доказать наличие залоговых правоотношений
и взаимосвязь конкретной выданной
закладной с соответствующими
правоотношениями. Налицо бифуркация
юридической сущности закладной как ценной
бумаги, выражающаяся в наличии у нее черт
абстрактности и каузальности и
обусловленная взаимосвязью с конкретным
гражданско-правовым институтом - ипотечным
кредитованием.
Бифуркация юридической
сущности закладной приводит Л.А. Кассо к
выводу о двойственном правомочии
залогодержателя: "...у нас в закладной
содержится не обыкновенное заемное
обязательство, а отвлеченное обещание
уплатить известную сумму, для получения
которой управомоченный субъект снабжен
известной исковой защитой. Благодаря
характеру самой сделки долговой момент
нашей закладной еще рельефнее выступает,
чем при Grundbchuld или при ипотеке
макленбургского законодательства, так как
с актом обременения совпадает установление
обязательства. И именно заемного
обязательства. И ввиду того, что лицо,
отводящее другому право на вещь, вместе с
тем обязывается уплатить известное
количество денег, то тем самым возникает
двойственное правомочие, в силу которого
залогодержатель имеет право не только на
удовлетворение из стоимости данного
объекта, но, кроме того и прежде всего, право
на уплату определенной суммы" <*>.
--------------------------------
<*> Кассо Л.А.
Понятие о залоге в современном праве. М., 1999.
С. 260.
Исследователи правовых проблем
организации рынка ипотечного кредитования
в России полагают, что закладная,
представленная в Законе об ипотеке, лишена
признака абстрактности, а это явно
расходится с основами теории ценных бумаг
<*>. Однако почему правовое регулирование
ценных бумаг обязательно должно
соответствовать основам теории ценных
бумаг? Если какие-то конкретные нормы не
соответствуют основам теории, то что
неверно: нормы или теория? Кроме того,
специалистами не исключается возможность
существования каузальных (или обладающих
каузальностью) ценных бумаг.
--------------------------------
<*> См.: Правовые
проблемы организации рынка ипотечного
кредитования в России / Под ред. В.С. Ема. М.,
2002. С. 81.
Необоснованным представляется
вывод о том, что в результате сложившегося
гражданско-правового регулирования
закладная, смоделированная в Законе об
ипотеке, "приобрела неисправимый порок. Ее
ценность при надлежащем исполнении
заемщиком своих обязательств по уплате
процентов и возврату долга будет постоянно
падать, соответственно, будет снижаться и
сумма обеспечения" <*>. Получается, что
для сохранения суммы обеспечения
залогодателю (должнику) не надо надлежащим
образом исполнять принятые на себя
обязательства. Слышать призыв к
неисполнению гражданско-правовых
обязательств странно. Взаимосвязь
юридических и экономических понятий,
конечно, сложна, но само по себе
гражданско-правовое регулирование
невозможно объявить неудачным и порочным
только потому, что оно не обеспечивает
сохранности стоимости имущества,
являющегося объектом того или иного
гражданско-правового обязательства. Более
обоснованным представляется
противоположный вывод о том, что
закрепление понятия и правил оборота
закладной и иных ипотечных ценных бумаг -
достижение современного российского
законодательства, предпосылка к
дальнейшему развитию и росту.
--------------------------------
<*> Правовые
проблемы организации рынка ипотечного
кредитования в России. С. 81.
Критика
закладной приводит исследователей
правовых проблем организации рынка
ипотечного кредитования к предложению о
замене закладной конструкцией закладного
листа, снижающего риск инвестора
вследствие оторванности заемного
обязательства от заложенного объекта <*>.
Думается, что речь должна идти не о замене
закладной как именной ценной бумаги
закладным листом, а о дополнении системы
ипотечных ценных бумаг закладным листом
или какой-либо другой ценной бумагой, у
которой название может быть иным, но
существо должно сводиться к модели,
предлагаемой авторами работы "Правовые
проблемы организации рынка ипотечного
кредитования в России". Кстати говоря,
оторванность ипотечных ценных бумаг от
ипотечного покрытия допускается
действующим российским законодательством
в том смысле, что взыскание, к примеру, по
облигациям с ипотечным покрытием возможно
не только на ипотечное покрытие, но и на
другое имущество, если стоимости
ипотечного покрытия недостаточно для
удовлетворения требования кредитора.
Вполне возможно правовое закрепление
ипотечных ценных бумаг, связанных с
ипотечным покрытием не напрямую, а
косвенно, обеспечиваемых не только
ипотечным покрытием, но и иным имуществом
эмитентов, что естественным образом
развивает и расширяет рынок ипотечного
кредитования.
--------------------------------
<*> См.: Там же. С. 82.
Сложной юридической
природой обладают и другие ценные бумаги,
применяемые в современных экономических
условиях: облигации с ипотечным покрытием и
ипотечные сертификаты участия.
Абстрактность облигаций с ипотечным
покрытием, которые могут выпускаться в
любой из форм, предусмотренных
законодательством о ценных бумагах,
выражается в независимости их
действительности от оснований их выпуска и
выдачи и в возможности обращения на любое
имущество обязанного лица, а не только на
ипотечное покрытие. Взаимосвязь облигаций
с ипотечным покрытием с самим ипотечным
покрытием определяет ее каузальный
характер: согласно ст. 11 Закона об ипотечных
бумагах облигация с ипотечным покрытием
предоставляет ее владельцу все права,
возникающие из залога ипотечного покрытия.
С переходом прав на облигацию с ипотечным
покрытием к новому владельцу
(приобретателю) переходят все права,
возникшие из залога ипотечного покрытия.
Передача прав, возникших из залога
ипотечного покрытия, без передачи прав на
облигацию с ипотечным покрытием является
недействительной. Таким образом, если
составом юридических фактов и
доказательств не устанавливается
взаимосвязь облигации с ипотечным
покрытием, последняя не предоставляет
владельцу (приобретателю) перечисленные
права.
Ипотечный сертификат участия
представляет собой именную ценную бумагу,
удостоверяющую систему вещных и
обязательственных прав в ипотечном
кредитовании: долю ее владельца в праве
общей собственности на ипотечное покрытие;
право требовать от выдавшего ее лица
надлежащего доверительного управления
ипотечным покрытием; право на получение
денежных средств, полученных во исполнение
обязательств, требования по которым
составляют ипотечное покрытие; иные права,
предусмотренные федеральным
законодательством. Права, удостоверенные
ипотечным сертификатом участия,
принадлежат названному в нем лицу, которое
может распоряжаться сертификатом путем
совершения цессии. Имеющееся правовое
регулирование не оставляет сомнений в
каузальной природе ипотечного сертификата
участия.
В литературе принято выделять
товарораспорядительные ценные бумаги, в
сущности являющиеся не только ценными
бумагами, но и иными объектами гражданских
прав. М.М. Агарков отмечал, что
посредственное владение предоставляют
документы, являющиеся ценными бумагами, в
которых выражено право истребования
индивидуализированной вещи или
определенной доли из некоторой
индивидуализированной массы однородных
вещей, определяемых родовыми признаками от
должника, владеющего ими на основании
специального титула <*>. Содержание
современного законодательства позволяет
утверждать, что товарораспорядительные
ценные бумаги заключают не только право
истребовать определенные объекты
гражданских прав, но и другие вещные и
обязательственные права. Кроме того,
возможны и другие правовые функции
товарораспорядительных ценных бумаг;
коносамент, к примеру, не только
удостоверяет какую-то совокупность
субъективных гражданских прав, но и служит
формой договора морской перевозки груза,
подтверждает факт заключения договора
морской перевозки груза и его условия.
Также М.М. Агарков указывал, что
"хозяйственно-правовая жизнь не знает
документов, представляющих долю в общем
владении объектом, который сам по себе с
точки зрения оборота обладает достаточными
индивидуализирующими признаками" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Агарков М.М.
Указ. соч. С. 119.
<**> Там же. С.
121.
Возьмем на себя смелость утверждать,
что социально-экономическое и правовое
эволюционирование в современной России
привели к появлению
товарораспорядительных ценных бумаг,
удостоверяющих долю в некотором общем
имуществе. Такой ценной бумагой является
ипотечный сертификат участия, поскольку он
удостоверяет долю ее владельца в праве
общей собственности на ипотечное покрытие.
Согласно ст. 3 Закона об ипотечных бумагах
такое покрытие могут составлять только
обеспеченные ипотекой требования о
возврате основной суммы долга и об уплате
процентов по кредитным договорам и
договорам займа, в том числе удостоверенные
закладными, и (или) ипотечные сертификаты
участия, удостоверяющие долю их владельцев
в праве общей собственности на другое
ипотечное покрытие, денежные средства в
валюте Российской Федерации или
иностранной валюте, государственные ценные
бумаги и недвижимое имущество (включаемые в
состав ипотечного покрытия по определенным
правилам). Перечисленное имущество, за
исключением денежных средств, обладает
признаками индивидуально определенных
вещей, поэтому формула о том, что ипотечный
сертификат фиксирует долю в праве общей
собственности, в целом верна. Денежные
средства как элемент ипотечного покрытия
индивидуализируются установленными
способами.
В исследовательских
источниках выражается сомнение в
правомерности признания закладной
товарораспорядительной ценной бумагой
<*>. Обосновывая свою точку зрения,
исследователи пишут: "независимо от того,
какое право на вещь (вещное или
обязательственное) удостоверяет
распорядительный документ, судьба этого
права следует судьбе документа. Так,
например, при залоге распорядительного
документа заложенной следует считать
