Экологические конфликты
например, между двумя или более людьми,
социальными движениями, группами
интересов, классами, полами, организациями,
политическими партиями, а также
этническими, расовыми или религиозными
коллективами" <**>.
--------------------------------
<*> Пугачев В.П.,
Соловьев А.И. Введение в политологию. 3-е изд.
М.: Аспект Пресс, 2000. С. 367.
<**> Джери Д.,
Джери Д. Большой толковый социологический
словарь. Т. 1 (А-О). М.: ВЕЧЕ-АСТ, 1999. С.
328.
Несколько иначе определяется конфликт
в философском словаре А. Метцлера. Здесь
просто указывается, что часто конфликт
понимается как более или менее
недружественное отрицание социального
порядка, и затем отмечается, что конфликт
может также давать и позитивные результаты
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Metzler Philosophie Lexikon. Begriffe und Definitionen. (Hrsg. Peter Prechtl und
FranzPeter Burkard. Stuttgart Weimar: Verlag J.B. Metzler, 1996. S. 265 - 266.)
Отметим, что в Словарь философских понятий
Александра Ульфига понятие конфликта
вообще не включено (См.: Ulfig A. Lexikon der Philosoрhischen
Begriffe. Eltville am Rhein,: Bechtermunz Verlag GmbH, 1993).
A.Э.
Жалинский при исследовании связи конфликта
и информации подчеркивает, что конфликт -
это "сложный случай противостояния между
сторонами, могущий иметь различный предмет,
формы, способы функционирования,
противоречивую динамику" <*>.
--------------------------------
<*> Жалинский А.Э.
Правовое обеспечение надежности
уголовно-правовой информации в процессе
разрешения экономических конфликтов.
Процедуры преодоления конфликтов в
экономике. М.: Факультет права ГУ-ВШЭ, 2003. С.
161.
Психологическое значение правильного
определения конфликта весьма важно из-за
отмеченной склонности преувеличивать как
остроту конфликта, так и эффективность
силовых методов его разрешения. Здесь можно
привести несколько общеизвестных примеров.
Предложение о переброске части водных
ресурсов России <*> (северных и сибирских
рек) в Среднюю Азию, высказанное Ю.М.
Лужковым в письме к Президенту РФ, можно
рассматривать как начало нового или
продолжение старого <**> конфликта, а
можно расценить как весьма спорное
предложение, которое должно стать
предметом дополнительного обсуждения.
Каждая из этих оценок в определенной мере
формирует взаимодействие как конфликтное
либо как кооперативное. Грубо говоря,
проблема состоит в ориентации на
выслушивание или отторжение. Это же
касается проблемы атомных электростанций.
Есть разные оценки необходимости их
использования. Они отражены в различных
позициях заинтересованных субъектов и,
разумеется, в различном их поведении.
Являются ли различия в позициях конфликтом,
и как следует к ним относиться? Это также
определяет характер взаимодействия между
субъектами, занимающими разные позиции,
определяя позицию "мы - они".
--------------------------------
<*> Высказанное
мэром г. Москвы Лужковым Ю.М. предложение
широко отражено в СМИ. См., например: Ю.М.
Лужков рассчитывает на слабость
общественного мнения // Зеленый мир. 2002. N 11 -
12. С. 6 - 7; Глазовский И.Ф. Осуществление этого
проекта ничего, кроме вреда, России не
принесет... // Там же. С. 7 - 8.
<**> См.
подробнее о юридической оценке: Колбасов
О.С., Казанник А.И. // Советское государство и
право. 1998. N 4. С. 58 - 67. Надо сказать, что
история этого экологического конфликта
освещалась в советской общей,
экологической и юридической печати очень
подробно, а сам конфликт повлек за собой
принятие и реализацию целого ряда правовых,
управленческих и политических решений
(расформирование Минводхоза СССР и др.). См.
также: Кривоносов Ю. Документы и
комментарии историка науки к возобновлению
дискуссии о "повороте" сибирских рек //
Зеленый мир. 2002. N 23 - 24. С. 4 - 7; Список Яншина.
Кто же недобросовестно формулировал
общественное мнение? // Зеленый мир. 2002. N 11 -
12. С. 9.
В прагматическом плане правильное
понимание места и содержания конфликта в
структуре социального взаимодействия
определяет в известной степени выбор
способов взаимодействия. Здесь также можно
привести пример общего характера: пассажир
поезда, не купивший проездной билет, если он
рассматривается как сторона конфликта,
должен быть по логике вещей наказан,
рассмотрен как участник конфликта между
железной дорогой и потребителями услуг. Он
же может быть рассмотрен как лицо,
нуждающееся в более дорогой услуге, чем
предварительная продажа билета, т.е.
участник взаимодействия "железная дорога -
потребители". Тогда его нужно просто
обслужить.
С этих позиций можно
выделить ряд состояний взаимодействия:
- определение позиции, т.е. индивидуальная
или коллективная самоидентификация, что в
правовой литературе нередко описывают в
понятиях интереса и волеизъявления;
-
предъявление позиций в процессе
взаимодействия с целями их уяснения и
сопоставления, что в гражданском праве
рассматривается как оферта и акцепт, и
промежуточные между ними переговоры, а в
экологическом праве - как проект и заявка
(запрос), поступающие в разрешительном (при
выдаче лицензий) или уведомительном
порядках <*>;
--------------------------------
<*> Подробнее о разрешительной и
уведомительной системах (порядках) см.:
Дубовик О.Л. Экологическое право.
Элементарный курс. М.: Юристъ, 2002. С. 114 - 124.
-
столкновение позиций, когда является
признанным (правильно или ошибочно) их
расхождение;
- наконец, конфликт,
который в самом общем виде представляет
собой определившееся столкновение
различных субъектов (социальное,
социально-экологическое, эколого-правовое),
требующее разрешения для поддержания
сложившегося порядка, сохранения
социального мира либо в интересах
дальнейшего развития общества.
Таким
образом, здесь не дается строго научная
дефиниция конфликта, которая вряд ли
возможна и вряд ли необходима. Вместо этого
указывается, что конфликт есть максимально
созревшее противостояние, оппозиция,
столкновение двух или более участников
социальных отношений. При этом внутренний
конфликт стоит особняком, и его
исследование необходимо осуществлять с
помощью и в рамках психологии и
психиатрии.
В итоге признаками
конфликта объявляются: наличие объекта
спора или разногласий, что проявляется в
определенности и несовпадении позиций
субъектов конфликта; зрелость расхождения
позиций, когда их сближение или достижение
согласия заведомо требуют определенных
уступок (добровольных или вынужденных,
односторонних или многосторонних);
социальная необходимость или
целесообразность преодоления
разногласий.
Указание на эти признаки,
на наш взгляд, позволяет выделять конфликты
и конфликтные состояния в структуре
социального взаимодействия и во всяком
случае - в сфере взаимодействия общества и
окружающей среды, проявляющегося в
экологической деятельности индивида,
группы и общества.
Понятие конфликта,
отражающее некоторый набор смыслов,
включается при этом в языки социальной
коммуникации. Это значит, что в случае
обозначения некоторого состояния
взаимодействия как конфликта его
участникам и третьим лицам становится ясно,
каково отношение того или иного субъекта
социальной деятельности к данному
состоянию.
В итоге можно полагать, что в
общественном сознании не только на бытовом
уровне, но и в сфере политической и научной
мысли выработалось относительно сходное
понятие конфликта. Это понятие может быть
положено в основу социальной коммуникации
как содержания социального взаимодействия
также и в сфере экологической деятельности
(охраны окружающей среды).
Вместе с тем
определение конфликта, рассмотренное в
литературе, по общему правилу не является
нормативным. Это означает, что
употребляемые понятия конфликта
обозначают лишь подход к нему. Но в каждом
отдельном случае еще необходима оценка
данного состояния взаимодействия как
конфликтного или неконфликтного. Во многом
это зависит от контекста отношений и от
установки на конфликтное или
бесконфликтное решение проблемы. Но так или
иначе крайне важным представляется
изучение конфликта как данности, объекта
взаимодействия.
Получение эмпирической
характеристики конфликта
В ее основе
лежит признание реальности состояния,
обозначаемого как конфликт, в совокупности
с его ценностно-нормативной оценкой. Этот
тезис имеет принципиальное значение.
Конфликтом в условиях сложного
взаимодействия в обществе может быть
назван любой его (взаимодействия) элемент,
например этап переговоров, на котором
стороны еще не сумели достичь согласия. В
этом смысле экологический конфликт
оказывается артефактом, виртуальным
порождением определенной позиции,
вытекающей из социального статуса, роли,
интересов. Здесь существуют реальные
сложности осуществления процедуры,
подобной квалификации деяния, его правовой
оценки. Давать эмпирическую характеристику
можно тому, что признано конфликтом.
Признать конфликтом можно лишь то, в
отношении чего получена некоторая
эмпирическая характеристика. Преодоление
этой трудности до конца невозможно. Однако,
как и обычно, процесс познания идет по
нарастающей. Вначале на абстрактном уровне
выделяются признаки конфликта, затем
собирается эмпирическая информация о
наличии или отсутствии таких признаков,
далее сама классификация и понимание
признаков конфликта уточняются, и процесс
познания осуществляется на все
расширяющейся теоретической и
эмпирической базе.
На наш взгляд,
эмпирическая характеристика конфликта в
специальном значении этого понятия должна
отражать: а) качественные признаки
конфликта, т.е. признаки, идентифицирующие
то или иное состояние взаимодействия
именно как конфликт; б) предметное
выражение конфликтного состояния, которое
в литературе иногда называют границами
конфликта, его участниками, его предметом;
в) контекст конфликта.
Соотношение
объекта и предмета экологического
конфликта
Рассмотрение данного вопроса
позволяет выделять такие стороны
социальной действительности, которые
противостоят субъекту конфликта <*>.
Пахомов Ю.Н. пишет: "В качестве объекта
экологического конфликта могут выступать
конкретные природные объекты, влияющие на
природную среду системы машин и технологий,
разнообразные средства контроля над
природными и техногенными объектами и т.д.
Конфликты подобного рода, затрагивая
интересы огромного числа людей и влияя на
их жизнедеятельность, отличаются, как
правило, масштабностью, длительностью и
непредсказуемостью. В последнее время в
связи с усилением экологической опасности
и обострением социально-экономических
противоречий экологические конфликты
порождаются борьбой уже не только за
непосредственные природные ресурсы или
жизненное пространство, но и за информацию
об этих ресурсах, за сведения о
потенциальных зонах экосоциального риска"
<**>. Представляется, что такое понимание
объекта экологических конфликтов является
недостаточно полным. По меньшей мере
следует выделить объекты, взятые в разных
масштабах, поскольку взаимодействие
человека, группы, общества осуществляется и
с окружающей средой, и с ее отдельными
элементами и компонентами. Иными словами,
можно структурировать объекты
экологических конфликтов, начиная с общего
и заканчивая конкретным, обособив при этом
и предмет экологического конфликта.
--------------------------------
<*> См.: Пахомов Ю.Н.
Противоречия экосоциального развития //
Конфликт и социальный порядок / Под ред. В.Д.
Виноградова, Ю.Н. Пахомова. СПб.: Изд. СПб.
ун-та, 2002. С. 12.
<**> Там же.
Общим
объектом экологического конфликта
является окружающая среда в том ее
понимании, какое развито в экологии <*> и
в экологическом праве <**>. Ниже будет
показано, что уже выделение общего объекта
экологического конфликта связано с
определенными трудностями. В частности,
далеко не всякий энергетический конфликт
имеет объектом окружающую природную среду,
хотя несомненно так или иначе с ней
соотносится. Общий объект - в процессе
наблюдения за конфликтом и выработки
необходимого для этого понятийного
аппарата - может быть трансформирован в
конкретный, либо непосредственный, либо
отдельный объект. Здесь бросается в глаза
аналогия с объектом посягательства, но она
допустима хотя бы в силу того, что
представления об объекте посягательства в
праве разработаны достаточно подробно
<***>.
--------------------------------
<*> См.:
Реймерс Н.Ф. Природопользование.
Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. С. 404, 489 и
след.; Окружающая среда: энциклопедический
словарь-справочник: Пер. с нем. Т. 1 и 2. М.:
Прогресс, 1999.
<**> См.: Бринчук М.М.
Экологическое право. 2-е изд. М.: Юристъ, 2003. С.
58; Дубовик О.Л. Экологическое право. М.:
Проспект, 2003. С. 126; Крассов О.И.
Экологическое право. М.: Дело, 2001. С. 24;
Экология: Юридический энциклопедический
словарь / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Норма,
2000. С. 251 - 252.
<***> См., например:
Жалинский А.Э. Объект преступления //
Уголовное право России. Часть Общая / Под
ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма,
1999. С. 97 - 113; Коржанский Н.И. Объект и предмет
уголовно-правовой охраны. Изд. Академии МВД
СССР, 1980; Наумов А.В. Объект преступления //
Курс российского уголовного права. Общая
часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.
М.: Спарк, 2001. С. 168 - 174; Наумов А.В. Уголовное
право. Общая часть. М.: Бек, 1996. С. 146 - 155;
Новоселов Г.П. Учение об объекте
преступления. Методологические аспекты. М.:
Норма, 2001; Пашковская А.В. Объект
преступления // Курс уголовного права. Общая
часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М
Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. С. 197 - 212; и многие
другие.
Предмет экологического конфликта
- категория еще более сложная. Он,
по-видимому, может быть в самом общем виде
для начала определен как отношение к
окружающей среде, за которым скрываются
определенные притязания тех или иных
субъектов. Эти отношения с социологической
точки зрения можно представить как
определенные позиции в сфере
взаимодействия с окружающей средой,
которые прежде всего находят свое
выражение в статусах, предполагающих
некоторую компетенцию, а также возможность
обладания определенными ресурсами и их
использования либо сохранения. В каждом из
этих случаев позиции, статусы,
потенциальные и реальные ресурсы
"привязаны" к некоторому объекту, они
являются от ношениями в том смысле, что
предполагают связь (воздействие) с
некоторым конкретно выделенным
объектом.
Положения этого рода не
являются чисто теоретическими. Скорее, они
носят методический характер. Из них
следует, что определение предмета спора
требует выделения объекта в его
вещественном состоянии как части
окружающей среды; субъектов, имеющих
определенное отношение к этому объекту
либо желающих его установить; содержание
отношения, на установление которого
направлено притязание этих субъектов;
различия притязаний по поводу этого
отношения. Следует повторить еще раз: все
отношения, выступающие в виде статусов,
компетенций, прав и в иных формах
нормативного
