Изменения в законодательстве рф об авторском праве и смежных правах
или интернет-правомочия. Появление нового
вида исключительных прав обусловлено
расширительным толкованием судами
отдельных положений Закона, в основном ст. 4
"Основные понятия", ст. 16 "Имущественные
права". Как правило, интернет-право
связывалось либо с правом на
воспроизведение, либо с правом на публичный
показ, либо с правом на сообщение для
всеобщего сведения по кабелю.
В новой
редакции Закона интернет-право получило
законодательное закрепление. Так, п. 2 ст. 16
Закона дополнен новым абзацем следующего
содержания: "сообщить произведение таким
образом, при котором любое лицо может иметь
доступ к нему в интерактивном режиме из
любого места и в любое время по своему
выбору (право на доведение до всеобщего
сведения)". Иными словами, автор имеет право
сам осуществлять или разрешать другим
лицам (например, лицензиату по договору)
размещение своего произведения в
Интернете. Следует отметить, что новое
интернет-правомочие не определено (в
отличие от сообщения для всеобщего
сведения по кабелю) в ст. 4 Закона,
посвященной основным понятиям.
Следует
особо отметить, что новое интернет-право по
сути дублирует, и это подтверждает судебная
практика, право на сообщение для всеобщего
сведения по кабелю. Несомненно, что
доведение до всеобщего сведения является
одним из способов сообщения произведения.
Указанный вывод подтверждает также
международное договорное право. Например,
согласно ст. 8 Договора ВОИС по авторскому
праву от 20 декабря 1996 г. авторы литературных
и художественных произведений пользуются
исключительным правом разрешать любое
сообщение своих произведений для всеобщего
сведения по проводам или средствами
беспроволочной связи, включая доведение
своих произведений до всеобщего сведения
таким образом, что представители публики
могут осуществлять доступ к таким
произведениям из любого места и в любое
время по их собственному выбору. В
последнем случае речь идет, конечно, о
сообщении произведений для всеобщего
сведения с использованием Интернета.
Сходные по содержанию нормы включены в п. 2
ст. 37 "Права исполнителя" и п. 2 ст. 38 "Права
производителя фонограммы" Закона. Вполне
естественно, что они относятся
соответственно к сообщению записи
исполнения или постановки для всеобщего
сведения и сообщению фонограммы для
всеобщего сведения.
Общим для всех
упомянутых выше изменений Закона,
относящихся к интернет-праву, является то
обстоятельство, что они вступают в силу с 1
сентября 2006 г. (п. 2 ст. 2 Федерального
закона).
Как ни печально, но в связи с
появлением в нашей жизни новой реальности -
Интернета возникли проблемы, связанные с
коллизией законодательства о свободном
получении информации гражданами и
законодательством в области авторского
права и смежных прав. Сказанное в полной
мере относится к новой редакции ст. 19
Закона, дополненной новым п. 2, в то время как
прежний текст стал п. 1 этой статьи.
Первое предложение п. 2 ст. 19 не вносит
ничего нового в право граждан на
безвозмездное получение информации в
библиотеках: допускается без согласия
автора и без выплаты авторского
вознаграждения предоставление во
временное безвозмездное пользование
библиотеками экземпляра произведений,
введенных в гражданский оборот законным
путем. Изъятие из упомянутого выше права,
которое в принципе исключает пользователей
от получения информации в цифровой среде,
содержится во втором предложении п. 2 ст. 19
Закона. Согласно этому предложению
экземпляры произведений, выраженных в
цифровой форме, в том числе экземпляры
произведений, предоставляемых в порядке
взаимного использования библиотечных
ресурсов, могут предоставляться во
временное безвозмездное пользование
только в помещениях библиотек при условии
исключения возможности создать копии этих
произведений в цифровой форме.
Что
означает исключение возможности создать
копии произведений в цифровой форме? При
буквальном толковании этой нормы в случае
записи произведения на диске его
воспроизведение на экране компьютера
означает создание его копии в оперативной
памяти, видеопамяти, а также, как правило, на
жестком диске. А это уже нарушение чужого
авторского права. В целом комментируемое
нововведение существенно затрудняет
пользователям получение информации в
электронной форме и изменяет баланс
интересов между пользователями и авторами
в пользу последних.
Существенное
усиление позиций авторов и иных
правообладателей прослеживается также на
примере новой редакции ст. 27 Закона,
посвященной срокам действия авторского
права.
Сроки, указанные в п. 1, 3, 4 и 5 этой
статьи, увеличены соответственно с 50 до 70
лет. Увеличение срока действия авторского
права в России до 70 лет является
оптимальным, поскольку соответствует ее
международно-правовым обязательствам. Как
известно, Соглашение о партнерстве и
сотрудничестве, учреждающее партнерство
между Российской Федерацией, с одной
стороны, и Европейскими Сообществами и их
государствами-членами - с другой,
подписанное 24 июня 1994 г., содержит
приложение 10, согласно которому Россия
обязуется продолжить обеспечение уровня
защиты, аналогичного уровню, существующему
в Сообществе, включая эффективные средства
обеспечения соблюдения таких прав.
Директива Совета ЕС 93/98 от 29 октября 1993 г.
"Гармонизация срока охраны авторских и
смежных прав" предусматривает увеличение
этого срока до 70 лет после смерти автора.
Соответственно увеличены сроки охраны
авторских прав в законодательствах
государств - членов ЕС.
Вместе с тем
необходимо подчеркнуть, что в обновленной
редакции ст. 27 Закона отсутствует норма,
содержавшаяся в тексте первоначального
законопроекта, согласно которой сроки,
предусмотренные настоящей статьей,
применяются во всех случаях, когда
юридический факт, указанный в настоящей
статье в качестве основания для начала
течения срока, имел место не ранее чем за 70
лет до вступления в силу Закона.
Указанное обстоятельство лишний раз
свидетельствует о том, что новая редакция
Закона не предусматривает принцип
"обратной силы" вышеуказанным положением о
сроках действия авторского права. Вместе с
тем следует указать, что Федеральный закон
(п. 3 ст. 2) содержит двусмысленное положение,
в соответствии с которым сроки,
предусмотренные настоящим Федеральным
законом, применяются во всех случаях, если
50-летний срок действия авторского права не
истек на день вступления в силу настоящего
Федерального закона.
Именно эти
внутренние противоречия в Федеральном
законе лишний раз свидетельствуют о том,
что разработчикам законопроекта не удалось
внедрить в российское авторское
законодательство принцип "обратной силы" по
Бернской конвенции.
В ст. 39 Закона
урегулированы вопросы использования
фонограммы, опубликованной в коммерческих
целях, без согласия ее производителя и
исполнителя. В п. 1 этой статьи указано, что в
изъятие из положений ст. 37 и 38 настоящего
Закона допускается без согласия
производителя фонограммы, опубликованной в
коммерческих целях, и исполнителя,
исполнение которого записано на такой
фонограмме, но с выплатой вознаграждения:
публичное исполнение фонограммы; передача
фонограммы в эфир; сообщение фонограммы для
всеобщего сведения по кабелю. Вместе с тем
бросается в глаза противоречие между
положениями п. 1 ст. 39 и положениями ст. 37 и 38
Закона: право на публичное исполнение того
исполнения, которое записано на
коммерческую фонограмму, а также записи
самой коммерческой фонограммы и право на
передачу в эфир или по кабелю исполнения и
записи коммерческой фонограммы не
выводятся ни из одного из правомочий,
принадлежащих исполнителю (ст. 37), а также ни
из одного из правомочий, принадлежащих
производителю фонограммы.
Однако
разработчики законопроекта не сочли нужным
устранить отмеченное явное противоречие.
Статья 39 Закона лишь дополнена новым п. 1.1
следующего содержания: "Положения пункта 1
настоящей статьи не распространяются на
доведение до всеобщего сведения
фонограммы". Иными словами, усилены позиции
исполнителей и производителей фонограмм,
которые размещены в сети Интернет,
поскольку не предусмотрены изъятия из
исключительного права правообладателей в
форме доведения до всеобщего сведения.
Указанное выше дополнение к ст. 39 Закона
вступает в силу с 1 сентября 2006 г.
Наибольшее количество изменений и
дополнений внесено в раздел V Закона "Защита
авторских и смежных прав".
Изменения
коснулись ст. 48 и 49 Закона; кроме того,
раздел V Закона дополнен новыми ст. 48.1, 48.2 и
49.1. Принята новая редакция п. 1 ст. 48 Закона, в
котором предусмотрены виды
ответственности (в настоящее время за
"незаконное использование произведений или
объектов смежных прав либо иное нарушение
предусмотренных настоящим Законом
авторского права или смежных прав"). Как и
прежде, это гражданско-правовая (ранее была
указана "гражданская"), административная и
уголовная ответственность. По сути эти
изменения носят косметический характер.
К важным нововведениям можно отнести
положения новой ст. 48.1 Закона,
предусматривающей технические средства
защиты авторского права и смежных прав.
Указанное дополнение отвечает передовым
тенденциям в развитии международного права
в сфере авторского права, в частности ст. 11
Договора ВОИС по авторскому праву, в
которой говорится о соответствующей
правовой охране и эффективных средствах
правовой защиты существенных технических
средств, используемых авторами в связи с
осуществлением их прав.
Здесь также
чувствуется воздействие Директивы ЕС
2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. "О гармонизации
определенных аспектов авторских и смежных
прав в информационном сообществе".
Под
техническими средствами защиты авторского
права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1
Закона понимаются любые технические
устройства или их компоненты,
контролирующие доступ к произведениям или
объектам смежных прав, предотвращающие
либо ограничивающие осуществление
действий, которые не разрешены автором,
обладателем смежных прав или иным
обладателем исключительных прав, в
отношении произведений или объектов
смежных прав.
В п. 2 ст. 48.1 Закона
сформулирован запрет на обход технических
средств защиты авторских и смежных прав.
Так, не допускаются в отношении
произведений или объектов смежных прав:
- осуществление без разрешения
правообладателей действий, направленных на
снятие ограничений использования
произведений или объектов смежных прав,
установленных путем применения
технических средств защиты авторского
права и смежных прав;
- изготовление,
распространение, сдача в прокат,
предоставление во временное безвозмездное
пользование, импорт, реклама любого
устройства или его компонентов, их
использование в целях получения дохода
либо оказание услуг, в случаях, если в
результате таких действий становится
невозможным использование технических
средств защиты авторского права и смежных
прав либо эти технические средства не
смогут обеспечить надлежащую защиту
указанных прав.
Однако анализ
упомянутых выше положений, в целом
эффективных для защиты интересов
правообладателей, приводит к
неутешительному выводу о том, что они пока
представляют собой холостой выстрел в
направлении потенциальных
правонарушителей.
Во-первых, эти
положения не подкреплены ссылками на
соответствующие санкции за их нарушение.
Во-вторых, такие санкции, равно как и
составы правонарушения, согласно
особенностям, российского права должны
быть сосредоточены в Кодексе РФ об
административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ) и в Уголовном кодексе РФ (далее - УК
РФ).
В первоначальном законопроекте (ст.
48.1) была закреплена норма, согласно которой
за совершение действий, направленных на
обход технических средств защиты авторских
и смежных прав, наступает такая же
ответственность, какая предусмотрена
законодательством РФ за нарушение
авторских и смежных прав.
Упомянутая
выше норма, естественно, вызвала возражения
при ее обсуждении и была исключена из
законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и
УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы
правонарушения. Кроме того, разработчики
законопроекта упустили возможность
представить проекты соответствующих
изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ,
которые учитывали бы специфику технических
средств защиты авторского права и смежных
прав.
В окончательный вариант
Федерального закона не попали нормы ст. 7
первоначального законопроекта о
приведении в соответствие с Федеральным
законом нормативных правовых актов
Президента РФ, Правительства РФ и о
принятии нормативных правовых актов,
обеспечивающих реализацию положений
Федерального закона.
Круг замкнулся.
Нужные для общества нормы о запрете обхода
технических средств защиты авторского
права и смежных прав из-за нерадивости
разработчиков законопроекта повисли в
воздухе, так как не могут применяться на
практике.
Сказанное выше в полной мере
относится и к ст. 48.2 Закона "Информация об
авторском праве и смежных правах".
В п. 1
этой статьи дается понятие "информация об
авторском праве и смежных правах": это любая
информация, которая идентифицирует
произведение (объект смежных прав), автора,
обладателя смежных прав или иного
обладателя исключительных прав, либо
информация об условиях использования
произведения (объекта смежных прав),
которая содержится на экземпляре
произведения (объекта смежных прав),
приложена к ним или появляется в связи с
сообщением для всеобщего сведения либо
доведением до всеобщего сведения таких
произведений (объекта смежных прав), а также
любые цифры и коды, в которых содержится
такая информация.
В соответствии с п. 2
этой статьи в отношении произведений
(объектов смежных прав) не допускаются:
-
удаление или изменение без разрешения
правообладателей информации об авторском
праве и о смежных правах;
-
воспроизведение, распространение, импорт в
целях распространения, публичное
исполнение, сообщение для всеобщего
сведения, доведение до всеобщего сведения
произведений (объектов смежных прав), в
отношении которых без разрешения
правообладателей была удалена информация
об авторском праве и о смежных правах.
Упомянутые выше нормы в принципе
корреспондируют нормам ст. 12 Договора ВОИС
по авторскому праву, в которой речь идет об
обязательствах в отношении информации об
управлении правами. Приходится с
сожалением констатировать, что и в этом
случае разработчики законопроекта вышли за
рамки предмета регулирования Закона.
Существенной переработке подверглась ст. 49
Закона, в которой установлены
гражданско-правовые и иные меры защиты
авторских и смежных прав.
При
определении способов защиты авторских и
смежных прав сделана ссылка на способы,
предусмотренные Гражданским кодексом РФ,
т.е. на ст. 12 ГК РФ, в которой закреплен
примерный перечень таких способов (п. 1 ст. 49
Закона).
В п. 2 ст. 49 Закона определены
дополнительные способы защиты авторских и
смежных прав. Так, обладатели
исключительных прав вправе требовать по
своему выбору от нарушителя вместо
возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб.,
определяемом
