О правовом статусе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
арбитражным судом для исполнения
обязанности арбитражного управляющего.
Кроме того, следовало бы обозначить
основной принцип взаимодействия правил
профессиональной деятельности,
устанавливаемых Правительством РФ и
саморегулируемой организацией.
4.
Проблемы неточности формулировок. В
частности, что касается указания органа,
осуществляющего исключение СРО
арбитражных управляющих из реестра: в п. 6
ст. 21 Закона о банкротстве говорится, что
исключение осуществляется арбитражным
судом, тогда как в действительности
исключение производится Минюстом России,
но на основании решения арбитражного суда.
Кроме того, существуют терминологические
неточности в регламентации процедуры
утверждения арбитражного управляющего.
Так, в случае если должник и (или) заявитель
(представитель собрания кредиторов)
воспользовались правом отвода кандидатуры
арбитражного управляющего из списка, то
арбитражный суд утверждает оставшуюся
кандидатуру, если же таким правом не
воспользовались - арбитражный суд ее
назначает. Исходя из названия статьи,
задачей суда является именно утверждение
арбитражного управляющего по
представленному списку вне зависимости от
того, воспользовались ли должник и (или)
заявитель правом отвода.
Следует
сказать, что многие из обозначенных проблем
нашли свое отражение в планируемых
изменениях в законодательство о
несостоятельности. Так, согласно п. 13 Плана
законопроектной работы Правительства на 2004
г., утвержденного распоряжением
Правительства РФ от 13 января 2004 г. N 33-р <*>,
в сентябре планировалось рассмотрение на
заседании Правительства, а в ноябре -
внесение в Государственную Думу
Законопроекта "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Эти изменения касаются, в
частности, уточнения требований к
арбитражному управляющему, последствий
освобождения или отстранения арбитражного
управляющего, статуса компенсационного
фонда и общества взаимного страхования и
развития саморегулирования. Законопроект
направлен на приведение положений
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" в соответствие с Гражданским
и Арбитражным процессуальным кодексами
Российской Федерации.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2004. N 3. Ст.
217.
Остается надеяться, что, несмотря на
коренные изменения, которые претерпевает
Правительство в данный период, указанные
планы все же будут реализованы в срок,
наряду с исправлением и учетом иных
недостатков и проблем, возникающих в
практике регулирования несостоятельности
на сегодняшний день, и новые положения
будут способствовать установлению такого
порядка, при котором арбитражный
управляющий как основной субъект любого
дела о несостоятельности действительно
сможет стать независимой в материальном и
профессиональном плане фигурой.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 23.10.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.10.2002 N
127-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ
27.09.2002)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 24.07.2002 N
95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
14.06.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
ЗАКОН РФ от 19.11.1992 N
3929-1
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
ПРЕДПРИЯТИЙ"
УКАЗ Президента РФ от 23.07.2003 N
824
"О МЕРАХ ПО ПРОВЕДЕНИЮ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ В 2003 - 2004
ГОДАХ"
РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от
13.01.2004 N 33-р
<ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЛАНА
ЗАКОНОПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2004
ГОД>
Законодательство и экономика, N 11,
2004
