Способы защиты чести и достоинства в российской федерации
не соответствующих действительности
порочащих сведений, а другие права граждан,
нарушение которых влечет одновременно
ущемление чести и достоинства личности.
--------------------------------
<*> См.: Трубников
П.Я. Судебное разбирательство гражданских
дел отдельных категорий. М., 1996. С.
147.
Соответствующие указания по вопросу о
защите чести и достоинства содержатся и в
других нормативных актах. Так, согласно
Федеральному закону от 31.07.95 N 119-ФЗ "Об
основах государственной службы Российской
Федерации" (в ред. от 27.05.2003) государственный
служащий обязан сохранять в тайне ставшие
ему известными в связи с исполнением
должностных полномочий сведения,
затрагивающие частную жизнь, честь и
достоинство граждан, а также вправе
требовать служебного расследования для
опровержения порочащих честь и достоинство
сведений. При отказе в этом или несогласии с
результатами расследования
заинтересованное лицо может предъявить в
суд иск о защите чести и достоинства.
Определенную специфику проблема защиты
достоинства личности имеет в связи с
привлечением граждан к юридической
ответственности (уголовной,
административной). Здесь вопрос защиты
стоит наиболее остро, поскольку речь идет о
посягательстве на честь и достоинство со
стороны государственных органов и
должностных лиц.
Унижение достоинства
человека в правоохранительных отношениях с
субъектным составом "должностное лицо -
гражданин" следует связывать не с самим
применением мер юридической
ответственности или процессуального
принуждения, а прежде всего с характером
поведения официальных лиц при исполнении
ими служебных обязанностей.
Проблема
расширения пределов судебной защиты
достоинства тесно связана с проблемой
судебной ответственности за такие
посягательства на эти блага, которые
возникают в форме обвинения в совершении
правонарушения, привлечения к юридической
ответственности и применения юридических
санкций. В данном аспекте проблему судебной
защиты чести и достоинства можно разделить
на три относительно самостоятельных
вопроса. Первый касается права обжаловать в
суд неправомерные действия должностных лиц
в ходе уголовного или административного
процесса, решающего вопрос о привлечении
лица к юридической ответственности. Второй
вопрос связан с правом гражданина
обжаловать в суд итоговое обвинительное
решение по уголовному делу, делу об
административном правонарушении или
дисциплинарном проступке с целью признания
его необоснованным, а обвиняемого -
невиновным. Третий вопрос касается
специальных мер восстановления чести и
достоинства, полной реабилитации
гражданина: часто для восстановления чести
и достоинства невиновного одной лишь
реабилитации недостаточно, точнее, в случае
реабилитации честь невиновного
восстанавливается не полностью; еще
сложнее восстановление такого
нематериального блага, как достоинство.
Действующее законодательство не разрешает
вопроса, в каких случаях следует обращаться
в суд с заявлением о привлечении виновного
к уголовной ответственности за клевету или
оскорбление, а в каких - предъявлять иск о
защите чести, достоинства и (или) деловой
репутации в порядке гражданского
судопроизводства.
Законодательно
закреплено положение, согласно которому
право выбора обращения в суд с иском или
заявлением о возбуждении уголовного дела
принадлежит потерпевшему, причем таким
правом он обладает в том случае, если
посягательство на его честь и достоинство
было умышленным. В случае же неумышленного
нарушения этих благ потерпевший может
обратиться в суд только в
гражданско-правовом порядке.
Обращение
с иском о защите чести и достоинства в
порядке гражданского судопроизводства
возможно по истечении срока давности
преследования за клевету и оскорбление, а
также если лицо не подлежит уголовной
ответственности в силу недостижения
определенного возраста (16 лет) и
невменяемости. Привлечение лица к
уголовной ответственности и вынесение в
отношении его обвинительного приговора не
должны исключать возможности предъявления
иска о защите чести и достоинства, если лицо
считает это необходимым. В данном случае
приговор будет иметь преюдициальную силу.
Не препятствует обращению с иском и отказ в
возбуждении уголовного дела или вынесение
оправдательного приговора. По крайней мере,
закон не содержит прямых запретов подобных
ситуаций, и таким образом складывается
судебная практика.
Поскольку наше
законодательное регулирование строится
таким образом, что нельзя разграничить
клевету, наказываемую одновременно в
уголовном и гражданском порядке, есть смысл
отдать предпочтение более эффективному
способу защиты. Так, в юридической
литературе высказывается мнение, что
потерпевшему легче добиться
справедливости в гражданском, нежели в
уголовном порядке. В частности, В.Д. Иванов
полагает, что, "поскольку в действующем УК
РФ меры наказания, предусмотренные
статьями 129, 130, значительно ниже, чем в
прежнем (штраф от 50 до 200 минимальных
размеров оплаты труда), это не дает
приоритета уголовно-правовым нормам перед
гражданско-правовыми" <*>. Нельзя не
отметить здесь и другого исключительно
важного аспекта этой проблемы: излишняя
криминализация тех или иных правоотношений
не является цивилизованным подходом к их
решению.
--------------------------------
<*>
Иванов В.Д. Соотношение гражданско-правовой
и уголовно-правовой защиты чести и
достоинства личности // Правоохранительные
органы в условиях развития частноправовых
институтов в России: Тезисы межвузовской
научно-теоретической конференции. Ростов
н/Д, 1995. С. 8.
В настоящее время в
Европейский суд по правам человека
поступает множество жалоб в адрес
Российской Федерации именно в связи с
необоснованной криминализацией проблем,
связанных с оскорблением, клеветой и
другими нарушениями нематериальных благ.
Международная практика придерживается в
этом вопросе использования
гражданско-правовых мер и способов защиты.
В этой связи, по нашему мнению, следует
исключить из УК РФ состав "клевета",
ограничив защиту чести и достоинства
личности посредством норм гражданского
права.
Наряду с гражданско-правовым и
уголовно-правовым существует еще один
способ непосредственной защиты
нематериальных благ - внесудебный порядок
защиты чести, достоинства, доброго имени и
деловой репутации как способ разрешения
конфликтов со средствами массовой
информации (далее - СМИ). Сущность этого
способа заключается в урегулировании
конфликта между обидчиком и обиженным
лицом без вмешательства каких-либо
государственных структур. Однако,
поскольку во взаимоотношениях гражданина
или организации с редакцией СМИ последняя
обладает большими возможностями для
нарушения прав и свобод лица или создания
препятствий для защиты его прав и законных
интересов путем использования СМИ,
государство не может полностью
игнорировать данную процедуру. Внесудебный
порядок разрешения споров между обидчиком
и обиженным лицом должен обеспечить
последнему надежную защиту от действий
обидчика, посягающих на принадлежащие
обиженному лицу нематериальные блага. В то
же время регламентация такого порядка
призвана оградить СМИ от чрезмерных и
необоснованных притязаний, исключить
возможность злоупотребления своими
правами со стороны опороченного лица.
В
настоящее время внесудебный порядок защиты
чести, достоинства, доброго имени и деловой
репутации регламентируется статьями 43 - 46
Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой
информации"(в ред. от 26.06.2004). При
использовании внесудебного порядка защиты
прав и законных интересов опороченное лицо
имеет право на ответ (комментарий, реплику)
в том же СМИ, а также право потребовать от
редакции опровержения сведений,
распространенных в данном СМИ. Необходимо
отметить, что, действуя во внесудебном
порядке, опороченное лицо имеет дело лишь с
редакцией СМИ, а не с автором
опровергаемого материала.
Выбор того
или иного средства защиты своих прав и
законных интересов обиженным лицом при
разрешении конфликтов (опровержение или
ответ) зависит не только от воли этого лица,
но и от наличия или отсутствия указанных в
законе условий. Гражданин или организация
вправе потребовать от редакции
опровержения не соответствующих
действительности и порочащих честь и
достоинство сведений, которые были
распространены в данном СМИ. В то же время
право на ответ (комментарий, реплику) в том
же СМИ имеет гражданин или организация, в
отношении которых в СМИ распространены
сведения, не соответствующие
действительности либо ущемляющие права и
законные интересы гражданина. Получается,
что если в первом случае одновременно
необходимо наличие обоих условий, то во
втором случае достаточно одного из
условий.
Значение удовлетворения
требований, предъявленных опороченным
лицом во внесудебном порядке, заключается в
том, что такое удовлетворение происходит в
форме, наиболее адекватной способу
нарушения его прав. Опороченное лицо,
получив удовлетворение во внесудебном
порядке, может не обращаться в суд. С одной
стороны, это согласуется с его интересами,
поскольку избавляет его от длительных
судебных процедур и уплаты судебных
расходов. С другой стороны, в досудебном
порядке разрешения конфликтов с участием
СМИ опороченное лицо не может требовать
взыскания с редакции компенсации вреда
(морального и материального), причиненного
публикацией. Поэтому удовлетворение
интересов опороченного лица во внесудебном
порядке может оградить редакцию от иска о
возмещении причиненного публикацией
вреда.
Сложившаяся в Российской
Федерации система судебной защиты прав и
свобод человека включает в качестве
необходимого элемента
международно-правовую защиту как
дополнительное средство защиты и
необходимую юридическую гарантию прав
граждан. Право граждан России на обращение
в межгосударственные органы по защите прав
и свобод человека впервые было закреплено в
действующей Конституции РФ (п. 3 ст. 46).
В
российской и зарубежной литературе
высказывается мнение о существовании
особой отрасли международного права,
состоящей из системы принципов и норм в
области прав человека, - международной
защиты прав человека (Г.И. Тункин, В.А.
Карташкин). Начало качественно новому этапу
межгосударственных отношений в области
защиты прав человека положили создание ООН
и принятие ее Устава. Устав ООН является
первым в истории международных отношений
многосторонним договором, заложившим
основы развития сотрудничества государств
в области прав человека.
Механизм
международно-правовой защиты прав человека
предполагает наличие условий
предоставления международных средств
защиты. В качестве таковых выступают
исчерпание внутригосударственных средств
защиты и признание (ратификация)
государством соответствующих
международных договоров (Международного
пакта о гражданских и политических правах
(далее - Международный пакт) и
Факультативного протокола к нему,
Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод (далее -
Конвенция) и др.). Это так называемые условия
приемлемости, т.е. те условия, которые
необходимы для принятия к рассмотрению
международными организациями
индивидуальных сообщений от граждан <*>.
Соблюдение "условий приемлемости"
необходимо для обращения как в Комитет по
правам человека ООН, так и в Европейский суд
по правам человека. Практически
единственной международной инстанцией,
куда можно отправить индивидуальную жалобу
без всяких условий, является Комиссия по
правам человека ООН, где без каких-либо
ограничений принимают письма в
соответствии с процедурой "1503".
--------------------------------
<*> См.: Судебная
защита прав и свобод граждан: Науч.-практ.
пособ. / Отв. ред. К.П. Кашепов. М., 1999. С.
224.
Так, любое лицо или группа лиц, которые
считают, что им чинятся препятствия в
осуществлении их прав, могут обратиться с
жалобой, даже если их случай не
предусмотрен договором ООН. Однако
практически ничем не ограниченное право
граждан на обращение в ООН в соответствии с
процедурой "1503" имеет и свои недостатки.
Единственным методом реализации
принимаемых Комиссией по правам человека
ООН решений является метод убеждения в силу
отсутствия каких-либо обязательств со
стороны суверенных государств.
Необходимо иметь в виду, что Комитет по
правам человека ООН при наличии "условий
приемлемости" принимает индивидуальные
жалобы лишь от жертв предполагаемого
нарушения Международного пакта. Это
означает, что оспариваемое право лица
фактически нарушено и оно является жертвой
такого нарушения. Если же, по мнению лица,
конкретный закон или практика его
применения государственными органами
нарушает права человека, гарантированные
Конвенцией, целесообразно обратиться в
Европейский суд по правам человека. Одним
из преимуществ защиты в Европейском суде
является его право на официальное
толкование Конвенции (страсбургское
"прецедентное право").
Решения
Европейского суда обязательны для
государств-участников, в том числе и для
Российской Федерации. За их осуществлением
наблюдает Комитет министров Совета Европы.
Таким образом, созданный в соответствии с
Конвенцией и Протоколом N 11 к ней механизм
международно-правовой защиты прав человека
является, по сути дела, наднациональной
властью. Решения Суда, имеющие значение
прецедента, оказывают значительное влияние
не только на формирование и развитие
доктрины европейского права. В
повседневной практике ими руководствуются
судебные органы государств-участников.
Признавая факты нарушения положений
Конвенции государством, Европейский суд
побуждает государства пересматривать
действующее законодательство и практику
его применения, что способствует
унификации юридических систем всех стран
Европы в области защиты основных прав и
свобод человека.
Таким образом, право
выбора международных средств защиты прав и
свобод принадлежит индивиду. Международные
процедуры важны в качестве гарантий и
дополнительных стимулов для
совершенствования аналогичных
внутригосударственных структур <*>. В
настоящее время необходимо разработать ряд
мер, направленных на реализацию
конституционного права граждан на
обращение в межгосударственные органы по
защите прав и свобод человека, в частности
законодательно закрепить:
--------------------------------
<*> См.: Права
человека. С. 516.
- обязанность Верховного
Суда РФ давать разъяснения, предоставлять
запрашиваемые материалы и информацию в
Европейский суд по правам человека;
-
обязательность решений Европейского суда
для исполнения всеми государственными
структурами и разработку механизмов
применения таких решений в конкретных
делах.
Таким образом, защита прав и
свобод человека и гражданина является и
конституционно-правовой, и
международно-правовой обязанностью
современного государства. Рассмотрение
механизма правовой защиты как системы
общепризнанных международных и
внутригосударственных средств и ценностей,
содержащих юридические гарантии, позволяет
находить наиболее эффективные способы
защиты прав человека, в том числе права на
защиту его чести, достоинства, доброго
имени, деловой репутации.
ССЫЛКИ НА
