Новый гражданский процессуальный кодекс и нотариальная деятельность
логично разделено на несколько
классических видов:
- исковое
производство (подраздел II раздела II),
правила которого являются общими (базовыми)
и применяются за отдельными исключениями в
отношении всех остальных категорий дел;
- производство из публичных правоотношений
(подраздел III);
- особое производство
(подраздел IV).
В качестве других видов
производств гражданского процесса можно
отметить ряд других категорий дел, правила
рассмотрения которых имеют существенную
степень целостности, внутреннего единства,
позволившего обособить их от других дел.
Речь идет о:
- производстве по делам с
участием иностранных лиц (плюсэкзекватура,
раздел V);
- производстве об оспаривании
решений третейских судов и о выдаче
исполнительных листов на принудительное
исполнение решений третейских судов
(раздел VI);
- производстве, связанным с
исполнением судебных постановлений (раздел
VII).
По критерию бесспорности с целью
ускорения порядка рассмотрения дел
выделено:
- приказное производство (гл.
11) и
- заочное производство (гл. 22).
8.
ГПК нацелен на стимулирование
примирительных процедур и альтернативных
методов разрешения споров. Появление
института мировых судей как наиболее
приближенных к населению должно обеспечить
не только доступность правосудия, но и
эффективное выполнение социальной роли
судьи по снятию противоречий, разногласий.
Не случайно выбрано наименование "мировой
судья" - он в любом состоянии дела должен
стремиться к его окончанию миром.
В
плане развития третейского
разбирательства как положительный факт
следует отметить, во-первых, синхронность
принятия нового ГПК и ФЗ "О третейских судах
в РФ", во-вторых, включение в ГПК целого ряда
правил, направленных на взаимодействие,
поддержку и контроль за актами третейских
судов. Однако, в отличие от АПК (п. 3 ст. 90), ГПК
не предусматривает возможности обращения
стороны третейского разбирательства в суд
за принятием обеспечительных мер. В то же
время детально урегулированы процедуры
оспаривания решения третейского суда,
выдачи исполнительного листа для его
принудительного исполнения, а также
исполнения иностранных арбитражных
решений.
9. Поддержку в ГПК получило
понимание исполнительного производства
как сферы, относящейся большей частью к
ведению органов исполнительной власти и
находящейся под контролем судов. При этом
такой контроль является не оперативным, а
большей частью последующим, а в некоторых
случаях предварительным перед совершением
соответствующих юридических действий
приставом-исполнителем. Верное решение
найдено в отношении процессуального
порядка оспаривания решений и действий
(бездействия) судебного
пристава-исполнителя, которое должно
производиться путем вынесения решения, а не
определения, как это имело место по ГПК 1964 г.
Недостатком ГПК является, на наш взгляд,
сохранение двойного порядка обжалования
действий (решений) пристава: для сторон
исполнительного производства и для
остальных лиц в порядке главы 25 ГПК.
10. В
новом ГПК существенно переработаны и
расширены положения, определяющие порядок
производства по делам с участием
иностранных лиц (раздел V, главы 43 - 45). Однако
в качестве общего недостатка следует
отметить то обстоятельство, что условием
признания и исполнения решений иностранных
судов по-прежнему является наличие
международного договора и указание в
федеральном законе. В проекте ГПК была
предусмотрена возможность признания и
исполнения решений иностранных судов на
основе взаимности, при отсутствии
международного договора, однако в
окончательный текст ГПК это правило не
попало. На наш взгляд, такой подход вряд ли
позитивен, поскольку он сужает возможности
признания и исполнения решений иностранных
судов. Можно надеяться, что судебная
практика будет исходить из начала
взаимности на основе ГК и международных
договоров России общего рамочного
характера, например между ЕС и Россией 1994 г.,
а также исходя из равенства процессуальных
прав иностранных лиц наравне с российскими
лицами.
II. Участие нотариуса в
рассмотрении гражданских дел
1.
Подведомственность дел с участием
нотариусов
Первичным юридическим
обстоятельством, влияющим на определение
подведомственности дел с участием
нотариусов, является природа нотариальной
деятельности, определенная в ст. 1 Основ как
не относящаяся к предпринимательской и не
преследующая целей извлечения прибыли.
Нотариусы отнесены в Налоговом кодексе РФ
(п. 2 ст. 11) по режиму налогообложения к
индивидуальным предпринимателям, однако и
ранее действовавшее налоговое
законодательство (например, Закон РФ "О
подоходном налоге с физических лиц") всегда
относило нотариусов по режиму
налогообложения к индивидуальным
предпринимателям, что никоим образом не
влияло на подведомственность споров с
участием нотариусов судам общей
юрисдикции.
Недопустимо смешивать две
различных категории - правила
подведомственности, являющиеся согласно п.
1 ст. 11 ГПК частью процессуального
законодательства, и правила налогового
законодательства, регламентирующие режим
налогообложения. Поэтому в соответствии с
п. 2 ст. 138 НК судебное обжалование актов
налоговых органов и их должностных лиц
физическими лицами, не являющимися
индивидуальными предпринимателями,
производится путем подачи искового
заявления в суд общей юрисдикции.
Можно
привести в качестве примера Определение
Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 17.06.1999, вынесенное в
порядке надзора по делу, связанному с
оценкой правомерности соблюдения
нотариусом сроков уплаты налогов <*>.
Хотя в этот период уже действовал Налоговый
кодекс, Верховный Суд России рассмотрел
дело в порядке надзора, не прекратив
производство по делу ввиду
неподведомственности. Другим примером
может быть Определение судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ от
23.11.2001 <**>.
--------------------------------
<*>
БВС. 1999. N 11. С. 2 - 4.
<**> БВС. 2002. N 7. С.
4.
Вполне определенно по данному вопросу
высказался Пленум Высшего Арбитражного
Суда РФ в п. 50 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О
некоторых вопросах применения части первой
Налогового кодекса Российской Федерации".
Здесь сказано, что определение понятия
"индивидуальный предприниматель",
изложенное в п. 2 ст. 11 НК и включающее
частных нотариусов, используется только
для целей НК. Поэтому налоговые споры между
налоговыми органами и частными нотариусами
не подлежат рассмотрению в арбитражном
суде <*>.
--------------------------------
<*>
ВВАС. 2001. N 7. С. 18.
Иные споры с участием
нотариусов также рассматриваются судами
общей юрисдикции.
2. Модель поведения
нотариуса в суде
Процессуальный статус. В
зависимости от категории дела и вида
судопроизводства нотариус может занимать
различное процессуальное положение в деле,
рассматриваемом судом. Так, нотариус -
сторона в суде: истец по искам к налоговым
органам о включении в состав затрат сумм
тарифов в отношении лиц, имеющих право на
льготу, ответчик по искам налоговых органов
о взыскании штрафов за неуплату
обязательных платежей и сборов. По
заявлениям граждан и организаций в связи с
совершенными нотариальными действиями,
отказом в их совершении нотариус не
занимает правового положения ответчика,
т.к. это дело особого производства (глава 37
ГПК), в котором отсутствуют стороны. Однако
следует учитывать, что фактически по данным
делам заинтересованными лицами
оспаривается законность действий
(бездействия) нотариуса, что сближает
порядок рассмотрения данной категории дел
с делами искового производства и носит явно
выраженный состязательный характер. В этом
смысле не всегда продуктивна позиция
пассивного ожидания, когда суд установит
факт законности или незаконности
совершенного действия или отказа в его
совершении. Нотариусу желательно более
активно участвовать в рассмотрении дел по
таким заявлениям, обосновывая свою
правовую позицию и представляя свои
соображения по всем возникающим
вопросам.
В настоящее время по
требованиям о взыскании недоимок по
налогам, сборам и другим обязательным
платежам налоговые органы могут в
упрощенном производстве получить судебный
приказ, обладающий исполнительной силой
(ст. 122 ГПК). При этом в таком порядке может
быть взыскана только сумма основного долга
(недоимка), а суммы штрафа, пени только в
общем, исковом порядке. В новом ГПК изменен
порядок вынесения судебного приказа без
предварительного извещения должника (ранее
давалось 20 дней на представление
возражений). В настоящее время должник
уведомляется уже после вынесения судебного
приказа и может в течение 10-ти дней со дня
получения копии приказа представить свои
возражения относительно его исполнения (ст.
128 ГПК).
Нередко на практике возникает
вопрос: какое процессуальное положение -
третьего лица без самостоятельных
требований или свидетеля - следует занимать
нотариусу в спорах сторон нотариального
акта между собой или с другими лицами?
Представляется, что здесь возможно два
варианта:
А) Если спор связан с
заключением нотариально удостоверенного
договора, то нотариусу целесообразнее по
собственной инициативе вступить в дело в
качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет
спора (ст. 43 ГПК). Очевидно, что признание
договора недействительным полностью или в
части может повлиять на права и обязанности
нотариуса по отношению к сторонам
нотариального акта, что делает практически
необходимым участие нотариуса в качестве
3-го лица без самостоятельных требований в
целях распространения на него правовых
последствий принятого судебного акта, в том
числе преюдициальной силы. Кроме того,
процессуальный статус 3-го лица
предоставляет нотариусу больше
возможностей по защите своих интересов, в
частности исключение предъявления к нему
иска о возмещении ущерба. Третье лицо без
самостоятельных требований на предмет
спора обладает общими процессуальными
правами (ст. 35 ГПК) и может активно
воздействовать на внутреннее убеждение
суда, представляя доказательства, участвуя
в обсуждении всех вопросов, возникающих в
ходе судебного разбирательства. Участие же
нотариуса в судебном процессе, где под
сомнение ставится сам факт заключения
договора или его законность, в качестве
свидетеля лишает его возможности активно, с
использованием различных процессуальных
средств защищать свои права и интересы.
Б) По спорам, связанным с исполнением
нотариально удостоверенного договора, в
большинстве случаев вполне достаточно
участия нотариуса в качестве свидетеля. Это
связано с тем, что нотариус, удостоверяя
договор, не принимает на себя лично
каких-либо материально-правовых
обязательств и не несет ответственности за
его неисполнение или ненадлежащее
исполнение. Поэтому, как правило, решение
суда по такому спору не влияет на права и
обязанности нотариуса по отношению к
сторонам нотариального акта или иным
заинтересованным лицам. В то же время
возможна ситуация, когда, по мнению
заинтересованных лиц, нотариус своими
действиями (советами) способствовал
заключению заведомо неисполнимого
договора. В этом случае более желательным
является вступление нотариуса в процесс в
качестве 3-го лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет
спора.
Доказательства. В практическом
отношении нотариусам, участвующим в
судебном процессе, следует прежде всего
обратить внимание на существенное
изменение за последние годы самой модели
судопроизводства, ее состязательный
характер. Несмотря на руководящую роль суда
в процессе, бремя доказывания
обстоятельств, на которых нотариус строит
свою правовую позицию в деле, возлагается
на него (п. 1 ст. 56 ГПК). В частности, это
означает, что доказательства собираются и
представляются в суд самим нотариусом, и
только в случае объективной
затруднительности заполучения тех или иных
доказательств суд по обоснованному
ходатайству нотариуса может оказать ему
содействие в собирании и истребовании
доказательств (ст. 57 ГПК). При этом в
ходатайстве об истребовании доказательств
должно быть указано, что можно установить
данным доказательством, какие
обстоятельства могут быть подтверждены или
опровергнуты. Во избежание злоупотребления
своими процессуальными правами на
представление доказательств, ГПК
предусмотрел специальную презумпцию,
согласно которой в случае, если сторона
удерживает доказательства и не
представляет их суду, то последний вправе
обосновать свои выводы объяснениями другой
стороны.
В то же время суд активен при
определении предмета доказывания и
самостоятельно указывает: какие
обстоятельства имеют значение для дела и
какой стороне подлежит их доказывать, а
также выносит обстоятельства на
обсуждение, даже если стороны на какие-либо
из них не ссылались (п. 2 ст. 55 ГПК).
В
новом ГПК расширен перечень средств
доказывания за счет включения в него аудио-
и видеозаписей. На практике это дает
возможность использовать их в качестве
способа фиксации совершаемых нотариальных
действий в наиболее важных случаях, а затем,
в случае возникновения спора, - при
доказывании в суде. Записываться может не
только ход нотариального действия, но и
предшествующие ему беседа, ответы на
вопросы лиц, обратившихся к нотариусу.
Однако общим условием допустимости таких
средств в качестве доказательств в суде
является получение предварительного
согласия на использование аудио-,
видеозаписи от участников нотариального
действия. Об использовании данных средств
при совершении нотариального действия
желательно указать в самом акте. При
представлении данных доказательств в суд
нотариус обязан указать, когда, кем и в
каких условиях осуществлялись записи (ст. 77
ГПК).
В отличие от АПК (п. 4 ст. 65) ГПК не
содержит норм, которые обязывают стороны
заранее раскрыть доказательства и
запрещают их последующее представление
(кроме кассационного производства). В то же
время на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству среди подготовительных
действий сторон называется передача
доказательств друг другу (ст. 149), но в
отсутствии запрета на их последующее
представление в суд данные действия носят
факультативный характер.
Сохраняя в
качестве общего принципа свободу оценки
доказательств судом (ст. 67 ГПК), ГПК вводит
тем не менее некоторые условия, которые
направлены на снижение уровня судейского
усмотрения при оценке доказательственной
силы тех или иных средств и в целом
повышения уровня предсказуемости судебных
актов. Так, в соответствии с частью 4 ст. 67
ГПК результаты оценки доказательств суд
обязан отразить в решении, в котором
приводятся мотивы, по которым одни
доказательства приняты в качестве средств
обоснования выводов суда, другие
доказательства отвергнуты судом, почему
тем или иным доказательствам и отдано
предпочтение. Нарушение данных правил
оценки доказательств судом дает основания
для оспаривания соответствующих судебных
актов как незаконных и необоснованных.
Процессуальные сроки. Судебные извещения.
Нотариусам следует учитывать, что ГПК
предусмотрел новое правило, согласно
которому при изменении основания
