Новый гражданский процессуальный кодекс и нотариальная деятельность
или предмета иска, увеличении размера
исковых требований течение срока
рассмотрения дела начинается со дня
совершения соответствующего
процессуального действия, т.е. сначала (п. 3
ст. 39 ГПК).
Новый ГПК существенно
расширил круг средств, с использованием
которых возможно извещение или вызов в суд.
Участники процесса могут извещаться или
вызываться в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной
повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, факсом
либо с использованием иных средств связи и
доставки, обеспечивающих фиксацию факта
направления соответствующего извещения
или вызова (п. 1 ст. 113 ГПК). На расширение
возможностей по извещению участников
процесса направлено также правило,
предусматривающее указание в исковом
заявлении адресов электронной почты,
номеров факсов сторон (ст. 131 ГПК).
Участие прокурора. ГПК ограничил
возможности прокурора по обращению в суд
только случаями, прямо предусмотренными
ГПК либо иным федеральным законом. В
частности, прокурор вправе обратиться в суд
с заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов гражданина, который по
состоянию здоровья, возрасту,
недееспособности и другим уважительным
причинам не может сам обратиться в суд.
Кроме того, прокурор вправе обратиться в
суд в защиту интересов Российской
Федерации, субъектов РФ, муниципальных
образований (п. 1 ст. 45).
Представительство. Доверенность. В отличие
от АПК, предусмотревшего ограниченную
адвокатскую монополию при представлении в
арбитражных судах интересов организаций (п.
5 ст. 59 АПК), ГПК не ограничивает право
граждан и организаций свободно выбрать
себе представителя в судебном деле вне
каких-то профессиональных групп (ст. 48 ГПК).
Полномочия представителя по договору
выражаются в доверенности. Статья 53 ГПК
устанавливает нотариальную форму
доверенностей, выдаваемых на
представительство в суде гражданами. Кроме
того, такая доверенность может быть
удостоверена по месту работы, учебы, службы,
заключения и т.д.
Новшеством ГПК
является введение на стадии подготовки
дела к судебному разбирательству процедуры
предварительного судебного заседания (ст.
152 ГПК). Его цель состоит в процессуальном
закреплении распорядительных действий
сторон, совершенных на данной стадии
процесса, определении предмета
доказывания, достаточности доказательств,
исследовании фактов пропуска сроков
обращения в суд и сроков исковой давности.
Предварительное судебное заседание
проводится судьей единолично, участие
сторон, извещенных о времени и месте его
проведения, не является обязательным.
Стороны могут представлять доказательства,
приводить доводы, заявлять ходатайства. Суд
на этой стадии может отказать в иске без
исследования иных фактических
обстоятельств по делу, если установит факт
пропуска без уважительных причин срока
исковой давности или срока обращения в суд
(п. 6 ст. 152 ГПК). Также на этой стадии
допускается приостановление производства
по делу, его прекращение, а также оставление
заявления без рассмотрения.
Судебное
разбирательство. Новый ГПК в целом сохранил
прежний порядок судебного разбирательства.
Небольшие изменения коснулись сроков и
ритуала судебного разбирательства. В
отличие от ГПК 1964 г. новый ГПК включает в
общие сроки судебного разбирательства
время, необходимое для подготовки дела. Для
дел, рассматриваемых судами общей
юрисдикции, этот срок составляет 2 месяца со
дня поступления заявления в суд, а в
отношении дел, подсудных мировым судьям, - 1
месяц (ст. 154 ГПК). Новый ГПК также определил
форму обращения участников процесса к
судьям - "Уважаемый суд!" (п. 2 ст. 158 ГПК).
III.
Рассмотрение заявлений о совершенных
нотариальных
действиях или об отказе в
их совершении
1. Понятие и виды судебного
контроля за нотариальной
деятельностью
Практическая деятельность
нотариуса заключается в подготовке
проектов нотариальных актов, удостоверении
сделок и свидетельствовании фактов,
совершении иных нотариальных действий,
даче консультаций и советов. Цена ошибки
нотариуса при даче советов может быть очень
велика, а в целом ряде случаев последствия
ее могут быть необратимыми, например при
неправильной правовой помощи при
составлении завещания. Поэтому в ГПК особо
выделены правила рассмотрения заявлений в
отношении совершенных нотариальных
действий и об отказе в их совершении
<*>.
--------------------------------
Монография Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцевой, П.В.
Крашенинникова, Е.Ю. Юшковой, В.В. Яркова
"Настольная книга нотариуса" (том I и II)
включена в информационный банк согласно
публикации - М.: Издательство "Волтерс
Клувер", 2004 (издание 2-е, исправленное и
дополненное). <*> См. подробнее об
организации и деятельности нотариусов:
Настольная книга нотариуса. 2-е издание,
исправленное и дополненное. М.: Бек, 2003. В 2-х
томах.
Согласно ст. 49 Основ
законодательства РФ о нотариате
заинтересованное лицо, считающее
неправильным совершенное нотариальное
действие или отказ в совершении
нотариального действия, вправе подать об
этом жалобу в районный суд по месту
нахождения государственной нотариальной
конторы (нотариуса, занимающегося частной
практикой). Возникший между
заинтересованными лицами спор о праве,
основанный на совершенном нотариальном
действии, рассматривается судом общей
юрисдикции или арбитражным судом в порядке
искового производства.
Поэтому следует
говорить о наличии прямого и косвенного
судебного контроля за действиями и актами
нотариусов. Прямой контроль осуществляется
при рассмотрении судами заявлений о
совершенных нотариальных действиях или об
отказе в его совершении в рамках особого
производства гражданского процесса по
правилам комментируемой главы 37 ГПК.
Косвенный судебный контроль
осуществляется судами общей юрисдикции и
арбитражными судами при рассмотрении
практически всех дел, так или иначе
связанных с нотариальными актами. Так, при
рассмотрении судами споров о признании
сделок купли-продажи недвижимости, иных
сделок, прошедших нотариальное
удостоверение, суд общей юрисдикции
осуществляет косвенный судебный контроль
за действиями и актами нотариуса, поскольку
права и обязанности сторон, по поводу
осуществления которых возник спор,
основаны на нотариально удостоверенной
сделке.
При разрешении дел в
арбитражном процессе арбитражные суды
также осуществляют косвенный контроль за
нотариальными актами, например,
арбитражный суд вправе отказать в
обращении взыскания на заложенное
недвижимое имущество вследствие дефектов
договора ипотеки, отсутствия каких-либо его
существенных условий, делающих договор
ипотеки недействительным. Однако прямого
контроля за действиями нотариусов
арбитражные суды осуществлять не вправе,
равно как и привлекать их к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет
спора, поскольку споры с участием
нотариусов арбитражным судам
неподведомственны.
В этом плане можно
привести для примера Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
20.01.1998 N 5754/97. Президиум Высшего Арбитражного
Суда РФ рассмотрел протест заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ
на решение от 28.05.97 и Постановление
апелляционной инстанции от 28.07.97
Арбитражного суда Саратовской области по
делу N 1694/97-3. Крестьянское хозяйство С.М.
Федотова "Росток" обратилось в Арбитражный
суд Саратовской области с иском к
акционерному коммерческому
агропромышленному банку "Комплексбанк" в
лице его Татищевского филиала и к нотариусу
поселка Татищево и Татищевского района
Саратовской области М.Ю. Угловской о
признании недействительной исполнительной
надписи нотариуса от 13.03.96 N 267 на взыскание
по кредитному договору от 20.01.93 за период с
20.01.93 по 05.05.96 3000000 рублей основного долга,
1182212 рублей процентов и 41822 рублей,
уплаченных взыскателем по тарифу за
совершение исполнительной надписи.
Решением от 28.05.1997 в удовлетворении исковых
требований было отказано. Постановлением
апелляционной инстанции от 28.07.1997 решение
оставлено без изменения.
В протесте
заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда РФ предлагалось судебные
акты отменить и производство по делу
прекратить ввиду неподведомственности
спора арбитражному суду. Президиум
посчитал, что протест подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
По кредитному договору от 20.01.1993
Комплексбанк выдал крестьянскому
хозяйству "Росток" 5000000 рублей бюджетных
средств с условиями уплаты за пользование
ими 8 процентов годовых и возврата в сроки,
предусмотренные срочными обязательствами,
но не позднее 01.12.1997.
Согласно срочным
обязательствам заемщик должен был
возвратить по 1000000 рублей 01.11.1993, 10.11.1994,
10.11.1995. Поскольку кредит в эти сроки не
погашался, Комплексбанк, считая требование
о взыскании долга бесспорным, обратился к
нотариусу М.Ю. Угловской, которая учинила
исполнительную надпись от 13.03.1996 N 267 о
взыскании задолженности. Названный
документ был исполнен судом общей
юрисдикции путем реализации имущества
истца. В соответствии с частью 2 статьи 49
Основ законодательства РФ о нотариате
возникший между заинтересованными лицами
спор о праве, основанный на совершенном
нотариальном действии, рассматривается
судом или арбитражным судом в порядке
искового производства. Крестьянское
хозяйство С.М. Федотова "Росток", являясь
заинтересованным лицом, обратилось в
арбитражный суд за защитой своих прав и
интересов, вытекающих из совершения
нотариальной надписи. Фактически его
заявление содержит жалобу на действия
нотариуса и исковое требование о признании
не подлежавшей исполнению исполнительной
надписи нотариуса. Таким образом,
арбитражный суд в соответствии со ст. 22 АПК
1995 г. обоснованно принял к своему
производству спор о праве гражданском.
Что касается рассмотрения судом жалобы
истца на действия нотариуса по поводу
совершения нотариальной надписи и принятия
в этой части решения, то данные действия
арбитражного суда являются неправомерными,
поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49
Основ законодательства РФ о нотариате
такие дела подведомственны суду общей
юрисдикции. Нотариус мог быть привлечен к
участию в деле лишь в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных
требований. При таких обстоятельствах
согласно пункту 1 статьи 85 АПК 1995 г.
производство по делу в этой части подлежит
прекращению. Учитывая изложенное,
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в
части требования о признании
недействительной исполнительной надписи
нотариуса производство по делу прекратил;
судебные акты в части отказа в иске о
признании не подлежавшей исполнению
указанной исполнительной надписи
нотариуса оставил без изменения <*>.
--------------------------------
<*> См. также
аналогичное Постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ N 2775/95 от
16.11.1995.
Правила прямого судебного
контроля отражены в главе 37 ГПК, а также
разъяснены в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 17.03.1981 N 1 "О практике
применения судами законодательства при
рассмотрении дел по жалобам на
нотариальные действия или на отказ в их
совершении" (в редакции от 21.12.1993, с
изменениями от 25.10.1996). Заявления о
совершенном нотариальном действии или
отказе в их совершении рассматриваются по
правилам особого производства,
содержащимся в главе 37 ГПК, и общим правилам
гражданского судопроизводства, если иное
не установлено законом. Основания к отказу
в совершении нотариального действия могут
быть самые разные, например отсутствие всех
необходимых доказательств, подтверждающих
возможность совершения нотариального
действия (нет всех правоустанавливающих
документов), несоответствие представленных
документов требованиям законодательства
(например, отсутствие на завещании,
составленном в Израиле, апостиля), пропуск
соответствующих сроков и т.д. <*>
--------------------------------
<*> См. интересный
обзор судебной практики: Розина С.В.
Судебное рассмотрение жалоб на отказ
нотариуса в совершении нотариальных
действий (по материалам обобщения судебной
и нотариальной практики Московской
области) // Комментарий судебной практики.
Выпуск 8. М.: Юрид. лит., 2002. С. 105 - 130.
С
заявлением на действия нотариусов и
должностных лиц, правомочных совершать
нотариальные действия, в соответствии с
частью 1 ст. 310 ГПК вправе обратиться в суд
лишь заинтересованное лицо. К
заинтересованным лицам применительно к
этой норме закона могут быть отнесены
граждане и юридические лица, в отношении
которых совершено нотариальное действие
либо получившие отказ в его совершении. В
соответствии со ст. 45 ГПК такое дело может
быть возбуждено и по заявлению прокурора
при необходимости защиты прав граждан,
которые по состоянию здоровья, возрасту,
недееспособности и другим уважительным
причинам не могут сами обратиться в суд.
Любое другое лицо, чьи права и охраняемые
законом интересы были или могли быть
затронуты нотариальным действием, вправе
защищать свое нарушенное право или интерес
путем обращения в суд с соответствующим
иском.
Как разъяснено в п. 43
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики
рассмотрения споров, связанных с
обращением векселей", под
заинтересованными лицами, которые вправе
обжаловать действия нотариуса по протесту
векселей, следует понимать тех лиц, в
отношении которых были совершены указанные
действия: в случае отказа в платеже -
векселедатель простого векселя либо
акцептант переводного, в случае отказа в
акцепте - плательщик по переводному
векселю, иные обязанные по векселю лица
(индоссанты, авалисты и так далее), права в
отношении которых определяются на
основании совершенного протеста, а также те
граждане и юридические лица, по требованию
которых был или должен был быть совершен
протест.
Если лицо незаинтересованное в
отношении уже совершенного нотариального
акта, то наступают последствия п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК: отказ в принятии заявления, поскольку
оспариваются в заявлении акты, которые не
затрагивают права или законные интересы
заявителя.
Определяя процессуальный
порядок, в котором должно быть рассмотрено
заявление лица, обратившегося в суд,
следует учитывать, что в особом
производстве могут быть рассмотрены
заявления о совершенном нотариальном
действии или об отказе в его совершении в
отношении нотариусов, должностных лиц,
уполномоченных на совершение нотариальных
действий, при условии, если у
заинтересованных лиц отсутствует спор о
праве гражданском, подведомственный суду
(часть 3 ст. 310 ГПК).
Заявления лиц,
оспаривающих права и обязанности,
основанные на совершенном нотариальном
действии, рассматриваются судом в порядке
искового производства. Поэтому не могут
быть рассмотрены в особом производстве,
например, заявления на отказ в выдаче
свидетельства о праве на наследство ввиду
пропуска срока на его принятие или спора о
нем наследников, заявления, оспаривающие
исполнительные надписи при наличии спора
между должником и взыскателем
