Статья 158. Кража. 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

бара, кафе, театра. Как квалифицировать в этом случае действия похитителя? Полагаем, что при доказанности его умысла на последующее хищение, как правило, одежды, такие действия виновного должны квалифицироваться как приготовление к краже (если он пойман с номером, жетоном) или кража (если одежда похищена). В данном случае жетон не является предметом хищения, но служит средством его совершения.
Третий признак предмета хищения - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужое имущество. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в п. 1 разъяснил, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Такое толкование хищения соответствует п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ. Еще раз подчеркнем, что хищением является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. "Хищение" собственного имущества не нарушает отношений собственности. При определенных условиях такие действия могут рассматриваться как самоуправство или приготовление к мошенничеству, если виновный имел намерения получить возмещение за якобы утраченную вещь. Не образует хищения также тайное изъятие личного имущества, находящегося в общей совместной собственности субъекта и других лиц.
Как и сказано было выше, предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Признак движимости имущества не имеет значения для установления хищения. Некоторые виды недвижимого имущества по своим объективным свойствам практически не могут быть похищены тайно (дом, квартира, земельный участок), но могут быть похищены путем обмана, насилия или угрозы. Так, в последнее время участились случаи хищения приватизированных квартир. Кроме того, как показывает практика, "недвижимое" имущество в отдельных случаях может быть обращено в "движимое" (разбор и перевозка индивидуального жилого дома, снятие и увоз металлической ограды садового товарищества, демонтаж линии связи) (см.: Уголовное право РФ: Учебник. Особенная часть. С. 181).
К предмету хищения, помимо имущества (движимого и недвижимого имущества - ст. 130), ГК РФ относит предприятия как имущественный комплекс - объект недвижимости (ст. 132 ГК РФ); деньги; неделимые вещи (ст. 133 ГК РФ); сложные вещи (ст. 134 ГК РФ); главную вещь и принадлежность (ст. 135 ГК); плоды, продукцию и доходы (ст. 136 ГК), а также животных (ст. 137 ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Предметом хищения может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота. Но если похищается имущество, владение которым и оборот которого представляют угрозу общественной безопасности или здоровью населения (оружие, наркотические средства или психотропные вещества, радиоактивные вещества), то содеянное квалифицируется не как имущественное преступление, а по соответствующим статьям главы 24 УК РФ.
Особая разновидность ценных бумаг как предмета хищения. Предметом хищения, помимо денег, являются ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при их предъявлении. С передачей ценной бумаги частному или юридическому лицу к нему переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги, например ваучеры, и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143 ГК РФ). Надо иметь в виду, что предметом оконченного хищения могут быть только ценные бумаги на предъявителя. В условиях рыночной экономики в товарно-денежном обороте все в больших масштабах используются гражданами пластиковые кредитные расчетные карты крупных российских коммерческих банков. Указанные обезличенные расчетные средства платежа, являющиеся эквивалентом соответствующих денежных сумм, также составляют предмет оконченного хищения чужого имущества (см.: Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. С. 334).
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. В силу ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная также является разновидностью именной ценной бумаги, хотя данный документ должен быть введен в гражданский оборот не федеральным законом, а Гражданским кодексом (см.: Завидов Б.Д. Комментарий к ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". М.: Приор, 1998).
И еще одно обстоятельство, заслуживающее внимания. Так, при определении понятия хищения правоведы оперируют другими терминами: "изъятие" и "захват" (завладение); "изъятие" и "обращение в собственность"; "извлечение" и "обращение" и т.д. Все эти слова определяют объективную сторону хищения.
Следующая ситуация как особенность хищения. Например, если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность. Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ - на территории предприятия. В помещении учреждения, на строительной площадке или в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а также в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если это имущество не является утраченным собственником.
В случае присвоения вверенного имущества виновный обращает в свою пользу имущество, которое фактически уже находится в его обладании. Однако присвоение вверенного имущества означает переход от правомерного владения к противоправному, что иногда называют "формальным изъятием" (см.: Уголовное право РФ: Учебник. Особенная часть. С. 182).
Не является хищением обращение в свою пользу имущества, которое еще не поступило в фонды собственника. Причинение имущественного ущерба путем непередачи должного (преступная экономия) при определенных условиях может квалифицироваться по ст. 165 УК.
И еще одна особенность в понятии хищения. Так, похитивший имущество устанавливает "господство над вещью". Поэтому он владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным. Однако похититель юридически не становится собственником вещи, ибо невозможно приобрести право собственности преступным путем. Потерпевшее лицо (от хищения) не теряет права собственности на похищенное у него имущество.
Именно по указанным выше причинам законодатель включил в определение хищения "обращение чужого имущества не в собственность виновного, а в пользу виновного или других лиц". В то же время сказанное не означает, что хищением можно считать и временное корыстное пользование чужой вещью. В этом случае действия должны квалифицироваться по ст. 165 и (или) 166 УК РФ.
Правоведы указывают на некоторую недоработку правовой конструкции примечания 1 к ст. 158 УК РФ. Так, они пишут, что употребление при характеристике деяния в примечании 1 к ст. 158 УК разделительного союза "или" (в скобках) нельзя признать удачным. Если допустить, что хищение может заключаться только в изъятии чужого имущества без обращения его в свою пользу, то это снижало бы опасность такого преступления и не позволяло бы отграничить его от уничтожения имущества и других действий, не преследующих корыстной цели. И напротив, считать хищением всякое "обращение в свою пользу", не сопряженное с изъятием (извлечением) вещи из обладания ("из фондов", "из имущественной сферы") собственника, значит чрезмерно расширить понятие хищения, включив туда и присвоение находки, и некоторые нарушения гражданско-правовых обязательств (см.: Уголовное право РФ: Учебник. С. 183 - 184).
Довольно важным вопросом является момент окончания процесса хищения. Обычно изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу совершается одним действием, т.е. осуществляется одномоментно. Однако случается так, что сам процесс хищения имеет протяженность во времени, - с момента обращения имущества в пользу виновного наступает и сам момент окончания преступления. Имеется в виду тот случай, когда виновный получает возможность распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. В этой связи укажем, что не утратил своей значимости п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. о том, что "хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им" (см.: БВС СССР. 1973. N 4).
Однако в том варианте, когда виновный не получил возможности распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным по своему усмотрению или пользоваться им, то есть не довел преступление до конца по причинам, от него не зависящим, то такое хищение нельзя считать оконченным (БВС РФ. 1994. N 1).
В то же время в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 29 сказано, что кража (как и грабеж) считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью или иным образом).
Зачастую бывают случаи того, что виновный возвращает похищенное или возмещает причиненный имущественный ущерб. Как быть в таких случаях? Вышеуказанные действия виновного лица не устраняют, как правило, состава преступления. Но все указанные действия виновного должны учитываться судом при индивидуализации ответственности и наказания.
Важно и другое обстоятельство. Например, для того чтобы признать хищение оконченным, не требуется, чтобы виновный пользовался похищенным имуществом, извлекая из него какую-то выгоду, либо начал эксплуатировать его. Отсюда вытекает следующее: если виновный совершил определенные действия, направленные на завладение чужим имуществом, но еще не получил возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным, содеянное квалифицируется как покушение на хищение. Исключение составляют разбой и вымогательство, вопрос о моменте окончания которых решается иначе, о чем будет сказано далее.
Несколько сложнее в правоприменении решается вопрос об установлении момента окончания хищения с охраняемых объектов. Верховный Суд РФ в своем постановлении по конкретному делу указал, что хищение не может считаться оконченным, пока имущество не вынесено с территории охраняемого объекта, даже если это имущество было обособлено и подготовлено для последующего выноса или состоялся сговор с работником охраны (см.: БВС РФ. 1990. N 6. С. 15). Нельзя также считать оконченным хищение, если вынесена часть имущества при наличии умысла на хищение целого (см.: БВС РФ. 1990. N 3. С. 6 - 7). Перебрасывание похищенного через забор соучастнику, который тут же был задержан, также расценено как неоконченное хищение, поскольку виновные не получили возможности распоряжаться похищенным (см.: БВС РФ. 1991. N 10. С. 3).
При совершении хищения с территории охраняемого объекта преступление, как правило, считается оконченным с момента вывоза (выноса) такого имущества за пределы охраняемой территории. В то же время задержание с похищенным на проходной предприятия (организации) означает факт покушения на кражу. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 действующего на сегодня Постановления от 11 июля 1972 г. "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" указал: "Работник охраны, умышленно содействовавший лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устранявший препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении государственного или общественного имущества".
По смыслу ст. 31 УК РФ лицо, изъявшее имущество и спрятавшее его на охраняемой территории с целью последующего выноса (вывоза), в случае возвращения этого имущества по своей воле не привлекается к уголовной ответственности на основании положений о добровольном отказе.
В законе не говорится о какой-то минимальной сумме ущерба при похищении. В примечании 2 к ст. 158 УК РФ законодатель вводит новеллу о значительном ущербе для гражданина: он определяется с учетом имущественного положения потерпевшего лица, но не может составлять менее 5 МРОТ. В то же время это обстоятельство не исключает возможности освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее хищение на малозначительную сумму и (или) другое ненасильственное хищение, но в том случае, если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере.
Размер ущерба - это одно из оснований для дифференциации ответственности за хищение, но при наличии соответствующих квалифицирующих признаков. С точки зрения гражданского права ущерб - это денежное выражение суммы имущества, похищенной виновным. Крупный размер ущерба для всей главы 21 УК РФ составляет стоимость похищенного имущества более 500 МРОТ.
Следует согласиться с мнением, в силу которого законодатель, вводя новый признак хищения, имел в виду необходимость учитывать субъективное мнение собственника о том, причинен ли ему ущерб и требует ли он в связи с этим привлечения виновного к уголовной ответственности. Это положение соответствует понятию значительного ущерба, установленному в примечании 2 к ст. 158 УК РФ и определяемому "с учетом имущественного положения" гражданина.
Помимо указанного взгляда собственника на сумму ущерба, причиненного ему хищением, Верховный Суд РФ указывает, что "уголовная ответственность за кражу чужого имущества наступает независимо от стоимости (размера) похищенного", если речь не шла о мелком хищении государственного или общественного имущества (БВС РФ. 1997. N 11). За мелкое же хищение государственного имущества ранее могла применяться только административная ответственность (БВС РФ. 1997. N 8).
Статья 7.27 КоАП РФ (СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 1) в редакции Федерального закона N 133-ФЗ от 31 октября 2002 года устанавливает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества (независимо от формы собственности), совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, в виде штрафа в размере одной МРОТ. При этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одного минимального размера оплаты труда.
Таким образом, закон ограничивает уголовную ответственность

К тексту закона »