Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу
ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Т.Т. АЛИЕВ,
В.О. БЕЛОНОСОВ, Н.А. ГРОМОВ
Алиев Т.Т., к.ю.н.,
доцент кафедры публичного права
Саратовского государственного
социально-экономического
университета.
Белоносов В.О., к.ю.н.,
заместитель начальника Самарского
юридического института Минюста
России.
Громов Н.А., д.ю.н., профессор,
профессор кафедры уголовного процесса
Саратовского юридического института МВД
РФ, заслуженный деятель науки
России.
Теоретически оправданным и
практически целесообразным является
рассмотрение вопроса о принципе презумпции
истинности вступившего в законную силу
приговора.
Основной закон РФ
гарантирует каждому лицу, осужденному за
преступление, право на пересмотр приговора
вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).
Аналогичная норма закреплена и в ст. 355 УПК
РФ. Объясняется это тем, что риск судебной
ошибки слишком велик, ибо человеческое
правосудие, к сожалению, несовершенно.
Назначение права состоит не в том, чтобы
создать рай на земле, а в том, чтобы не дать
ей превратиться в ад.
Право на пересмотр
приговора означает обязанность
вышестоящего суда проверить приговор с
точки зрения его законности и
обоснованности. Такая обязанность
возникает лишь применительно к жалобе,
поданной в кассационном порядке на
приговор, не вступивший в законную силу.
Если же приговор вступил в законную силу, то
у осужденного, подавшего жалобу, есть
только право просить о пересмотре
приговора, но нет безусловного права на сам
пересмотр.
Приговор суда после
вступления в законную силу считается
истинным, что подразумевает не только
достоверность установленных фактов, но и
правильность уголовно-правовой
квалификации содеянного, соразмерность
наказания, правильность решений всех
других уголовно-правовых и
уголовно-процессуальных вопросов.
В
Конституции РФ говорится: "Никто не может
быть повторно осужден за одно и то же
преступление" (п. 1 ст. 50). Это положение
отражает общепризнанный принцип "non his in idem" -
"нельзя судить дважды за одно и то же".
Однако сегодня этот принцип толкуется шире.
Общепризнанная норма, содержащаяся в п. 7 ст.
14 Международного пакта о гражданских и
политических правах, гласит: "Никто не
должен быть вторично судим или наказан за
преступление, за которое он уже был осужден
или оправдан в соответствии с законом и
уголовно-процессуальным правом каждой
страны". Следовательно, и оправдание
гражданина следует понимать как
обстоятельство, исключающее возможность
повторного суда <*>.
--------------------------------
<*> Согласно п. 4 ч. 1
ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в
отношении подозреваемого или обвиняемого
прекращается при наличии в отношении их
вступивших в законную силу приговора по
тому же обвинению либо определения суда или
постановления судьи о прекращении
уголовного дела по тому же
обвинению.
Гарантия на пересмотр
приговора вышестоящим судом в порядке,
установленном федеральным законом,
соответствует конституционному праву
каждого на обжалование решений и действий
(бездействия) органов государственной
власти и должностных лиц в суд (п. 2 ст. 46
Конституции РФ). Каждый вправе в
соответствии с международными договорами
РФ обращаться в международные органы
защиты прав и свобод человека, если
исчерпаны все имеющиеся
внутригосударственные средства правовой
помощи (п. 3 ст. 46 Конституции РФ).
Взгляд,
приписывающий силе приговора значение
презумпции, имеет свою историю. Известный
юрист Ч. Беккариа в XVIII в. последовательно
отстаивал истину приговора <1>, продолжая
многовековую традицию римской
юриспруденции с ее правилом "res judicata pro
vetitatehabetur" - "судебное решение принимается за
истину" <2>. Во французском Гражданском
кодексе 1804 г. (ст. 1350) говорилось: "Законная
презумпция - это презумпция, приписываемая
специальным законом известным актам или
известным фактам". В соответствии с этим И.Я.
Фойницкий писал: "Судебное решение
почитается за истину, но если эта
презумпция падает, если решение
оказывается ошибочным, оно должно быть
заменено другим, справедливым. Истина -
высший закон правосудия, стремлением к ней
должны быть проникнуты все меры его" <3>.
Подобные точки зрения высказывались и
позже. Так, по мнению одних, презумпция
истинности вступившего в законную силу
приговора основана на предположении, что
процессуальных гарантий нормальных стадий
процесса достаточно для установления
истины по уголовному делу. Поэтому приговор
суда презюмируется истинным <4>. Другие
полагали, что в отношении вступившего в
законную силу приговора действует
презумпция его истинности. В этой связи
отмена возможна только при строго
ограниченных законом условиях <5>. УПК РФ
не воспроизводит в системе принципов
уголовного процесса требования
всесторонности, полноты и объективности
исследования обстоятельств дела.
Обосновывая такую позицию, авторы УПК РФ
исходили из того, что данный принцип не
соответствует принципу состязательности,
согласно которому все участники процесса
должны функционировать либо на стороне
обвинения, либо на стороне защиты.
Поскольку принцип, закрепленный ранее в УПК
РСФСР (ст. 20), был равнозначен принципу
объективной истины, само слово "истина"
оказалось исключенным из текста УПК РФ, как
якобы также не соответствующее
состязательности. Отказываться от
признания в состязании значения метода
отыскания истины (не единственного, но
очень важного) значит отвергать ставшие
хрестоматийными слова К. Маркса: "Известно
каждому школьнику, что истина
устанавливается путем полемики и что
исторические факты познаются из
столкновения противоречивых утверждений"
<6>. Факты, исследуемые судом, всегда
относятся к прошлому, в этом смысле они
всегда являются историческими фактами.
--------------------------------
<1> См.: Беккариа Ч. О
преступлениях и наказаниях // Законность.
1993. N 1. С. 53 - 59.
<2> См.: Полянский Н.Н.
Очерки развития советской науки уголовного
процесса. М., 1960. С. 160; Черданцев А.Ф. Мудрость
юриспруденции. Екатеринбург, 1996. С. 32.
<3> Фойницкий И.Я. Курс уголовного
судопроизводства. СПб., 1996. С. 510.
<4>
См.: Петрухин И.Л. Презумпции и преюдиции в
доказывании // Теория доказательств в
советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.
Жогин. М., 1973. С. 359.
<5> См.: Морщакова
Т.Г. Сущность и значение приговора //
Уголовно-процессуальное право: Учебник /
Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 395.
<6> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 515.
В
этой связи представляет интерес решение
вопроса об установлении истины в ст. 102 "Цели
толкования" Федеральных правил
использования доказательств в судах США:
"Настоящие правила следует толковать в
интересах обеспечения беспристрастного
отправления правосудия, устранения
неоправданных расходов, задержек и
развития доказательственного права с целью
установления истины и справедливого
производства".
В процессуальной
литературе многие известные ученые уже
высказались против точки зрения о
несоответствии принципа объективной
истины принципу состязательности, отмечая,
что между истиной и состязательностью нет
противоречий, ибо в споре рождается
истина.
Другое возражение против истины
состоит в том, что следователь и суд порой
допускают ошибки, иногда тяжкие, когда
привлекаются к ответственности и
осуждаются невиновные. В таких случаях
вместо истины появляется заблуждение. Но
ставит ли это под сомнение принципиальную
возможность установления истины? По этому
поводу следует заметить, что подобные
случаи являются результатом нарушения
требований всесторонности, полноты и
объективности исследования. Но ведущая
тенденция состоит все же в том, что в целом
судопроизводство завершается
справедливым, истинным решением, а
исключения лишь подтверждают правило
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Шейфер С.А. О правовой регламентации
доказательственной деятельности
следователя по новому УПК РФ // Прокурорская
и следственная практика. М., 2002. С. 117 -
118.
Поэтому само наличие институтов
пересмотра приговоров в порядке надзора и
по вновь открывшимся обстоятельствам
позволяет говорить о существовании
принципа презумпции истинности приговора,
вступившего в законную силу, являющегося
разновидностью общеправовой презумпции
истинности государственного акта.
Правовая презумпция - это закрепленное в
законе правило, предполагающее наличие или
отсутствие фактов до представления
доказательств противного (опровержения
презумпции) или запрещающее их
опровержение (неопровержимая презумпция).
Это правило применяется лишь при
достоверном установлении факта (принятии
акта), с которым закон связывает действие
презумпции. Правовая презумпция учитывает
реальные связи и зависимости и потому
правильно отражает подавляющее
большинство ситуаций, на которые
рассчитана <*>.
--------------------------------
<*> См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском
праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук.
Свердловск, 1969. С. 3.
Закон (материальный и
процессуальный) как форма выражения права,
реализуясь в соответствующих актах
дознавателя, следователя, прокурора,
присваивает этим решениям определенные
признаки. Закон претворяется в жизнь через
множество разнообразных актов, каждый из
которых содержит определенные правила
применительно к конкретной ситуации.
Если бы сущность законной силы судебного
приговора определялась только действием
реализуемой в акте правосудия правовой
нормы, то все акты государственных органов,
совершаемые на основе их применения, имели
бы такую же законную силу и приговор суда
ничем бы не отличался от них.
Однако не
всякий акт, основанный на законе и
подлежащий обязательному исполнению,
наделяется законной силой. Таковыми
являются и многие уголовно-процессуальные
акты. Например, следователь с согласия
прокурора вправе прекратить уголовное дело
по реабилитирующим основаниям (ст. ст. 24 - 28
УПК РФ). Данному акту законная сила не
придается, но он наделяется юридической
силой, которая так или иначе присуща любому
акту, основанному на норме права.
Не
было бы необходимости вводить специальный
термин "законная сила", если бы имелось в
виду то же самое применительно и к
судебному приговору, который при условии
соблюдения предоставленной суду законом
компетенции получает силу закона и
охраняется презумпцией истинности
судебного приговора. Такой презумпции нет у
несудебных актов.
Хотя реализуемые в
приговоре материально-правовые и
процессуальные нормы придают ему свою
юридическую силу, но содержание и
назначение понятия "законная сила
приговора" определяются не этим. Они
заключаются в тех специальных качествах,
которыми государство наделяет акты
правосудия в силу специфического положения
судов в системе государственных органов.
Законная сила приговора как правовой
институт, представляющий совокупность
уголовно-процессуальных норм,
свидетельствует, что этот институт
обладает свойствами, закрепленными в
нормах УПК РФ. К ним относятся
общеобязательность, неизменность,
исключительность и преюдициальность
<*>.
--------------------------------
<*> В
юридической литературе одни ученые
указывают, что вступившему в законную силу
приговору придаются такие конкретные
правовые черты закона, как
общеобязательность, непоколебимость и
исключительность (Фаткуллин Ф.Н. Обвинение
и судебный приговор. Казань, 1965. С. 486 - 488).
Другие полагают, что вступивший в законную
силу приговор приобретает свойства
непоколебимости, исключительности и
обязательности (Гуткин И.М. Исполнение
приговора // Советский уголовный процесс. М.,
1982. С. 451). По мнению третьих, по всем
вопросам, разрешенным в уголовном деле,
приговор, вступивший в законную силу,
обладает свойствами общеобязательности,
исключительности и имеет преюдициальное
значение (Морщакова Т.Г. Указ. соч. С. 394 -
395).
Общеобязательность выражает два
тесно связанных между собой требования.
Во-первых, приговор в целом обязателен во
всех отношениях для всех государственных и
общественных предприятий, учреждений,
организаций, должностных лиц и граждан.
Никто не вправе считать для себя
необязательной ту или иную часть приговора,
отвергнуть те или иные моменты, пока
вступивший в законную силу приговор не
отменен в установленном законом порядке.
Во-вторых, содержащиеся в судебном
приговоре решения подлежат
безоговорочному исполнению на всей
территории России.
Как отмечается в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О
некоторых вопросах применения судами
Конституции РФ при осуществлении
правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8, судам при
осуществлении правосудия надлежит
исходить из того, что общепризнанные
принципы и нормы международного права,
закрепленные в международных пактах,
конвенциях и иных документах, в частности
во Всеобщей декларации прав человека,
Международном пакте о гражданских и
политических правах, Международном пакте
об экономических, социальных и культурных
правах, и международные договоры
Российской Федерации являются в
соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ
составной частью ее правовой системы.
Этой же конституционной нормой определено,
что если международным договором
Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотрено законом, то
применяются правила международного
договора.
При этом необходимо иметь в
виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона
"О международных договорах Российской
Федерации" положения официально
опубликованных международных договоров, не
требующие издания внутригосударственных
актов для применения, действуют
непосредственно.
В иных случаях наряду
с международным договором следует
применять и соответствующий
внутригосударственный правовой акт,
принятый для осуществления положений
указанного международного договора
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 3 - 6.
Отдельные авторы это свойство приговора,
вступившего в законную силу, именуют
по-разному: Б.С. Тетерин и П.Ф. Пашкевич
называют его стабильностью (Тетерин Б.С.
Возобновление дел по вновь открывшимся
обстоятельствам в советском уголовном
процессе. М., 1959. С. 9; Пашкевич П.Ф.
Стабильность законного и обоснованного
приговора, ее значение и проблема правового
обеспечения // Проблемы совершенствования
правового законодательства: Труды ВНИИСЗ.
М., 1986. N 32 - 33. С. 138 - 145), а Ю.М. Грошевой -
законной силой (Грошевой Ю.М. Сущность
судебных решений в советском уголовном
процессе. Харьков, 1979. С. 109 - 112).
Без
общеобязательности приговора его законная
сила приобретает формальный характер и
теряет свое реальное значение. Поэтому в
случае необходимости исполнение приговора
обеспечивается государственным
принуждением. Эти требования вытекают из
ст. 392 УПК РФ.
Неизменность вступившего в
законную силу приговора означает два
юридических требования, дополняющих друг
друга. Вступивший в законную силу приговор,
с одной стороны, стабилен, в кассационном
порядке
