Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу
в течение сроков давности привлечения к
уголовной ответственности, установленных
ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня
открытия новых обстоятельств.
Согласно
ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора
обвинительного приговора, а также
определения или постановления суда в связи
с необходимостью применения уголовного
закона о более тяжком преступлении ввиду
мягкости наказания или по иным основаниям,
влекущим за собой ухудшение положения
осужденного, а также пересмотр
оправдательного приговора либо
определения или постановления суда о
прекращении уголовного дела не
допускаются.
В юридической литературе
законную силу приговора обычно связывают с
презумпцией истинности приговора,
являющейся принципом правосудия,
основанным на данных реальной
действительности <*>.
--------------------------------
<*> См.: Каминская
В.И. Указ. соч. С. 4; Петрухин И.Л. Презумпция в
доказывании // Теория доказательств в
советском уголовном процессе. Общая часть.
М., 1966. С. 454 - 461; Николаев И., Масленникова Н.
Преюдициальная взаимосвязь актов
правосудия // Советская юстиция. 1974. N 10. С. 12 -
13; Бабаев В.К. Указ. соч. С. 122; Морщакова Т.Г.
Приговор // Уголовно-процессуальное право
Российской Федерации / Под ред. П.А.
Лупинской. М., 1997. С. 394 - 395; и др.
Другие
авторы высказывают противоположную точку
зрения. Они отказываются считать
презумпцию истинности вступившего в
законную силу приговора принципом
уголовного судопроизводства, мотивируя это
тем, что приговоры судов, вступившие в
законную силу, не предполагаются, а
являются истинными <*>.
--------------------------------
<*> См.: Дорохов В.Я.
Законная сила приговора в советском
уголовном процессе // Гос-во и право. 1954. N 6. С.
85; Полянский Н.Н. Указ. соч. С. 158 - 161; Курылев
С.В. Основы теории познания в советском
правосудии. Минск, 1969. С. 77; Грошевой Ю.В.
Сущность судебных решений в советском
уголовном процессе. Харьков, 1979. С. 110 - 111; и
др.
Надзорная судебная практика знает
примеры, когда по тем или иным причинам
приговоры, не содержащие истины, вступали в
законную силу и после этого признавались
(презюмировались) истинными до тех пор, пока
не были отменены <*>. Наличие в уголовном
судопроизводстве стадий пересмотра
приговоров в порядке надзора и
возобновления дел ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств свидетельствует
о существовании принципа презумпции
истинности приговора, вступившего в
законную силу.
--------------------------------
<*> В 2001 г. Судебной коллегией по
уголовным делам Верховного Суда РФ в
порядке надзора по жалобам и
представлениям изучено 2687 дел, из них по 1327
делам составлены заключения об отказе в
принесении протеста, по 1360 делам принесены
протесты Председателем Верховного Суда РФ
и его заместителями.
Таким образом,
проверка уголовных дел показала, что по 50,6%
истребованных дел суды допускали различные
ошибки в применении материального и
процессуального права и что они не были
своевременно выявлены в кассационном и
надзорном рассмотрении судами областного
звена. В результате Судебная коллегия по
уголовным делам устраняла ошибки
нижестоящих судов (Обзор надзорной
практики Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РФ // БВС РФ. 2002. N 10. С.
14).
Наличие этих двух стадий в уголовном
судопроизводстве в случае необходимости
позволяет подвергнуть данный судебный акт,
а также определение или постановление,
вступившие в законную силу, дополнительной,
полной или частичной проверке. Такой
порядок соответствует п. 5 ст. 14
Международного пакта о гражданских и
политических правах, где речь идет о
презумпции истинности приговора.
Однако право на пересмотр приговора,
определения или постановления имеет не
только осужденный, оправданный, их
защитник, но и потерпевший, гражданский
истец, гражданский ответчик и их
представители, а также прокурор. Эти лица
вправе при наличии к тому законных
оснований обжаловать вступивший в законную
силу приговор.
Поэтому точку зрения о
непризнании презумпции истинности
вступившего в законную силу приговора в
качестве принципа нельзя признать
правильной, ибо принципы уголовного
судопроизводства - это правовые
основополагающие начала, правовые нормы,
обладающие особыми, лишь им свойственными
качествами, отличающими их от других
правовых норм, регулирующими организацию и
деятельность органов правосудия.
Такими качествами указанных правовых норм
является то, что они предусматривают
наиболее общие и наиболее важные стороны
функционирования правоохранительных
органов и при этом являются
первоначальными, то есть не вытекают из
других правовых норм, а наоборот, сами
определяют содержание и характер этих норм,
регулирующих различные стороны правосудия.
В этом и заключается принципиальный
характер указанных норм, лежащих в основе
уголовного судопроизводства и являющихся
исходными в деятельности органов
правосудия.
Природа презумпции
истинности вступившего в законную силу
приговора как объективного правового
положения тесно связана с другими
принципами уголовного судопроизводства.
Так, несомненна эта связь с принципом
обеспечения осужденному права на защиту.
Пересмотром приговора в порядке надзора и
возобновления дела ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств всегда
затрагиваются права и законные интересы
этого лица, а также потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика
и их представителей. Поэтому их действия
направлены на опровержение этой презумпции
в целях достижения истины по делу.
Правило о толковании неустранимых сомнений
о совершении осужденным более тяжкого
преступления в его пользу вытекает из
принципа всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств
дела в уголовном судопроизводстве.
То
же самое следует сказать о недопустимости
обоснования решений в стадиях пересмотра
приговоров в порядке надзора и
возобновления дел ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств на
предположениях. Это правило вытекает из
принципа достижения истины в уголовном
судопроизводстве.
Возложение
обязанности доказывания совершения
осужденным более тяжкого преступления на
соответствующего прокурора основывается
не только на презумпции истинности
приговора, но и на праве на защиту, а также
на принципе всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств
дела, который неукоснительно должен
проводиться в жизнь.
При этом следует
иметь в виду, что право на пересмотр
вступившего в законную силу приговора
имеет не только осужденный, оправданный,
потерпевший, гражданский истец,
гражданский ответчик, их представители,
прокурор, а также защитник осужденного, то
есть стороны в уголовном судопроизводстве,
ибо они в силу ст. 407 УПК РФ могут быть наряду
с осужденным или оправданным и их
защитниками приглашены в необходимых
случаях для дачи объяснений на заседание
суда, рассматривающего дело в порядке
надзора или возобновления его ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств.
Однако суды крайне редко пользуются этим
правом по вызову этих лиц для дачи
объяснений. Между тем личное участие
заинтересованных лиц в суде,
рассматривающем дело в порядке надзора и по
вновь открывшимся обстоятельствам,
несомненно, является важной гарантией
демократизма правосудия и права
осужденного на защиту.
В соответствии
со ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном
заседании является обязательным. И вот
здесь встает вопрос: почему ст. 407 УПК РФ не
предусматривает его обязательного участия
в судебном заседании надзорной инстанции,
несмотря на обязательное участие
прокурора?
Опрос 309 адвокатов
Пензенской, Самарской и Саратовской
областей в 2001 - 2003 гг. показал, что лишь 21%
адвокатов участвовали в судебном заседании
надзорной инстанции. Участие проходило, как
правило, по их личным ходатайствам.
Причем следует иметь в виду, что участие
защитника в суде надзорной инстанции
законом именуется "правом дать свои устные
объяснения" (ч. 6 ст. 407 УПК РФ), что
некорректно. Защитник произносит речь в
защиту осужденного (оправданного), а не дает
объяснения <*>.
--------------------------------
<*> См.: Третьяков В.И. Участие защитника в
уголовном судопроизводстве. Краснодар, 1998.
С. 134.
Поэтому в порядке совершенствования
норм УПК РФ следует предусмотреть
обязательное участие осужденных,
оправданных, их защитников и других
названных лиц в суде при рассмотрении дела
в порядке надзора и ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств.
С учетом
вышесказанного мы полагаем, что содержание
ч. 3 ст. 50 Конституции РФ должно быть
изложено в следующей редакции: "Каждый
осужденный имеет право на пересмотр
приговора, который считается истинным до
тех пор, пока не отменен или изменен
соответствующим судом в порядке,
установленном федеральным законом.
Осужденный вправе просить о помиловании
или смягчении наказания при условии что:
1) неустранимые сомнения о совершении
осужденным более тяжкого преступления
толкуются в его пользу;
2) обязанность
доказывания совершения осужденным более
тяжкого преступления по своим правовым
последствиям приравнивается к доказанной
невиновности осужденного в совершении
более тяжкого преступления;
3)
недоказанная виновность в совершении
осужденным более тяжкого преступления по
своим правовым последствиям
приравнивается к доказанной невиновности
осужденного в совершении более тяжкого
преступления;
4) суду, пересматривающему
приговор в порядке надзора или
возобновления дел по вновь открывшимся
обстоятельствам, недопустимо основывать
свои решения на предположениях.
Подобное содержание принципа презумпции
истинности приговора, вступившего в
законную силу, следует предусмотреть и в
УПК РФ, посвятив этому отдельную статью,
наряду с другими принципами уголовного
судопроизводства или дополнить
действующий УПК такой же статьей.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.07.1995 N
101-ФЗ
"О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
16.06.1995)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
"О
НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ"
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ПАКТ от 16.12.1966
"О ГРАЖДАНСКИХ И
ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ"
Российский судья, N
7, 2003
