Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу
неотменим и неизменим, а с другой -
непоколебим и неоспорим. Никто, в том числе
и судья, не может подвергнуть его сомнению и
менять его существо, предпринимать
какие-либо меры, которые могли бы
поколебать акт правосудия, отрицательно
сказаться на его силе, авторитете и
правовых последствиях.
Вступивший в
законную силу приговор вообще не подлежит
кассации. Жалобы на него сами по себе не
влекут его пересмотра. Вопрос об отмене или
изменении такого приговора может решаться
только в особом порядке, относящемся к
исключительным стадиям уголовного
судопроизводства (ст. ст. 402 - 419 УПК РФ).
В
уголовном судопроизводстве законная сила
приговора, проявляющаяся в его
непоколебимости, не приравнивается к
абсолютной неопровержимости. Приговор,
если он незаконен или необоснован, должен
быть исправлен в порядке надзора или по
вновь открывшимся обстоятельствам. Это
диктуется интересами достижения по делу
истины, обеспечения законности и усиления
гарантий прав личности.
Порядок
пересмотра приговоров, вступивших в
законную силу, не только обеспечивает их
непоколебимость, но и направлен на
окончательное устранение тех недостатков,
которые делают невозможным существование
приговора как акта российского правосудия.
Оставление такого приговора в силе
повлекло бы наступление непоправимого
ущерба как для правосудия, так и для его
участников (сторон). Во избежание
негативных последствий государство в лице
судебной власти обязано отказаться от
законной силы приговора, который является
ошибочным. С опровержением неизменности
наступает аннулирование действия принципа
презумпции истинности вступившего в
законную силу приговора.
Исключительность вступившего в законную
силу приговора заключается в запрещении
повторного обсуждения и изменения оценки
отраженных в приговоре фактов и выводов, в
недопущении нового обвинения лица за то же
самое деяние, что признано доказанным или,
напротив, отвергнуто судом.
Содержащиеся в приговоре выводы и
распоряжения исключают возможность
принятия кем-либо ко вторичному
рассмотрению уже разрешенного дела,
постановления по нему дополнительного или
иного решения по существу разрешенного
судом обвинения, пока не отменен в
установленном законом порядке имеющийся
приговор.
Любые материалы и вопросы,
связанные с теми или иными моментами
вступившего в законную силу приговора,
должны разрешаться с учетом фактов и
выводов, указанных в этом приговоре.
Свойство исключительности является
производным от свойства непоколебимости.
Именно потому, что имеющийся приговор не
может быть отменен или изменен, не
допускается вторичное рассмотрение дела о
том же предмете процесса. Однако, несмотря
на исключительность вступившего в законную
силу приговора, он должен быть отменен или
изменен, если будет признана его
ошибочность.
О возможности
опровержения вступившего в законную силу
приговора говорилось, например, в ст. 3 УПК
РСФСР 1923 г.: "Лица, в отношении коих приговор
суда вошел в законную силу, не могут быть
привлечены вновь к судебной
ответственности по обвинению в том же
преступлении иначе как в случаях,
предусмотренных ст. ст. 373, 374, 428 и 441
Уголовно-процессуального кодекса", то есть
в случаях пересмотра приговоров по вновь
открывшимся обстоятельствам и в порядке
надзора.
В п. 1 ст. 50 Конституции РФ и
нормах УПК РФ подобное положение
отсутствует. Этот пробел в Основном законе
государства, УПК РФ подлежит восполнению
предписанием: "Кроме случаев пересмотра
приговоров в порядке надзора и
возобновления производства по уголовному
делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств".
Преюдициальность
приговора - одно из специфических
последствий вступления приговора в
законную силу. Преюдициальным свойством
обладает вступивший в законную силу
приговор суда по уголовному делу (ст. 90 УПК
РФ). Согласно этой статье вступившее в
законную силу решение по уголовному делу
обязательно для суда, прокурора и органов
предварительного расследования по вопросу
о том, имело ли место исследуемое событие
или действие, но не в отношении виновности
обвиняемого. Это правило основано на том
положении, что установление обстоятельств
по делу в соответствии с объективной
истиной составляет единую задачу как для
суда, рассматривающего уголовное дело, так
и для суда, разрешающего уголовное дело.
Преюдициальное действие приговора,
вступившего в законную силу, по ГПК РСФСР 1964
г. распространялось и на судебное решение
по гражданскому делу, ибо в соответствии со
ст. 55 ГПК РСФСР вступивший в законную силу
приговор был обязателен для суда,
рассматривавшего дело в порядке
гражданского судопроизводства о
гражданско-правовых последствиях,
вытекавших из действий осужденного,
например имело ли место действие, было ли
оно совершено данным лицом.
В УПК РФ
зафиксировано лишь преюдициальное
значение фактов, установленных не решением,
а приговором, вступившим в законную силу,
для другого суда, приводящего те же факты.
Решение этого вопроса можно найти в ст. 90
"Преюдиция": "Вступивший в законную силу
приговор по уголовному делу обязателен для
суда, прокурора, следователя, органа
дознания и дознавателя при производстве по
уголовному делу в отношении как
установленных обстоятельств, так и их
правовой оценки".
С учетом сказанного мы
полагаем, что законная сила есть особое
правовое действие акта правосудия, которое
является воплощением силы и авторитета
судебной власти и наделяет приговор такими
характерными свойствами, как
общеобязательность, исключительность и
преюдициальность. Эти свойства означают,
что приговор приобретает силу закона
относительно уголовного дела, по которому
он вынесен.
Законная сила судебного
приговора - это не юридическая, а прежде
всего политическая категория. Нельзя
уяснить ее смысл посредством одного лишь
формального логического анализа. Для этого
необходимо в первую очередь учесть
положение суда в системе государственных
органов и исходить из того, что в любом
государстве суд был и остается одной из
ветвей осуществления государственной
власти - судебной власти и действует от
имени государства. Приговор суда не
является нормативным актом, он не создает
общих правил поведения.
Закон
провозглашает волю государства в отношении
неограниченного количества случаев.
Приговор не создает нормы права.
Содержащееся в нем правило поведения - это
правило общей нормы, которое применяется
судом по поводу конкретного события,
имевшего место в действительности.
Вступивший в законную силу приговор не
обладает всеми признаками, присущими
закону. Хотя он и приобретает ряд свойств
закона, однако не перерастает в закон.
Приговор суда и после вступления в законную
силу остается индивидуальным актом
применения норм права, никаких новых правил
поведения он не создает, правотворческого
значения не имеет, поэтому не подменяет
законы (уголовный и
уголовно-процессуальный), примененные по
делу.
Имея в виду важность и
категоричность указанных свойств закона,
государство наделяет ими судебный приговор
не сразу, не с момента его постановления, а
постепенно. Участникам уголовного
судопроизводства со стороны обвинения и
защиты оно предоставляет возможность
оспаривать правосудность приговора <*>,
устанавливает для этого определенный срок
и допускает при известных условиях даже его
продление <**>.
--------------------------------
<*> Правосудный приговор определяется в
русском языке как приговор справедливый,
постановленный не только по закону, но и по
совести (Даль В.И. Толковый словарь живого
великорусского языка. Т. 3. М., 1982. С. 380).
<**> См.: Гай О.Ю. Законная сила приговора в
уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид.
наук. Саратов, 1999. С. 17.
Судебная политика -
часть общегосударственной политики.
Презумпция истинности вступившего в
законную силу приговора как разновидность
общей презумпции истинности
государственного правового акта в немалой
степени служит выполнению задач, стоящих
перед государством и выполняемых методами
судебной политики, в числе которых -
поддержание и укрепление авторитета
приговора, который вступил в законную силу
<*>. Фойницкий И.Я. писал в связи с этим:
"Прочность вошедшего в законную силу
судебного решения составляет одно из
коренных требований юридического строя.
Взгляд, судом высказанный, должен
пользоваться надлежащим авторитетом. И без
сомнения, сами суды должны подавать пример
уважения к законной силе судебных
постановлений, потому что их непостоянство,
произвол и противоречия составляли бы
настоящий позор для судебного ведомства"
<**>.
--------------------------------
<*>
Авторы "Толкового словаря русского языка",
изданного в 1939 г., термин "презумпция" в
философском смысле определили как
предположение на вероятных посылках (см.:
Толковый словарь русского языка. М., 1939. С.
345). По мнению С.И. Ожегова, презумпция
определяется как "предположение,
признаваемое истинным, пока не доказано
обратное" (см.: Ожегов С.И. Словарь русского
языка. М., 1989. С. 472).
<**> Фойницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.,
1907. С. 103.
Судебный приговор призван
установить объективную истину по
уголовному делу, и только на этом может
основываться презумпция истинности
вступившего в законную силу приговора в
уголовном судопроизводстве.
По своей
логической природе данная презумпция
относится к разряду предположений,
отражающих обычный порядок вещей или
явлений, отражающих правило: суд выносит
приговор в соответствии с принципом истины
(всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела). Это дает
основание полагать, что в конкретном случае
по конкретному делу приговор также
устанавливает объективную истину.
Основания для такого вывода имеются, ибо
закон устанавливает требования
всесторонности, полноты и объективности
при исследовании обстоятельств дела,
которые проводятся в жизнь <*>.
--------------------------------
<*> См.: Бабаев В.К.
Указ. соч. С. 12.
Важной гарантией
нормального разрешения уголовного дела
судом первой инстанции в российском
правосудии является институт
кассационного обжалования и представления,
который используется для проверки
истинности вынесенного судом первой
инстанции приговора. Приговор вступает в
законную силу по истечении срока на его
кассационное обжалование или
представление, если он не был обжалован или
не было подано представление.
Если,
несмотря на поданные в кассационном
порядке жалобу или представление, приговор
не отменен, он вступает в законную силу
после рассмотрения дела вышестоящим судом.
Приговор, измененный вышестоящим судом,
также признается с этого момента
вступившим в законную силу, но с учетом
внесенных в него изменений. Приговор
вступает в законную силу полностью как
единый документ, даже если подана жалоба
или представление лишь в какой-то части
(например, одним из нескольких подсудимых
или только в отношении меры наказания).
Итак, не вызывает сомнения, что презумпция
добропорядочности граждан в уголовном
судопроизводстве находит выражение в
презумпции невиновности обвиняемого,
которая после вступления приговора в
законную силу становится опровержимой. Ее
антиподом согласно п. 3 ст. 50 Конституции РФ
служит другое объективное положение -
презумпция истинности вступившего в
законную силу приговора. Суть ее состоит в
том, что каждый осужденный за преступление
имеет право на пересмотр приговора, который
считается истинным до тех пор, пока он не
отменен или не изменен надлежащим судом в
порядке, установленном федеральным
законом.
Вся эта взаимодействующая
совокупность конституционных норм, имеющих
прямое действие и применение на всей
территории страны, образует целостную
систему, которая обеспечивает защиту прав и
законных интересов обвиняемого и
осужденного. Малейший отход в сторону от
указанных презумпций ведет к нарушению
законности в правосудии и ущемлению прав и
свобод граждан.
В Основном законе
государства содержание понятия презумпции
истинности вступившего в законную силу
приговора дано весьма неполно, ибо лишь
провозглашается право осужденного на
пересмотр приговора вышестоящим судом.
Поэтому положение п. 3 ст. 50 Конституции РФ
должно быть изложено в предложенной выше
редакции.
Итак, презумпцию истинности
судебного приговора можно определить
следующим образом: признание приговора
правильным до тех пор, пока он не отменен
соответствующим судом в порядке,
установленном федеральным законом.
Наличие у осужденного права на обжалование
приговора - свидетельство того, что
законодатель предусмотрел возможность
несовпадения точек зрения осужденного и
органов правосудия при решении вопроса о
доказанности обвинения, виновности, мере
наказания.
Презумпция истинности
вступившего в законную силу приговора, как
и презумпция невиновности, не зависит от
усмотрения отдельных должностных лиц
правоохранительных органов. Последние
могут соглашаться или не соглашаться с
приговором и даже обосновывать в
установленном законом порядке
необходимость его отмены, однако они
обязаны строго исполнять предписания
приговора до тех пор, пока он сохраняет
силу.
В виде исключения из общего
правила ч. 3 ст. 372 УПК РСФСР 1960 г. при наличии
данных, которые свидетельствовали о явных
нарушениях закона, предоставляла право
ограниченному кругу лиц приостанавливать
исполнение опротестованного в порядке
надзора приговора, определения или
постановления суда на срок не свыше трех
месяцев. В гл. 48 УПК РФ "Производство в
надзорной инстанции" подобное правило о
приостановлении вступивших в законную силу
приговора, определения или постановления
отсутствует.
Презумпция истинности
вступившего в законную силу приговора
также опровержима, поскольку не только при
вступившем в законную силу, но и при
исполненном приговоре могут открыться
новые обстоятельства, свидетельствующие о
явном нарушении закона, или устранены
основания для рассмотрения дела в порядке
надзора. Его правильное применение
соответствующим судом делает необходимым
аннулирование законной силы приговора с
тем, чтобы исправить судебную ошибку,
восстановить нарушенные права и законные
интересы граждан и установить истину по
делу.
Поэтому не должно быть трепетного
преклонения перед вступившим в законную
силу приговором суда. Наоборот, оценку
доказательств, направленную на
установление объективной истины по делу,
следует осуществлять по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном рассмотрении всех
обстоятельств дела в их совокупности,
руководствуясь законом и совестью.
Несмотря на общее положение об
опровержимости данной презумпции, законом
предусмотрены исключения из этого правила.
Так, ст. 414 УПК РФ предусматривает, что
пересмотр оправдательного приговора,
определения или постановления о
прекращении уголовного дела или
обвинительного приговора в связи с
мягкостью наказания либо необходимостью
применения к осужденному уголовного закона
о более тяжком преступлении допускается
лишь
