Вексель в хозяйственном обороте. комментарий практики рассмотрения споров(издательство статут, 2003)
переработанное и дополненное
Л.А.
НОВОСЕЛОВА
КОММЕНТАРИЙ К ОБЗОРУ ПРАКТИКИ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЕКСЕЛЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ
ОБОРОТЕ
(ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 25.07.1997 N 18)
О ФОРМЕ
ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
1. Вексель
признается составленным с нарушением формы
при отсутствии на нем собственноручной
подписи векселедателя.
При рассмотрении
спора о взыскании суммы по векселю с
авалиста было установлено, что подпись
лица, подписавшего вексель от имени
юридического лица - векселедателя, была
воспроизведена посредством штемпеля.
Авалист в обоснование своего отказа
платить указывал на дефект формы векселя,
который должен был содержать
собственноручную подпись уполномоченного
лица, поскольку иные способы оформления
документа вексельным правом исключены.
Векселедержатель, ссылаясь на пункт 2
статьи 160 Гражданского кодекса Российской
Федерации, настаивал на признании векселя
надлежаще оформленным, поскольку
гражданское законодательство допускает
такой способ воспроизведения подписи.
Арбитражный суд признал наличие дефекта
формы векселя и освободил авалиста от
ответственности на основании статьи 32
Положения о переводном и простом векселе,
введенного в действие Постановлением ЦИК и
СНК СССР от 7 августа 1937 года (далее -
Положение). При этом арбитражный суд
обоснованно указал, что в нормативном
порядке иной, кроме собственноручного,
способ оформления подписи на векселе не
установлен. В представленном истцом
документе подпись была воспроизведена
посредством штемпеля, что явно
устанавливалось при обычном осмотре.
Выполнение какого-либо реквизита векселя
(включая подпись) способом, прямо не
предусмотренным вексельным
законодательством, расценивается как
отсутствие соответствующего реквизита.
Отсутствие на векселе подписи лица,
выдавшего вексель, является нарушением
статьи 1 Положения, содержащей требования к
форме вексельного обязательства. В связи с
дефектом формы векселя отпадает и
обязательство авалиста.
2. Простой
вексель признается надлежаще оформленным,
если при его составлении соблюдены
требования статьи 75 Положения о переводном
и простом векселе.
При рассмотрении иска
векселедержателя к индоссанту простого
векселя последний, обосновывая свой отказ
оплатить вексель, указывал, что
представленный ему документ не является
векселем ввиду дефекта формы, поскольку он
оформлен с нарушением требований
Постановления Правительства Российской
Федерации от 26.09.94 N 1094 "Об оформлении
взаимной задолженности предприятий и
организаций векселями единого образца и
развитии вексельного обращения" - не на
специальном бланке и отличается по
расположению реквизитов от образцов,
утвержденных Постановлением Президиума
Верховного Совета РСФСР от 24.06.91 "Об
использовании векселя в хозяйственном
обороте".
Постановление Президиума ВС
РСФСР от 24.06.1991 N 1451-1 "О применении векселя в
хозяйственном обороте РСФСР" утратило силу
в связи с принятием Федерального закона от
11.03.1997 N 48-ФЗ "О простом и переводном векселе".
Арбитражный суд признал рекомендательный
характер прилагаемых к Постановлению
Президиума Верховного Совета РСФСР
образцов названных бланков. Постановление
Правительства Российской Федерации от 26.09.94
N 1094 было принято во исполнение Указов
Президента Российской Федерации от 19.10.93 N
1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и
повышении ответственности за их
своевременное проведение" и от 23.05.94 N 1005 "О
дополнительных мерах по нормализации
расчетов и укреплению платежной дисциплины
в народном хозяйстве" и устанавливало
порядок переоформления кредиторской
задолженности юридических лиц
коммерческими банками. Указанным
Постановлением не устанавливались
специальные требования к форме вексельного
обязательства. Представленный истцом
вексель содержал все предусмотренные
статьей 75 Положения о переводном и простом
векселе реквизиты и был составлен с
соблюдением требований данного Положения.
Основания для признания его
недействительным вследствие дефекта формы
отсутствовали.
3. Включение в вексель
ссылок на основания его выдачи влечет его
недействительность лишь в том случае, если
они обусловливают предложение
(обязательство) уплатить вексельную
сумму.
При рассмотрении искового
требования векселедержателя к одному из
индоссантов переводного векселя
установлено, что на бланке векселя в
верхнем углу векселедателем совершена
надпись "сумма на депозите".
Ответчик
полагал, что данная пометка делает
содержащееся в векселе предложение
уплатить обусловленным. Статья 1 Положения
о переводном и простом векселе указывает,
что содержанием переводного векселя может
быть только ничем не обусловленное
предложение об уплате. Арбитражный суд
расценил внесение такой пометки как дефект
формы векселя, признал вексель
недействительным и в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции
решение отменено и дело направлено на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Содержащаяся на векселе пометка никак не
соотносится с предложением уплатить и не
может быть расценена как условие. Наличие
на векселе любых пометок, не преследующих
цель обусловить содержащееся в нем
предложение (обязательство) уплатить, не
влечет недействительности векселя. В связи
с изложенным требования истца о взыскании
вексельного долга подлежали рассмотрению
по существу.
Комментарий к пунктам 1 - 3
1.
Одним из основных вопросов, которые решает
суд при рассмотрении искового требования,
основанного на векселе, является вопрос о
том, соответствует ли представленный
истцом документ формальным требованиям,
позволяющим рассматривать этот документ
как вексель, и, следовательно, подчиняются
ли отношения сторон вексельному праву.
Вексель является строго формальным
обязательством. Вексельное обязательство
должно быть оформлено в виде единого
письменного документа, содержащего
предусмотренные Положением реквизиты. При
наличии специальных требований к
содержанию некоторых из реквизитов
отступление от предписанных правил
рассматривается как нарушение формы
векселя.
В соответствии со статьей 4
Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О
переводном и простом векселе" <*>
переводной и простой вексель должен быть
составлен только на бумаге (бумажном
носителе).
--------------------------------
<*>
Собрание законодательства Российской
Федерации (далее - СЗ РФ). 1997. N 11. Ст.
1238.
Основные требования к форме
переводного векселя определены в статье 1
Положения о переводном и простом векселе, а
простого - в статье 75 Положения.
Документ, в котором отсутствует хотя бы
одно из обозначений, которые в силу
требований вексельного законодательства
должны содержаться в векселе, не имеет силы
векселя, за исключением случаев, прямо
перечисленных в Положении.
Так, при
отсутствии в переводном векселе указания
срока платежа вексель рассматривается как
подлежащий оплате по предъявлении; при
отсутствии особого указания в переводном
векселе место, обозначенное рядом с
наименованием плательщика, считается
местом платежа и вместе с тем местом
жительства плательщика (ст. ст. 2 и 76
Положения).
Как показывает анализ
практики общих и арбитражных судов, вопросы
соблюдения формы вексельного
обязательства нередко упускаются из виду. В
результате нормы вексельного права
применяются судами к отношениям, которые не
подчинены действию указанных норм.
Например, по одному из дел суд удовлетворил
иск о взыскании вексельного долга с
векселедателя простого векселя на
основании статьи 48 Положения, хотя
представленный истцом документ не содержал
вексельной метки, т.е. наименования
"вексель", включенного в самый текст
документа и выраженного на том языке, на
котором документ составлен (подп. 1 ст. 75
Положения). Слово "вексель" было написано
вне текста обязательства, в то время как
Положение в целях устранения возможности
несанкционированной дописки этого
реквизита требует включения наименования в
текст обязательства таким образом и в таком
месте, чтобы исключить возможность
приписки этого реквизита
недобросовестными лицами, желающими
превратить в вексель простое долговое
обязательство либо приказ о платеже.
В
другом случае арбитражный суд взыскал
вексельный долг на основании документа, в
котором указывалось, что сумма будет
выплачиваться частями в установленные в
векселе сроки, несмотря на то, что статья 33
Положения прямо запрещает установление
последовательных сроков платежа под
страхом недействительности векселя. По
другому делу было вынесено решение о
взыскании суммы вексельного долга по
документу, поименованному как простой
вексель, в котором отсутствовал сам текст
вексельного обязательства, т.е. обещание
уплатить, а были указаны лишь размер суммы и
наименование обязанного лица.
2. В
векселе должна быть указана сумма платежа.
Сумма платежа в векселе не может быть
определена путем отсылки к другому
документу.
Если сумма векселя
обозначена и прописью, и цифрами, то в
случае разногласия между этими
обозначениями вексель имеет силу на сумму,
обозначенную прописью. Если в векселе сумма
обозначена несколько раз, либо прописью,
либо цифрами, то в случае разногласия между
этими обозначениями вексель имеет силу
лишь на меньшую сумму (ст. 6 Положения).
Приведенная норма Положения позволяет
сделать вывод о том, что наличие в векселе
различных указаний о размере суммы векселя
не влечет его недействительности.
Последствия указания в векселе различных
сумм обсуждались при рассмотрении одного
из дел в кассационной инстанции. Требования
истца основывались на простом векселе, в
котором содержались следующие записи,
касающиеся размера денежных сумм: "Вексель
на 50 млн. рублей" и "Векселедатель обязуется
выплатить по этому векселю сумму в размере
сто двадцать миллионов пятьсот тысяч
рублей".
Арбитражный суд первой
инстанции признал, что данный вексель выдан
на сумму 50 млн. рублей, и в этой части
удовлетворил исковые требования, в
остальной части в иске отказал. Судебная
коллегия апелляционной инстанции решение
оставила без изменения. Постановлением
кассационной коллегии ранее принятые по
делу акты были изменены, поскольку вывод
суда первой инстанции и судебной коллегии
апелляционной инстанции о том, что данный
вексель следует считать выданным на 50 млн.
рублей, неверен и основан на неправильном
применении норм материального права,
регулирующего спорные отношения сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции
указала, что пунктом 2 статьи 75 Положения
предусмотрено, что простой вексель
содержит простое и ничем не обусловленное
обещание векселедателя уплатить
векселедержателю определенную сумму. Такое
обещание содержалось в учиненной на
векселе надписи "векселедатель обязуется
выплатить по этому векселю денежную сумму в
размере сто двадцать миллионов пятьсот
тысяч рублей". Поскольку сумма в 50 млн.
рублей была указана цифрами, а 120 млн. -
прописью, следовало исходить из того, что
силу имеет запись, обозначающая сумму
прописью. Учитывая это, кассационная
инстанция исковые требования
удовлетворила на сумму 120 млн. рублей.
3.
В качестве приложения к Постановлению
Президиума Верховного Совета РСФСР от 24
июня 1991 г. N 1451-1 "О применении векселя в
хозяйственном обороте РСФСР" <*> были
приведены образцы написания векселей. Эти
образцы имеют рекомендательный характер, и
вексель, написанный с отступлением от этих
образцов, но соответствующий требованиям
Положения к форме вексельного
обязательства, не может быть признан
недействительным ввиду дефекта формы. Тем
не менее на практике нередки ссылки
должников по векселю на такие нарушения,
как иное, чем в приведенных образцах,
расположение текста, на отсутствие печати
юридического лица на подписи его
представителя и т.д. Подобные доводы, как
правило, обоснованно не принимаются
арбитражными судами во внимание при
обсуждении вопроса о соблюдении требований
к форме вексельного обязательства.
Постановление Президиума ВС РСФСР от 24.06.1991
N 1451-1 "О применении векселя в хозяйственном
обороте РСФСР" утратило силу в связи с
принятием Федерального закона от 11.03.1997 N
48-ФЗ "О простом и переводном векселе".
--------------------------------
<*> Ведомости
Съезда народных депутатов РСФСР и
Верховного Совета РСФСР. 1991. N 31. Ст.
1024.
Постановлением Правительства
Российской Федерации "Об оформлении
взаимной задолженности предприятий и
организаций векселями единого образца и
развитии вексельного обращения" от 26
сентября 1994 г. N 1094 <*> были утверждены
образцы бланков простого и переводного
векселя единого образца. Бланки векселей
единого образца вводились для оформления
хозяйственных сделок на срок не более 180
дней.
--------------------------------
<*> СЗ РФ.
1994. N 24. Ст. 2571.
Следует отметить, что
указанное Постановление принято во
исполнение Указов Президента Российской
Федерации от 19 октября 1993 г. N 1662 "Об
улучшении расчетов в хозяйстве и повышении
ответственности за их своевременное
проведение" <*> и от 13 мая 1994 г. N 1005 "О
дополнительных мерах по нормализации
расчетов и укреплению платежной дисциплины
в народном хозяйстве" <**>. В соответствии
с этими актами срочными долговыми
обязательствами (простыми финансовыми
векселями) единого образца коммерческие
банки должны были переоформить
просроченную кредиторскую задолженность
предприятий и организаций всех форм
собственности. Указанные акты не вводили
обязательных требований к форме
вексельного акта. Так, пункт 15 указанного
Постановления Правительства РФ
устанавливает, что действие данного
Постановления не распространяется на
векселя, эмитируемые коммерческими
банками.
--------------------------------
<*>
Собрание актов Президента и Правительства
Российской Федерации. 1993. N 43. Ст. 4081.
<**> СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 395.
Следует признать,
что действие указанных актов не
распространяется на векселя, выданные не в
связи с оформлением просроченной
кредиторской задолженности предприятий и
организаций.
В соответствии со статьей 3
Женевской конвенции, имеющей целью
разрешение некоторых коллизий законов о
переводном и простом векселе, форма N 359, в
которой приняты обязательства по
переводному или простому векселю,
определяется законом той страны, на
территории которой эти обязательства были
подписаны. Следовательно, законом
Российской Федерации могут быть
установлены специальные требования к форме
вексельного обязательства (к примеру,
обязательное оформление на гербовой бумаге
и т.д.), не противоречащие требованиям,
закрепленным в Единообразном законе о
переводном и простом векселе. Такие
требования должны быть едиными для всех
вексельных обязательств, иначе нарушается
требование о безусловности обязательства,
поскольку для выяснения того, соблюдена ли
форма векселя, приобретателю необходимо
будет устанавливать, какие отношения
лежали в основе его выдачи, что
несовместимо с природой векселя как
оборотного документа.
Исходя из
сказанного,
