Вексель в хозяйственном обороте. комментарий практики рассмотрения споров(издательство статут, 2003)

практика арбитражно-судебных органов признает имеющими силу векселя документы, соответствующие требованиям Положения, независимо от того, оформлены ли они на рекомендованных в подзаконных актах бланках установленной формы.
4. Положение о переводном и простом векселе требует обязательного наличия на документе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). Без подписи нет векселя, нет вексельного обязательства. Подпись векселедателя должна быть совершена рукописным способом.
Механическое воспроизведение подписи, использование иных способов копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи не допускается. В этих случаях вексельное законодательство предусматривает специальные требования к оформлению подписи на тексте обязательства. Положения, закрепленные в пункте 2 статьи 160 ГК РФ, в рассматриваемых отношениях применяться не могут, поскольку требования к форме векселя не могут определяться соглашением сторон.
Если векселедателем выступает юридическое лицо, то наименование юридического лица может быть воспроизведено посредством штемпеля. Но и в этом случае тот, кто составляет вексель от имени юридического лица, должен скрепить документ своей собственноручной подписью.
Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин (рукоприкладчик). Рукоприкладчик подписывает вексель именем и фамилией векселедателя. Подпись должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать нотариальные действия, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (п. 3 ст. 160 ГК РФ). Без такого засвидетельствования подпись рукоприкладчика будет недействительной, а подписанный им документ не будет иметь силы векселя.
5. Часть 1 статьи 47 Положения предусматривает, что все выдавшие вексель являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Из этого вытекает возможность подписания векселя несколькими векселедателями, но без дробления между ними вексельной суммы. При выставлении векселя, подписанного двумя или более лицами, каждый векселедатель принимает на себя самостоятельную обязанность по уплате всей суммы вексельного долга. Так, при рассмотрении иска векселедержателя, предъявленного к двум организациям, подписавшим простой вексель в качестве векселедателей, ответчики ссылались на недействительность векселя, в котором указаны два векселедателя. Арбитражный суд, основываясь на статье 47 Положения, признал соблюденными формальные требования, предъявляемые к вексельному обязательству, и рассмотрел вопрос о взыскании вексельного долга по существу.
6. Положение о переводном и простом векселе не требует для действительности векселя обязательного скрепления подписи лица, выдающего вексель от имени юридического лица, печатью. Законодательством отсутствие печати организации на документе, оформленном от имени юридического лица, не рассматривается как дефект формы сделки, влекущий ее недействительность. Следовательно, отсутствие печати на векселе, выданном от имени юридического лица, не может рассматриваться как дефект формы, влекущий недействительность вексельного обязательства.
7. Законодательные акты, регулирующие форму векселя, требуют для действительности векселя, в том числе и оформленного от имени юридического лица, наличия одной подписи управомоченного лица. Отсутствие подписи бухгалтера (главного бухгалтера) на векселе, оформленном от имени юридического лица, не рассматривалось судами как дефект формы.
После введения в действие Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" <*> такой подход потребовал определенного уточнения, поскольку пунктом 3 статьи 7 названного Закона определено, что без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Статья 160 ГК РФ допускает возможность установления в законе либо ином правовом акте дополнительных требований, которым должна соответствовать форма сделки, и последствий несоблюдения этих требований.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.
Между тем определенные сомнения при применении положений Закона о бухгалтерском учете в отношениях, связанных с оформлением векселей, прежде всего вызывает неопределенность понятий "денежный документ", "финансовое обязательство" и "кредитное обязательство". Ввиду отсутствия специального указания о необходимости второй подписи в актах, регулирующих вексельные отношения, представляется, что векселя, подписанные от имени юридического лица, без подписи главного бухгалтера не должны рассматриваться как составленные с нарушением требований об их форме.
8. Одним из основных требований к форме переводного векселя является включение в документ простого и ничем не обусловленного предложения уплатить определенную сумму. Такое предложение на практике чаще всего формулируется словами "платите" или "уплатите по данному векселю". В простом векселе должно содержаться простое и безусловное обещание уплатить определенную сумму ("уплачу", "буду платить" и т.п.).
В силу указанного требования включение в текст документа каких-либо формулировок, связывающих обещание (или предложение) платить с наступлением какого-либо события, с возникновением, прекращением или наличием каких-либо обстоятельств либо с выполнением каких-либо условий, лишает документ силы векселя. При рассмотрении исковых требований о взыскании сумм по векселю весьма часто арбитражные суды сталкиваются с тем, что текст документа, представленного истцом, включает прямо или косвенно выраженное условие платежа, например, "обязуюсь платить по векселю полученную сумму", "оплатите на основании договора трассированный на вас вексель", "оплата по векселю производится по получении товара" либо по истечении определенного срока с момента передачи или получения суммы от первого векселедержателя и т.д. Такого рода документы не могут рассматриваться как векселя.
Вместе с тем в документе допускаются служебные отметки, в том числе и указывающие на связь документа с какими-либо сделками. Если они включены вне текста основного обязательства и не обуславливают исполнение по нему, то их включение не лишает документ вексельной силы. Такие отметки производятся участниками оборота для облегчения учета по совершаемым с векселями сделкам.
Как показывает практика, в некоторых случаях ошибочно вексель рассматривается как условное обязательство, несмотря на отсутствие в документе каких-либо оговорок. Так, по одному из дел арбитражный суд не признал векселем представленный истцом документ по мотиву, что он выдан руководителем филиала организации-ответчика с превышением полномочий. По мнению арбитражного суда, в данном случае отсутствовал один из необходимых элементов, без которых он теряет вексельную силу, - безусловность его исполнения, так как, учитывая ограничения полномочий филиала, у ответчика обязанность оплаты векселя возникает только в случае одобрения совершенной сделки. Однако обстоятельства, не отраженные в тексте вексельного документа, не могут приниматься во внимание при оценке формы вексельного обязательства.
ПОСЛЕДСТВИЯ ПОДПИСАНИЯ ВЕКСЕЛЯ
ЛИЦОМ С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОЛНОМОЧИЙ
4. Подписание векселя от чужого имени с превышением полномочий обязывает самого подписавшего и не влечет недействительности обязательств иных лиц, поставивших свои подписи на векселе.
Векселедержатель после отказа векселедателя от платежа по простому векселю предъявил иск о взыскании вексельного долга к индоссанту. Индоссант отказался удовлетворить это требование со ссылкой на подписание векселя от имени векселедателя неуполномоченным лицом, в силу чего сделка должна быть признана недействительной.
Арбитражный суд установил, что вексель подписан директором филиала предприятия векселедателя. В соответствии с уставом и доверенностью директор филиала наделен полномочиями на заключение сделок на сумму, не превышающую 5 млн. рублей. Вексель же выдан на 10 млн. рублей. Суд признал, что директор при подписании векселя превысил предоставленные ему полномочия, следовательно, вексель недействителен. В иске было отказано.
Постановлением кассационной инстанции решение отменено в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку арбитражным судом при вынесении решения не принято во внимание, что в случаях, когда подписавшее вексель лицо не имело соответствующих полномочий, следует руководствоваться статьей 8 Положения о переводном и простом векселе. Указанная статья предусматривает, что каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю. В таком же положении находится представитель, превысивший свои полномочия.
Подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности обязательств всех иных лиц, поставивших свои подписи на векселе (статья 7 Положения), в том числе индоссантов. Поскольку векселедержатель основывал свое право на непрерывном ряде индоссаментов и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, исковые требования были удовлетворены.
Комментарий к пункту 4
1. В соответствии с пунктом 2 статьи 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, не допускается.
В отношениях, регулируемых вексельным правом, это требование заменено правилами об ограничении возражений вексельного должника (ст. ст. 17 - 19 Положения), из которых вытекает возможность ссылки должника на возражения, вытекающие из его личных отношений к кредитору, предъявившему требование. Под личными отношениями в данном случае понимаются отношения между сторонами в гражданско-правовой сделке. Исходя из принципа публичной достоверности векселя, добросовестный приобретатель ценной бумаги может доверять ее содержанию. Против требования добросовестного держателя должник по векселю (в рассматриваемом примере - один из индоссантов) не может выдвигать возражений, основанных на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям (ст. 17 Положения). (Более подробно вопрос о допустимых возражениях вексельного должника против предъявленного ему требования рассматривается в комментарии к п. 9.)
Даже если индоссант был первым векселедержателем и в силу этого мог знать об отсутствии у лица, подписавшего вексель от имени векселедателя, соответствующих полномочий, возражения, вытекающие из связывающей его с векселедателем сделки, как правило, не могут выдвигаться против лица, не являвшегося участником этой сделки. Должник по векселю вправе выдвигать такие возражения лишь в тех случаях, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику. Такая ситуация имела бы место, например, если бы индоссант доказал, что данный векселедержатель знал в момент приобретения векселя о недействительности совершенной директором филиала организации-векселедателя сделки по выдаче векселя. Наличие на векселе подписи, которая не может обязывать лицо, от имени которого он подписан, не делает недействительными подписи иных лиц (в рассматриваемом случае - индоссанта). Его подпись в силу указания статьи 7 Положения не теряет силы.
2. На практике распространенный характер имеют ссылки индоссантов на то, что подписи от имени юридического лица векселедателя либо предшествующих держателей - юридических лиц поставлены неуполномоченными представителями.
Ссылки ответчиков на статью 174 ГК РФ в таких случаях не могут быть приняты во внимание.
Во-первых, по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ, суд может признать сделку недействительной только по иску лица, в интересах которого были установлены ограничения. Индоссант не является лицом, в интересах которого были установлены ограничения полномочий представителей организации-векселедателя на совершение сделки, и в силу этого у него отсутствует право на иск о признании сделки недействительной.
Во-вторых, сделка, совершенная лицом с превышением полномочий, может быть признана недействительной лишь при условии, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Векселедержатель в рассматриваемом случае не является стороной недействительной сделки и при обычных условиях, учитывая характер вексельного обязательства, не может и не должен знать о ее характере, содержании, обстоятельствах совершения и т.д.
В тех случаях, когда требование предъявляется к векселедателю простого векселя векселедержателем, не связанным с векселедателем сделкой, послужившей основанием выдачи векселя, применение норм статьи 174 ГК РФ недопустимо по соображениям, изложенным выше. В таких случаях следует руководствоваться статьей 8 Положения, предусматривающей, что каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. Такое же правило установлено и в отношении представителя, который превысил свои полномочия.
3. В случаях, когда требование о платеже предъявляется к организации - векселедателю простого векселя первым векселедержателем, представляется допустимым и не противоречащим природе вексельного обязательства рассмотрение вопроса о недействительности связывающей сторон сделки, явившейся основанием выдачи векселя, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ.
При применении данной статьи в практике выявились различные подходы к решению вопроса о необходимости признания сделки недействительной в полном объеме, если лицо частично действовало в рамках предоставленных полномочий. Например, руководитель филиала имел полномочия на совершение сделки в сумме до 5 млн. рублей. Представляется, что в данном случае отсутствуют основания для признания сделки недействительной в полном объеме. При наличии предусмотренных в законе оснований она может быть недействительной только в той части, в какой представитель действовал с превышением полномочий.
5. Включение в текст векселя условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие, является нарушением требований к форме векселя и влечет его недействительность.
В простой вексель было включено указание о наступлении срока платежа по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет векселедателя.
При рассмотрении иска векселедержателя к авалисту данного векселя авалист заявил, что его ответственность исключается ввиду недействительности векселей, содержащих иное, чем предусмотрено в Положении о переводном и простом векселе, указание срока платежа.
Тем не менее

Комментарии к законам »