Особое производство в арбитражном суде
М. РОЖКОВА
М. Рожкова, кандидат
юридических наук.
Дела по установлению
факта, имеющего юридическое значение, в
арбитражном процессе - явление достаточно
редкое. Вместе с тем изучение судебной
практики показало, что при разрешении дел
данной категории суды испытывают серьезные
затруднения. В связи с этим, думается,
необходимо более подробно осветить
существо названной процедуры.
В АПК РФ
1995 года порядок рассмотрения дел по
установлению фактов, имеющих юридическое
значение, был урегулирован недостаточно
полно, поэтому Пленум Высшего Арбитражного
Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1996 года
N 13 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в суде
первой инстанции" <*> (далее -
Постановление N 13) дал некоторые
разъяснения относительно разбирательства
дел названной категории. Думается, что
многие из содержащихся в этом документе
положений не утратили своего значения.
--------------------------------
<*> См.: Хозяйство и
право. 1997. N 3. С. 81.
В новом АПК РФ порядку
рассмотрения дел об установлении фактов,
имеющих юридическое значение, посвящена
глава 27 "Рассмотрение дел об установлении
фактов, имеющих юридическое значение".
Согласно ст. 30 АПК эти дела рассматриваются
в порядке особого производства. В силу ч. 1
ст. 217 дела особого производства
рассматриваются арбитражным судом по общим
правилам, установленным Кодексом, с
особенностями, предусмотренными главой 27
АПК.
Вначале необходимо выявить
различия между исковым производством и
особым производством.
Исковое
производство - это спорное
судопроизводство. Оно возникает только при
наличии правового спора (спора о праве).
Учитывая, что спор может возникнуть лишь
между сторонами материального
правоотношения, исковое производство
характеризуется наличием как минимум двух
сторон. Сторонами в деле, возбужденном по
исковому требованию, являются истец,
ответчик и в некоторых случаях третьи лица,
заявляющие самостоятельные требования
относительно предмета спора <*>, правовой
спор между которыми разрешается судом.
--------------------------------
<*> АПК прямо не
относит третьих лиц, заявляющих
самостоятельные требования на предмет
спора, к сторонам, однако анализ их
процессуального положения позволяет
утверждать, что эти лица - полноправные
участники процесса, которые пользуются
всеми правами и несут все обязанности
истца. То есть статус третьих лиц,
заявляющих самостоятельные требования на
предмет спора, - статус третьей стороны в
споре, чье процессуальное положение
приравнивается к положению истца (ст. 50
АПК).
Совсем иное процессуальное
положение у третьих лиц, не заявляющих
процессуальных требований на предмет
спора, которых М.А. Гурвич называл третьими
лицами с побочным участием. Такие лица
обладают лишь некоторыми процессуальными
правами из числа предоставленных сторонам,
они не вправе распоряжаться спорными
материальными правами, а участие третьего
лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора, в процессе
обусловлено его интересом в результатах
разрешения спора, то есть вероятностью в
будущем возникновения у него права на иск
или предъявления к нему исковых требований
со стороны истца или ответчика (ст. 51
АПК).
Главный отличительный признак
особого производства, именуемого также
"бесспорным", - отсутствие правового спора.
Необходимость обращения к суду в форме
требования об установлении юридически
значимого факта возникает в случаях, когда
лицо считает, что оно располагает
конкретным субъективным правом, это право
никем не оспаривается, но и осуществить его
лицо не может ввиду того, что факт,
подтверждающий наличие этого права, не
является очевидным и требует проверки и
подтверждения. С учетом сказанного не может
быть в особом производстве и
"противоборствующих" сторон, здесь только
одна "сторона" - заявитель (лицо,
обратившееся в арбитражный суд с
требованием об установлении юридически
значимого факта).
Заинтересованные лица
не являются сторонами в деле особого
производства. Круг заинтересованных лиц,
привлекаемых к участию в деле особого
производства, определяет судья (ч. 2 ст. 221
АПК).
Их привлечение к участию в деле
обусловлено задачей арбитражного суда
наиболее полно и всесторонне исследовать
обстоятельства каждого конкретного дела
рассматриваемой категории, поэтому при
выявлении заинтересованных лиц, чье
участие в деле будет необходимым,
арбитражный суд должен исходить из
возможностей этих лиц представить
доказательства наличия или отсутствия
обстоятельств, связанных с заявленным
фактом. С учетом этого к участию в деле
особого производства в качестве
заинтересованных лиц должны привлекаться
не только лица, права которых может
затронуть решение об установлении факта,
имеющего юридическое значение (как
предусмотрено ч. 2 ст. 221 АПК), но и
соответствующие организации, имеющие
возможность представить доказательства,
подтверждающие или опровергающие факт,
относительно которого подано заявление.
Следует отметить, что требования заявителя
о понуждении заинтересованных лиц
произвести какие-либо действия не подлежат
рассмотрению арбитражным судом в порядке
особого производства, поскольку
заинтересованные лица, привлекаемые к
участию в судебном разбирательстве, не
являются сторонами в деле. В силу этого
выносимый судебный акт не может
затрагивать прав заинтересованного лица,
тем более возлагать какие-либо обязанности
на это лицо, не являющееся стороной по
делу.
Такого рода требования могут
заявляться путем предъявления
самостоятельного искового требования.
Как уже было сказано, рассмотрение дел в
порядке особого производства принято
именовать "бесспорным производством". Если
при рассмотрении заявления об установлении
такого факта, имеющего юридическое
значение, выясняется, что возник спор о
праве (правовой спор), заявление подлежит
оставлению без рассмотрения в силу п. 3 ст.
148, ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК. Требование,
проистекающее из правового спора, должно
быть рассмотрено в порядке спорного
производства <*>.
--------------------------------
<*> См., например, Постановления
Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 года N 716/98,
от 11 сентября 2001 года N 3203/01, от 30 марта 1999
года N 6858/98 // СПС "".
Специалисты,
соглашаясь с невозможностью разрешения
спора о праве по делам особого
производства, расходятся во мнениях по
поводу признания возможности спора по
факту <*>.
--------------------------------
<*>
Подробнее об этом см., например:
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные
проблемы исковой формы защиты права. М.:
Изд-во Московского ун-та, 1979. С. 151 -
154.
Думается, что при рассмотрении дел
данной категории споры по факту (иначе
говоря, возражения заинтересованных лиц
относительно достоверности фактов,
указанных заявителем) вполне допустимы.
При рассмотрении дела особого производства
арбитражный суд должен в обычном порядке
исследовать и оценить представленные как
заявителем, так и заинтересованными лицами
документы. В тех случаях, когда
-
представленные заявителем доказательства
не опровергаются иными материалами дела,
суд удовлетворяет заявление и
устанавливает факт, имеющий юридическое
значение;
- заявленный факт не имеет
надлежащего подтверждения, суд не вправе
удовлетворять заявление об установлении
юридически значимого факта, поскольку,
решая вопросы факта, суд тем самым может
непосредственно предрешить вопросы права.
Например, установление судом факта
истечения срока приобретательной давности
фактически подтверждает наличие у
заявителя правомочий собственника в
отношении имущества, не подлежащего
государственной регистрации (ст. 234 ГК
РФ);
- при рассмотрении заявления об
установлении юридически значимого факта
заинтересованными лицами будут заявлены
возражения относительно достоверности
обстоятельств, обосновывающих заявленный
факт, и эти возражения будут надлежащим
образом подтверждены, суд не вправе
устанавливать заявленный факт; при этом в
удовлетворении требований заявителя
должно быть отказано. Так, в рассмотренном
выше примере в случае представления
заинтересованным лицом надлежащих
доказательств, опровергающих факт
добросовестного, открытого и непрерывного
владения заявителем этим имуществом в
течение пяти лет, заявление о признании
факта истечения срока приобретательной
давности подлежит отклонению.
С учетом
сказанного в судебных актах, выносимых по
делам особого производства, недопустимо
обозначать дело как "спор", именовать
имущество, в отношении которого
предъявлено требование, как имущество
"спорное", а также употреблять, в частности,
термины "исковое требование", "иск" вместо
"заявление об установлении факта, имеющего
юридическое значение", "истец" вместо
"заявитель", "ответчик" - вместо
"заинтересованное лицо" и т.д.
К
сожалению, указанные недостатки
обнаруживаются в Постановлениях
Президиума ВАС РФ <*>.
--------------------------------
<*> См., например,
Постановления Президиума ВАС РФ от 19 апреля
2002 года N 1072/02, от 9 сентября 1997 года N 1620/97, от
27 февраля 2001 года N 6078/00, от 16 октября 2001 года
N 5930/01 и 5931/01, от 17 апреля 2001 года N 8769/00, от 6
октября 1998 года N 716/98 // СПС "".
Производство
по делу особого производства возбуждается
на основании заявления, содержащего
требование об установлении конкретного
факта (ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 217 АПК), которое по
общему правилу подается в арбитражный суд
по месту нахождения или месту жительства
заявителя. Исключение составляют заявления
об установлении различных фактов, имеющих
юридическое значение для возникновения,
изменения или прекращения прав на
недвижимое имущество, которые подаются в
арбитражный суд по месту нахождения
недвижимого имущества (ч. 2 ст. 219 АПК).
Статья 220 АПК предусматривает определенные
требования к заявлению об установлении
фактов, имеющих юридическое значение. Так,
помимо требований, изложенных в ч. 1, пп. 1, 2, 10
ч. 2 ст. 125 АПК, заявление об установлении
факта, имеющего юридическое значение,
должно содержать:
1) указание на факт, об
установлении которого ходатайствует
заявитель;
2) указание на нормы закона,
предусматривающего, что данный факт
порождает юридические последствия в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности <*>;
--------------------------------
<*> Данная новелла опровергает в корне
неверное и, как оказалось, чрезвычайно
вредное для судебной практики утверждение,
что по делам об установлении фактов,
имеющих юридическое значение, суд "не
разрешает споры о праве гражданском, не
применяет, как правило, нормы материального
права, а лишь подтверждает определенные
факты, имеющие юридическое значение" (см.:
Комментарий к Арбитражному
процессуальному кодексу Российской
Федерации. М.: Контракт, 1997. С. 2).
3)
обоснование необходимости установления
данного факта;
4) доказательства,
подтверждающие невозможность получения
заявителем надлежащих доказательств или
восстановления утраченных документов.
Кроме того, ч. 2 ст. 220 АПК предусматривает
обязанность заявителя приложить к
заявлению документы, предусмотренные п. п. 2
- 5 ст. 126 АПК <*>.
--------------------------------
<*> К таким документам отнесены: документ,
подтверждающий уплату государственной
пошлины, либо ходатайство о предоставлении
отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера
государственной пошлины; документы,
подтверждающие обстоятельства, на которых
заявитель основывает свои требования;
копии свидетельства о государственной
регистрации в качестве юридического лица
или индивидуального предпринимателя;
доверенность или иные документы,
подтверждающие полномочия на подписание
заявления.
Несоблюдение требований,
предъявляемых к форме и содержанию
заявления ст. 125, 126, 220 АПК, влечет за собой
оставление без движения заявления об
установлении факта, имеющего юридическое
значение (ст. 128 АПК). В случае неустранения
обстоятельств, послуживших основанием для
оставления данного заявления без движения,
в срок, установленный арбитражным судом,
заявление возвращается заявителю на
основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК.
В силу ст. 30,
ч. 1 ст. 218 АПК арбитражный суд устанавливает
факты, имеющие юридическое значение для
возникновения, изменения или прекращения
прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности. Таким образом, арбитражному
суду в судебном заседании необходимо
установить, порождает ли факт, об
установлении которого заявлено требование,
юридически значимые последствия для
заявителя в связи с осуществлением им
предпринимательской или иной
экономической деятельности.
Предпринимательская деятельность имеет
целью извлечение прибыли, в отличие от
"бесконечного разнообразия житейских
отношений" <*>, направленных на
удовлетворение повседневных потребностей
граждан. Сфера предпринимательской и иной
экономической деятельности существенно
отличается от сферы отношений бытовых,
которые специально не урегулированы
правом. В отличие от бытовых,
предпринимательские отношения строятся
при помощи документов, которые позволяют
осуществлять контроль за деятельностью
субъектов предпринимательской и иной
экономической деятельности. С учетом этого
круг юридически значимых фактов, которые не
имеют документального подтверждения и
могут быть установлены арбитражным судом в
порядке особого производства, значительно
уже круга юридически значимых фактов,
подлежащих установлению судом общей
юрисдикции.
--------------------------------
<*>
Покровский И.А. Основные проблемы
гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 94.
В
том случае, когда требование заявлено об
установлении факта, юридически значимого
для сферы, которую нельзя отнести к
предпринимательской (экономической),
данное требование не подлежит рассмотрению
в арбитражном суде в силу
неподведомственности такого дела
арбитражному суду <*> (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК)
<**>.
--------------------------------
<*> См.,
например, Постановление Президиума ВАС РФ
от 28 августа 2001 года N 5997/01 // СПС "".
<**>
Следует отметить, что в отличие от АПК 1995
года неподведомственность дела
арбитражному суду не может быть
установлена на стадии принятия искового
заявления (заявления) к производству:
установив при рассмотрении дела, что оно не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде
по причине неподведомственности,
арбитражный суд прекращает производство по
делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).
Не подлежат
установлению в арбитражном суде также те
юридически значимые факты, установление
которых прямо отнесено законом к
подведомственности суда общей юрисдикции.
В частности, не могут рассматриваться в
арбитражном суде дела о признании
имущества бесхозяйным, рассмотрение
которых (глава 30 ГПК РСФСР 1964 года, глава 33
ГПК РФ 2002 года) отнесено к
подведомственности судов общей
