Статья 291 ук рф - дача взятки и статья 204 ук рф - коммерческий подкуп. широко известно, что взяточничество - наиболее опасное и распространенное проявление коррупции, оно ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои, правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, извращает принцип законности <*>.
--------------------------------
<*> Указ Президента
РФ "О борьбе с коррупцией в системе
государственной службы" от 04.04.92. N
361.
Взяточничеством поражены многие сферы
государственной власти и управления. Не
является исключением и правоохранительные
органы. По данным МВД России, из общего
числа привлеченных к ответственности
коррумпированных лиц сотрудники
правоохранительных органов составляют 25,8%
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Российская газета. 1997. 21 февр.
Однако ни
ведомственные статистические данные, ни
научные исследования не обращают должного
внимания на феномен активного участия
адвокатов в коррупции. Между тем каждый
практический работник хорошо представляет
себе, насколько широко развита система
взяточничества, в которой необходимым, а
часто и ключевым звеном выступают
недобросовестные адвокаты. Об этом как о
серьезнейшей проблеме, стоящей перед
адвокатурой, говорят и сами представители
корпорации.
Так, по данным
социологического исследования,
проведенного МГКА, среди самых серьезных
проблем сами адвокаты называют коррупцию в
органах правосудия, чудовищно активную
деятельность посредников, которыми часто
становятся адвокаты, в особенности бывшие
работники правоохранительных органов.
Источниками злоупотреблений становятся
связки типа "следователь - адвокат" <*>.
--------------------------------
<*> Петрухин И.Л.
Отчет о социологическом исследовании
факторов, влияющих на деятельность
адвокатов Московской городской коллегии
адвокатов / Рассказывают адвокаты / Отв. ред.
Г.М. Резник. М., 2000. С. 113 - 114.
О проявлениях
взяточничества и коррупции с участием
"коррумпированных" адвокатов уже
упоминалось в предыдущих главах. Здесь
хотелось бы остановиться на механизме этих
преступлений, проблемах квалификации
подробнее.
Механизм дачи взяток,
способы преступлений настолько
разнообразны, что даже просто перечислить
их, не говоря уже о более подробном анализе,
в рамках данной работы вряд ли возможно.
Поэтому далее приведу классификацию
проявлений взяточничества, участниками
которого являются адвокаты.
По сфере
действия взяточничество можно разделить
на:
- совершаемое в среде
правоохранительных и судебных органов,
органов юстиции;
- совершаемое в среде
иных государственных органов, органов
местного самоуправления, в государственных
и муниципальных учреждениях.
Ко второй
сфере еще вернемся. Особо распространенным
и опасным проявлением взяточничества
является совершение преступлений в
правоохранительных органах. Речь идет о
даче адвокатами взяток следователям,
дознавателям, прокурорам,
оперуполномоченным, судьям, работникам
исправительно - трудовых учреждений,
следственных изоляторов и др.
В
зависимости от того, за что передается
взятка, преступления можно разделить на:
- взяточничество за общее покровительство,
попустительство со стороны должностных лиц
в отношении интересов конкретного адвоката
и его клиентов;
- взяточничество за
конкретные услуги, связанные с
осуществлением адвокатом полномочий
защитника в уголовном деле.
В первом
случае речь идет о регулярных фактах дачи
взяток, поборов, так называемой
"спонсорской помощи", которой не брезгуют
некоторые работники правоохранительных
органов. Эти преступления не связаны
напрямую с расследованием конкретного
уголовного дела. Деньги и иные ценности
передаются как бы "впрок", за общее
доброжелательное отношение к конкретному
адвокату со стороны следователей, судей,
прокуроров и т.д. или целых коллективов,
подразделений правоохранительных органов.
Ясно, что субъектами дачи таких взяток
являются только "коррумпированные"
адвокаты, часто бывшие работники этого же
ведомства, "прикормленные" к конкретному
отделу, прокуратуре, суду, следственному
изолятору.
Такая форма взяточничества
выражается в угощениях в ресторанах, помощи
в организации индивидуального и
коллективного отдыха, в мелких подарках и
услугах и т.д. Иногда адвокаты оказывают
спонсорскую помощь в приобретении бензина
для личных автомашин сотрудников, в
обеспечении их офисной и иной техникой для
кабинетов, которая в таком случае редко
ставится на баланс ведомства и
используется прежде всего для личных нужд
должностного лица <*>. Такие факты часто
носят открытый или почти не скрываемый
характер. Часто сами участники
коррупционных отношений не видят здесь
"ничего зазорного", оправдывают себя тем,
что получают мзду не за конкретные услуги.
Не все правоприменители понимают, что
взятка является таковой, если она передана
и за общее покровительство или
попустительство по службе.
--------------------------------
<*> Вновь
подчеркиваем, что в приводимых примерах не
всегда речь идет о наличии всех признаков
состава преступления. Дача и получение
взятки - сложные составы. Мы лишь указываем
на отдельные признаки, присущие
взяточничеству. Точная квалификация
преступлений может быть произведена только
по конкретным обстоятельствам.
Во втором
случае взятки передаются за конкретные
услуги, за действия должностного лица, в
чьей компетенции находится принятие
правовых и иных решений по конкретному
делу, в отношении конкретного клиента
адвоката. Это может быть дача взяток за то,
чтобы уголовное дело в отношении
доверителя не возбуждалось, а возбужденное
было прекращено, за изменение меры
пресечения и т.д. Здесь уже взятки
передаются не только "коррумпированными"
адвокатами, хотя именно с ними
взяточничество превращается в систему, во
взаимно прибыльную "коммерческую
деятельность". В коррупции этого рода самое
активное участие принимают и "вовлеченные"
адвокаты.
Замечено, что члены
организованных преступных групп заранее
планируют израсходовать значительные
суммы денег на подкуп работников
контролирующих и правоохранительных
органов. Предложение о передаче
вознаграждения может иметь достаточно
замаскированный вид и поступать от
родственников обвиняемого или его
адвоката. Нередко подобные действия
провокационны (чтобы впоследствии обвинить
в вымогательстве) <*>.
--------------------------------
<*> Волобуев А.Ф.
Противодействие расследованию
экономических преступлений и его
преодоление // Государство и право. 2000. N 4. С.
46.
Часто стараются "войти в долю" во
взяточничестве и "контактные" защитники.
Разумеется, ни один "неоплаченный" адвокат
не имеет стимула идти на подобное
преступление. Вряд ли кто из должностных
лиц пойдет на коррупционное преступление с
"неконтактным", а уж тем более со
"скандальным" защитником.
Конечно, при
прочих равных условиях взяточничество -
удел защитников с низкой профессиональной
квалификацией. Но и квалифицированные
адвокаты порой готовы, а иногда и вынуждены
прибегать к взяточничеству, особенно в тех
случаях, когда становится очевидным, что
даже законный (не говоря уж о незаконном)
интерес невозможно защитить законными
средствами. Можно отметить закономерность,
что если даже большая часть
высококвалифицированных адвокатов региона
разводят руками и констатируют, что
эффективная защита невозможна без дачи
взяток чиновникам в правоохранительных
органах и суде, то в этом регионе масштабы
коррупции достигли угрожающих
масштабов.
Так, по данным того же
исследования МГКА, опрошенные адвокаты
отмечают, что до 99% заявленных ими
ходатайств судьи отклоняют "с лету",
безмотивно. За судьями, нарушающими закон,
отсутствует действенный контроль,
большинство из них крайне агрессивно
настроены к адвокатам и неоправданно грубы.
Отсутствие правовой этики и низкий
профессионализм многих судей и работников
правоохранительных органов не дает
адвокатам полноценно защищать интересы
граждан <*>.
--------------------------------
<*> Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 114 - 115. Как бы
ни были субъективны эти мнения, они реально
отражают те мотивы, которые толкают многих
защитников добиваться своих целей
посредством дачи взяток.
Взятки за
конкретные услуги по уголовным делам
условно можно поделить на те, что:
1)
даются только за приглашение участвовать в
деле;
2) даются за решение мелких
правовых и организационных решений и
поблажек;
3) за важные правовые решения
по делу;
4) за ключевые решения по
делу.
В первом случае адвокаты, в
основном неквалифицированные,
"коррумпированные", отдают часть суммы
вознаграждения уже за сам факт приглашения
к участию в деле. Вернее, здесь речь идет о
том, что следователь навязывает
подозреваемому конкретного адвоката
ультимативным путем, пользуясь тем, что
привлекаемый во многом находится от него в
зависимости. Либо следователь пользуется
доверчивостью подозреваемого,
бесконфликтностью ситуации допроса,
установленным психологическим контактом,
когда допрашиваемый сам спрашивает у
следователя совета о том, какого адвоката
нанять. Для ограничения волеизъявления
подозреваемого используется и обман, целые
спектакли, призванные убедить
подследственного выбрать конкретного
адвоката. Коррумпированным должностным
лицам (следователям, дознавателям, судьям,
оперуполномоченным), содействовавшим в
выборе подозреваемым конкретных адвокатов,
последние предлагают от 5% и более суммы
вознаграждения.
Под решением мелких
правовых и организационных вопросов
понимается предоставление следователем
или иным должностным лицом частых и
продолжительных свиданий задержанному и
арестованному с родственниками и близкими,
разрешение передач, в том числе и записок
"на волю", решение вопросов о размерах
имущества, на которое накладывается арест,
о сумме гражданского иска в уголовном деле
и т.п.
Так, во многих регионах
распространена коррупция между адвокатами
и сотрудниками изоляторов временного
содержания (ИВС), следственных изоляторов
(оперуполномоченные оперативных
подразделений, контролеры, дежурные и др.).
За взятки недобросовестные адвокаты
проносят арестованным запрещенные
предметы, в том числе наркотики, спиртное,
записки от сообщников и т.п. За те же взятки,
только, как правило, в больших размерах,
между арестованными сообщниками прямо в
изоляторах организуются встречи, целые
собрания с участием всех заинтересованных
лиц и их защитников, в ходе которых
обсуждается общая линия защиты, меры
незаконного противодействия расследованию
и т.п. Эти действия адвокатов и
коррумпированных сотрудников ИВС и СИЗО
наносят колоссальный ущерб интересам
правосудия и предварительного
расследования.
В таких преступлениях
чаще всего задействованы адвокаты - бывшие
сотрудники правоохранительных органов,
даже бывшие работники тех же изоляторов.
Как обоснованно заметил Г.М. Резник,
вчерашние работники МВД и ФСБ ведут прием
чуть ли не в своих прежних кабинетах, а дела
им подбрасывают недавние сослуживцы
<*>.
--------------------------------
<*> Резник
Г.М. Спасите адвокатуру / Рассказывают
адвокаты / Отв. ред. Г.М. Резник. М., 2000. С.
169.
Под важными правовыми решениями по
делу понимаются:
А - освобождение
задержанного, арестованного из-под стражи,
домашнего ареста, изменение меры
пресечения на более мягкую, не связанную с
ограничением свободы (подписка о невыезде,
залог и т.п.);
Б - предъявление обвинения
подзащитному по статьям о менее тяжких
преступлениях, например переквалификация
квалифицированного разбоя (ч. ч. 2 и 3 ст. 162 УК
РФ) на основной состав грабежа (ч. 1 ст. 161 УК
РФ);
В - непредъявление обвинения в
дополнительных преступлениях, совершенных
обвиняемым в совокупности или
неоднократности, например исключение из
объема обвинения нескольких эпизодов краж,
прекращения дела в части и т.п.;
Г -
приостановление уголовного дела, продление
срока следствия, когда это выгодно стороне
защиты;
Д - обеспечение возвращения дела
прокурором для дополнительного
расследования (ст. 221, ч. 1, п. 3 УПК РФ), если
это опять-таки выгодно защите, и другие
важные правовые решения.
Под ключевыми
решениями по делу понимаются прекращение
уголовного дела и уголовного преследования
в отношении одного или нескольких
обвиняемых по основаниям ст. ст. 24 - 28 УПК РФ.
Особенно важным является то
обстоятельство, является ли основание
прекращения уголовного преследования
реабилитирующим (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и
др.) или нереабилитирующим (ст. ст. 25, 26, 28, п. 3
ч. 1 ст. 27 УПК РФ и др.).
Разумеется, суммы
взяток при прочих равных условиях сильно
различаются от того, какие из перечисленных
услуг выполняются коррупционерами за
взятку. Если за приглашение в дело
следователь - взяточник получает сумму, как
правило, незначительную, то в случае,
например, изменения обвиняемому меры
пресечения с ареста на подписку о невыезде
(важные решения - п. А), суммы взяток
достигают, как правило, значительно больших
размеров.
Прекращение уголовного дела
или уголовного преследования по
реабилитирующему основанию, а также
связанное с этим возникновение права на
реабилитацию - это не только наилучший
результат защитительной деятельности, но
иногда и повод для взяточничества в
наиболее значительных размерах, для
проявления самых общественно опасных и
безнравственных форм коррупции в
правоохранительных органах.
Но не
только от уровня услуги зависят размеры и
иные характеристики взяточничества. Важны
и другие обстоятельства. Например,
принимается ли по делу: законное и
обоснованное решение; напротив, незаконное
и необоснованное решение; правоприменитель
может воспользоваться различными
вариантами решений.
Бывает так, что
адвокат передает взятку за то, чтобы
должностное лицо приняло законное решение.
Оба юриста понимают, что, скорее всего,
необходимое стороне защиты правовое
решение будет так или иначе принято. Но весь
вопрос в том, сколько времени, ценой
скольких усилий и средств будет достигнута
эта цель.
Очень распространены факты
взяточничества за принятие решений,
различные варианты которых: и выгодные и
невыгодные защите - могут быть признаны
законными и обосновать которые для
опытного и квалифицированного юриста не
составляет труда. Чаще всего это решения об
избрании, изменении или отмене меры
пресечения, о назначении вида и размера
наказания в пределах санкции статьи УК РФ, о
применении условной меры наказания (ст. 73 УК
РФ), о назначении более мягкого наказания,
чем предусмотрено, за данное преступление
(ст. 64 УК РФ) и т.п.
Широко известно, что
уголовный и уголовно - процессуальный
законы позволяют правоприменителям широко
варьировать и меры наказания и иные меры
уголовной репрессии, применяя
разнообразные оценочные признаки,
формально никак не определенные. Иначе и
быть не может. Но при некоторых условиях это
создает почву для самых опасных проявлений
коррупции. Например, по меньшей мере
неоправданный либерализм судей
демонстрируют следующие данные официально
опубликованной судебной статистики. В 1997
году из 790 лиц, осужденных за получение
взятки (ст. 290 УК РФ), к реальному лишению
свободы было приговорено всего 165 мздоимцев
(то есть 20%), 343 человека (43%) осуждены условно
и 44 - к другим мерам наказания, не
