Культура построения налоговой нормы. проблемы и перспективы
Поэтому применение метода "по оплате"
приводит к большим неудобствам в работе
бухгалтерий, несовместимости
бухгалтерского и налогового учета. Все это
вызывает у налогоплательщиков, принявших
ту или иную учетную политику, сложности в
учете и налогообложении.
Так, например,
добросовестный налогоплательщик,
начисляющий налоги методом "по отгрузке", не
дожидаясь оплаты товара (работ, услуг)
покупателем, и в принципе авансирующий
государственный бюджет, прочитав п. 2 ст. 153
НК РФ, предусматривающий, что "при
определении налоговой базы выручка от
реализации товаров (работ, услуг)
определяется из всех доходов
налогоплательщика, связанных с расчетами
по оплате указанных товаров (работ, услуг),
полученных им в денежной и (или) натуральной
формах, включая оплату ценными бумагами".
Такая формулировка с полной уверенностью
дает основание полагать, что
налогооблагаемая база определяется исходя
из реально полученных доходов за
отпущенный товар (работу, услугу).
Однако п. 4 ст. 166 НК РФ интерпретирует это
так: "общая сумма налога исчисляется по
итогам каждого налогового периода
применительно ко всем операциям,
признаваемым объектом налогообложения...,
дата реализации которых относится к
соответствующему налоговому периоду...", а в
соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ датой
реализации для таких предприятий
признается "день отгрузки (передачи) товара
(работ, услуг)...", т.е. содержится требование
начислить налог, не дожидаясь поступления
реальной оплаты.
Начислив таким образом
налог с отгруженной продукции, логично
предположить, что и к вычету (возмещению)
должны приниматься суммы НДС "по отгрузке".
Тем не менее такая возможность главой 21 НК
РФ не предусмотрена. Первоначальная
редакция НК РФ косвенно имела в виду этот
вариант. Так, согласно абз. 4 п. 2 ст. 171 НК РФ
"налогоплательщики, принявшие в учетной
политике для целей налогообложения дату
возникновения налогового обязательства по
мере поступления денежных средств, имеют
право на вычет сумм налога только после
фактической оплаты товара продавцу" (т.е.
налогоплательщиков, начисляющих налог "по
отгрузке", данное требование не
касалось).
Данный абзац был отменен
Законом РФ N 166-ФЗ 29.12.2000 г. Вместе с тем в
соответствии с п. 2 ст. 171 "вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг)".
Данная схема налогообложения ставит
налогоплательщика (работающего "по
отгрузке") в условия, не соответствующие
принципу справедливого обложения, так как
начислить и заплатить налог он должен "по
отгрузке", а взять НДС в зачет только после
оплаты поставщикам. Возникновение такой
ситуации, кроме того, противоречит самой
природе налога на добавленную стоимость,
так как в данном случае облагается не
добавленная стоимость (надбавка, наценка), а
вся валовая сумма реализации. В данном
случае НДС является чем-то вроде налога с
продаж со ставкой 20%.
Кстати, алгоритм
исчисления НДС, действовавший ранее (до
вступления в силу Закона РФ N 36-ФЗ) для
предприятий розничной торговли и
общественного питания (16,67% с наценки),
представляется наиболее приемлемым и
разумным.
Следует отметить, что с 01.01.02 г.
для большинства предприятий согласно гл. 25
НК РФ начисление налога на прибыль
производится только "по отгрузке". Это еще
более усложнило бухгалтерский учет и
налоговое планирование на тех
предприятиях, где остальные налоги
начисляются "по оплате".
Пассивна в
таких ситуациях позиция налоговых органов.
Несмотря на перегруженность и явное
несоответствие местного законодательства
федеральному, налоговыми органами, как
субъектами налоговых правоотношений, не
заявляются ходатайства по данному вопросу.
Возможно, это происходит потому, что п. 16 ст.
31 НК прямо не предоставляет права
налоговикам на предъявление исков в суды по
вопросам несоответствия нормативных
налоговых актов. Одновременно с этим ст. 33
НК налагает на должностных лиц налоговых
органов обязанность действия их в строгом
соответствии с НК и иными федеральными
(нерегиональными или местными) законами.
Несмотря на серьезные проблемы, нельзя
отрицать позитивного влияния Налогового
кодекса. До введения в действие НК РФ
налоговое право было единственной
отраслью, где негласный приоритет имели
подзаконные нормативные акты, что
противоречило общеправовому принципу
иерархии норм. В 99% случаев налоговики да и
налогоплательщики в своих действиях
руководствовались в лучшем случае
инструкциями (часто внутренними), письмами,
решениями, разъяснениями и т.п. В этой
ситуации НК РФ сыграл огромную роль в
упорядочении всей совокупности налоговых
актов. Так, согласно ст. 6 НК РФ любой
нормативный акт, касающийся
налогообложения, должен соответствовать
Кодексу, и сегодня уже наметилась тенденция
к достижению такого соответствия.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята
всенародным голосованием 12.12.1993)
ЗАКОН РФ
от 06.12.1991 N 1992-1
"О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ
СТОИМОСТЬ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N
146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.07.1998 N
150-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В СТАТЬЮ 20 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
"ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.01.2000 N 36-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О НАЛОГЕ НА
ДОБАВЛЕННУЮ
СТОИМОСТЬ"
(принят ГД ФС РФ
03.12.1999)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 05.08.2000 N
117-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
19.07.2000)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.12.2000 N
166-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В ЧАСТЬ ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят
ГД ФС РФ 24.11.2000)
ИНСТРУКЦИЯ Госналогслужбы
РФ от 11.10.1995 N 39
"О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И
УПЛАТЫ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ
СТОИМОСТЬ"
<ПИСЬМО> МНС РФ от 12.02.2001 N
ВГ-6-03/130@
<О ПОРЯДКЕ УПЛАТЫ НАЛОГА НА
ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЯМИ,
ИМЕЮЩИМИ ОБОСОБЛЕННЫЕ
ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ>
<ПИСЬМО> МНС РФ N
БГ-6-05/658, ПФ РФ N МЗ-16-25/7003, ФСС РФ
N
02-08/06-2065П, ФФОМС N 3205/80-1/и от 28.08.2001
"ОБ
УПЛАТЕ ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА (ВЗНОСА)
ОРГАНИЗАЦИЯМИ, В
СОСТАВ КОТОРЫХ ВХОДЯТ
ОБОСОБЛЕННЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ"
<ПИСЬМО>
МНС РФ от 06.09.2001 N СА-6-05/687
"ОБ ОТДЕЛЬНЫХ
ВОПРОСАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАЛОГОВОГО
КОНТРОЛЯ ЗА
СОБЛЮДЕНИЕМ НАЛОГОВОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЧАСТИ УПЛАТЫ
ЕДИНОГО
СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА (ВЗНОСА)
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ - РАБОТОДАТЕЛЯМИ,
В СОСТАВ КОТОРЫХ ВХОДЯТ ОБОСОБЛЕННЫЕ
ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 258-О
"ПО ЖАЛОБАМ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
"ЭНЕРГОМАШ" И ОТКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА "ОМСКАЯ" НА
НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И
СВОБОД ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 8 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О НАЛОГЕ НА
ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ ПОДПУНКТА "Д"
ПУНКТА 1 И
ПУНКТА 3 СТАТЬИ 20 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "ОБ
ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ
СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В
РЕДАКЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 31 ИЮЛЯ
1998 ГОДА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В СТАТЬЮ 20 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОСНОВАХ
НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ
ПОЛОЖЕНИЙ
ЗАКОНА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
"О НАЛОГЕ С ПРОДАЖ", ЗАКОНА КИРОВСКОЙ
ОБЛАСТИ "О НАЛОГЕ С ПРОДАЖ" И ЗАКОНА
ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ "О НАЛОГЕ
С ПРОДАЖ"
В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ЧЕЛЯБИНСКОЙ
ОБЛАСТИ, ЖАЛОБАМИ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"РУССКАЯ ТРОЙКА" И
РЯДА ГРАЖДАН"
Финансы, N 3, 2002
