Юридические ошибки - невидимки
100% уходят в суд, где им назначается, как
правило, штраф в размере месячного
заработка: 300 - 500 - 800 руб. Таким образом,
процесс выявления, пресечения и
расследования обмана потребителей
достаточно отработан и юридически
обоснован. И все же возникает закономерный
вопрос: неужели для того, чтобы оштрафовать
продавца за обман потребителей в размере
месячного заработка, необходимо возбуждать
уголовное дело? Ведь суть не в том, что
государство пресекает обман потребителей,
а в том, что пресекает его самым
неэффективным способом, применяя уголовное
преследование и порождая судимость для
тысяч людей там, где вполне достаточно и
административного взыскания, особенно при
совершении таких действий впервые.
Другая не менее принципиальная ошибка
заключается в том, что закон
предусматривает возможность привлечения к
ответственности за данный вид обмана
потребителей только продавцов товара. В
случаях обвеса, обсчета или обмеривания
покупателей - это правильно. Что же касается
продажи товара с истекшим сроком
реализации, то организуют ее, как правило,
сами владельцы товара, магазинов и других
торговых точек. Именно они во избежание
убытков прямо или косвенно побуждают
продавцов реализовывать товар, а если
последние отказываются, то увольняют их и
набирают новых, которые по их указанию
продолжают делать то же самое. Процесс этот
напоминает безостановочно вертящееся
колесо - недобросовестные предприниматели
успешно, практически без риска для себя,
реализуют населению непригодный товар, а
правоохранительные органы так же успешно
выполняют показатели по раскрываемости
экономических преступлений, привлекая к
уголовной ответственности тысячи
продавцов и не затрагивая тех, кто их на это
толкает. Колесо перемалывает судьбы, как
правило, женщин, приобретающих судимость за
действия, в совершении которых они мало
заинтересованы. Для того чтобы остановить
или хотя бы затруднить процесс, необходимо
в законе установить ответственность за
реализацию товара после истечения сроков
реализации не только продавцов, но и
владельцев товара, торговых точек и
предприятий.
Этому мешает сама
формулировка диспозиции законов,
предусматривающих административную и
уголовную ответственность, выраженная в
предложении: "введение в заблуждение
относительно потребительских свойств или
качества товара (услуги)". Такая
формулировка предопределяет, что к
ответственности за данный вид обмана может
быть привлечено лишь то лицо, которое
непосредственно осуществляет продажу
непригодного товара. Вводить в заблуждение
покупателя относительно потребительских
свойств или качества товара может лишь тот,
кто непосредственно контактирует с
покупателем, давая ему искаженную
информацию о товаре, непригодном к
реализации. Таким лицом может быть только
продавец. Сам предприниматель крайне редко
выступает в качестве продавца. Поэтому
предприниматели, собственники товара,
владельцы торговых предприятий и торговых
точек практически никогда ответственность
за реализацию непригодного товара не
несут.
Для изменения положения
необходимо внести изменения в диспозицию
административного и уголовного закона.
После предложения "Введение в заблуждение
относительно потребительских свойств или
качества товара (услуги) или иной обман
потребителей" необходимо дополнить
словами: "а равно выпуск в реализацию или
передача продавцам для продажи товара,
непригодного к реализации, частным
предпринимателем или лицом, выполняющим
управленческие функции в торговой
организации". С учетом того, что к
ответственности будут привлекаться
предприниматели, необходимо,
соответственно, в десяток раз увеличить для
них штрафные санкции.
Такие изменения в
законодательстве, направленном на борьбу с
обманом покупателей, будут способствовать
устранению условий, побуждающих продавцов
обманывать покупателей, а также
переориентировать правоохранительные
органы на тех, кто организует этот
обман.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ЗАКОН РФ от
07.02.1992 N 2300-1
"О ЗАЩИТЕ ПРАВ
ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Законность, N 7, 2001
