Развитие института криминологической и социально-правовой экспертизы: теория и практика
экспертному заключению.
Здесь
необходимо закрепить, что научные
исследования, прорабатывающие лежащие в
основании законопроекта общественные
отношения (включая их криминальную
составляющую), должны проводиться
преимущественно на предпроектной стадии
законотворчества, а не тогда, когда готов
текст законопроекта. Поэтому целесообразно
в законодательном порядке закрепить
обязательное участие этой категории
участников законопроектной деятельности в
подготовке законопроектов до их внесения в
Государственную Думу РФ.
Для
обеспечения необходимой полноты
рассмотрения законопроектов и
эффективного использования потенциала
экспертов-криминологов целесообразно, по
аналогии с ныне распространенной методикой
проведения правовой экспертизы, опираться
на единые требования к содержанию
заключения о результатах экспертизы и
единую схему оценки. Это достигается путем
предъявления экспертам перечня вопросов,
сформулированных применительно к
конкретному законопроекту. Необходимость
такого подхода связана с тем, что, как
показывает практика, экспертные
заключения, подготовленные вне заранее
заданной структуры позиций, страдают
существенными недостатками, и, прежде
всего, неполнотой освещения вопросов,
принципиальных для принятия решений. В то
же время стандартизация экспертизы
позволяет получать достаточно полную и
взвешенную оценку проекта закона, а также
упрощает сопоставление заключений разных
специалистов и организаций и, кроме того,
работу в ходе последующих уточнений.
Реальное создание в российских условиях
криминологической и социально-правовой
экспертизы, безусловно, будет связано с
рядом сложностей. В данном случае
потребуется не только переориентировать
основную часть потока законопроектов,
направив его через соответствующее
координационное звено по проведению
научной экспертизы (к примеру, Министерство
юстиции), но и обеспечить выполнение
конкретными исполнителями
(научно-исследовательскими и
образовательными учреждениями)
возложенных на них задач по осуществлению
криминологической оценки законопроектов.
Вполне понятно, что для этого важно не
только финансовое, информационное и
техническое обеспечение, но и формирование
кадрового потенциала соответствующего
уровня. Необходимо создание банков данных
научных разработок, ученых и специалистов
по отдельным направлениям, а также создание
интеграционных научно-образовательных
структур для выполнения научных разработок
и целевой подготовки
высококвалифицированных специалистов по
приоритетным направлениям развития
юридической науки.
В качестве
основополагающих принципов проведения
научной экспертизы законопроектов,
которыми следует руководствоваться в
процессе организации данного направления
деятельности, должны рассматриваться
следующие:
- принцип обязательности
независимой от заинтересованных сторон и
всесторонней экспертизы предлагаемых
нормотворческих решений, включая его
содержательную сторону при оценке
концепции законопроектов;
- принцип
состязательности при выборе
экспертов-специалистов, представляющих те
или иные организации;
- принцип
привлечения необходимого и достаточного
числа экспертов, чьи позиции должны быть
учтены при принятии решений;
- принцип
соответствия функций субъектов экспертизы
и реальных возможностей для их
выполнения;
- принцип конкретности
регулирования процедур экспертизы;
-
принцип унификации экспертных
заключений;
- принцип обязательности
учета результатов экспертизы
ответственными разработчиками
законопроекта.
Полагаем, что
последовательная работа по реализации
перечисленных предложений позволит не
только укрепить институт научной
экспертизы законопроектов, но и приведет к
повышению качества и эффективности
российского законодательства, в том числе в
сфере обеспечения криминологической
безопасности.
Достоверности экспертных
оценок, на взгляд автора, могло бы
способствовать проведение законодательных
экспериментов, суть которых заключается в
апробации действия закона на территории 2 - 3
субъектов Российской Федерации в течение 1 -
2 лет. Это бы способствовало выявлению
юридических ошибок, коллизий, изъянов,
реальных ресурсных затрат и т.п. и тем самым
минимизации ущерба и издержек при
вступлении закона в юридическую силу на
территории России.
Российский
следователь, 2005, N 7
