Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
ходатайствовать о назначении экспертиз,
оплачивать стоимость их производства,
которая, как правило, во много раз превышала
размеры штрафных санкций, то в последние
годы ситуация изменилась. Как известно,
такими законодательными актами, как
Таможенный кодекс РФ, Закон РФ "О защите
прав потребителей", Закон РФ "О валютном
регулировании и валютном контроле" и
другие, установлены административные
штрафы в несколько тысяч минимальных
размеров оплаты труда, а также штрафы, в
несколько раз превышающие стоимость
товаров, в отношении которых произведены
операции с нарушением тех или иных правил.
Таможенный кодекс РФ устанавливает также в
качестве дополнительного взыскания отзыв
лицензии или квалификационного аттестата.
Естественно, что лица, привлекаемые к
административной ответственности, в ряде
случаев заинтересованы в назначении и
производстве экспертизы для объективного
разрешения дела. Нередко они ходатайствуют
о назначении экспертизы и предоставлении
им права оплатить издержки по ее
производству.
Экспертизы производятся
экспертами соответствующих экспертных
учреждений либо иными специалистами. Как в
действующем КоАП, так и в проекте нового не
требуется, чтобы судебная экспертиза в
обязательном порядке выполнялась
сотрудниками государственных экспертных
учреждений. В качестве эксперта может быть
вызвано любое лицо, обладающее
необходимыми для дачи заключения
познаниями.
Подавляющее число
экспертиз в настоящее время производится
по уголовным делам. С этим связан и профиль
работы государственных учреждений, где
выполняются наиболее распространенные в
практике расследования уголовных дел виды
экспертиз: трассологические,
почерковедческие, баллистические,
фоноскопические, экспертизы наркотических
и ядовитых веществ и др. В уголовном
судопроизводстве экспертизы вне
экспертных учреждений производятся
значительно реже, чем в экспертных
учреждениях.
Наиболее востребованными
по делам об административных
правонарушениях являются как раз те роды и
виды экспертиз, которые редко назначаются
по уголовным делам, и поэтому в
государственных экспертных учреждениях
нет соответствующих специалистов. Таковы,
например, экологическая или финансово -
кредитная экономическая экспертиза, многие
виды экспертиз, осуществляемых по
правонарушениям в таможенной сфере, и др.
Чтобы исправить сложившееся положение с
применением специальных познаний, в
системе таможенных органов РФ создана сеть
экспертных учреждений, которые, в
частности, занимаются производством
экспертиз по делам об административных
правонарушениях в таможенной сфере
<*>.
--------------------------------
<*> См.,
напр.: Соложенцев В.А., Нестеров А.В.
Экспертиза в таможенном деле. Новосибирск:
Наука, 1998.
Поскольку идет процесс
совершенствования существующих и
появления все новых и новых классов, родов и
видов судебных экспертиз <*>, в том числе
назначаемых по делам об административных
правонарушениях, то неизбежно, что часть
экспертиз всегда будет производиться вне
экспертных учреждений. Поэтому в новом КоАП
РФ необходимо, на наш взгляд,
регламентировать порядок производства
экспертизы как в экспертном учреждении, так
и вне экспертного учреждения.
--------------------------------
<*> См., напр.:
Энциклопедия судебной экспертизы. / Под ред.
Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской. М.: Юристъ,
1999.
Мы поддерживаем точку зрения М.Я.
Масленникова, что целесообразно установить
в нормативном порядке право эксперта
отказаться от дачи заключения <*>. Однако
считаем, что нельзя, как предлагает М.Я.
Масленников и как это сделано в проекте
Кодекса, ограничивать причины отказа лишь
тем положением, что "эксперт имеет право
отказаться от дачи заключения, если
поставленные вопросы выходят за пределы
его специальных познаний или если
предоставленных ему материалов
недостаточно для дачи заключения". Данное
положение может касаться только экспертов -
сотрудников государственных экспертных
учреждений, поскольку выполнение экспертиз
входит в должностные обязанности этих лиц.
Эксперты, не являющиеся сотрудниками
экспертных учреждений, не обязаны
производить экспертизу и давать
заключение. Помимо вышеперечисленных у них
могут быть и иные основания, препятствующие
производству экспертизы. В этой связи
считаем также, что нуждается в уточнении
положение статьи "Эксперт" проекта нового
КоАП РФ - об административной
ответственности эксперта за отказ от дачи
заключения. Так как специалист также может
не являться сотрудником экспертного
учреждения, соответствующие изменения
должны быть внесены и в статью
"Специалист".
--------------------------------
<*>
См.: Масленников М.Я. Порядок применения
административных взысканий. М.: БЕК,
1998.
Эксперту должно быть предоставлено
право отражать в заключении установленные
в ходе исследования обстоятельства,
имеющие значение для принятия решения по
делу, по поводу которых не были поставлены
вопросы, выносимые на его разрешение.
Поскольку в результате обжалования и
опротестования постановления об
административном правонарушении возможно
новое рассмотрение дела, в новом КоАП
должен быть предусмотрен порядок
назначения и производства повторных и
дополнительных экспертиз. Вопросы,
выносимые на разрешение экспертизы по
делам об административных правонарушениях,
могут оказаться сложными и потребовать
участия групп экспертов,
специализирующихся в одном или различных
родах судебной экспертизы. Поэтому в новом
Кодексе необходимо регламентировать
порядок осуществления комиссионной и
комплексной экспертизы.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(утв. ВС РСФСР
20.06.1984)
ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N 2300-1
"О ЗАЩИТЕ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
ЗАКОН РФ от 09.10.1992 N
3615-1
"О ВАЛЮТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И
ВАЛЮТНОМ КОНТРОЛЕ"
"ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РФ 18.06.1993 N
5221-1)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
Журнал
российского права, N 9, 2000
