О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах снг
СУДОПРОИЗВОДСТВА В СТРАНАХ СНГ
Б.Н.
ЛАПИН
Лапин Борис Николаевич -
заместитель начальника главного экспертно
- аналитического управления, заведующий
экспертно - правовым отделом Секретариата
Совета Межпарламентской ассамблеи
государств - участников Содружества
Независимых Государств, кандидат
юридических наук,
доцент.
Межпарламентская ассамблея
государств - участников Содружества
Независимых Государств приступила к
разработке модельного Кодекса
гражданского судопроизводства для стран
СНГ. Актуальность данного проекта очевидна
в контексте проводимого в этих
государствах масштабного переустройства
учреждений судебной юрисдикции на основе
принципиально новых положений о правосудии
как форме непосредственного осуществления
государственной власти; наделения судов
полномочиями контроля за соответствием
правовых актов конституционным нормам, а
также законностью решений и действий
администраций всех уровней;
распространения судебной компетенции
фактически на все общественные отношения,
где возникают коллизии в связи с
реализацией субъективных частных и
публичных прав.
Осуществлению реформ
судебной власти с делегированием ей столь
широких и социально значимых полномочий
предшествовало образование в декабре 1991
года новой международной организации -
Содружества Независимых Государств, в
учредительных документах которой
определено, что она создается, в частности,
для содействия построению демократических
правовых государств, обеспечения
приоритетности принципов и норм
международного права соблюдения прав и
основных свобод человека, сохранения
традиционной близости национальных
правовых систем путем их унификации и
гармонизации <*>. Учрежденная в марте 1992
года Межпарламентская Ассамблея
государств - участников СНГ, помимо задач
развития и укрепления сотрудничества между
парламентами, призвана осуществлять
разработку типовых (модельных)
законодательных актов в целях сближения
национального законодательства и
приведения его в соответствие с
положениями международных договоров,
заключаемых в рамках СНГ <**>.
--------------------------------
<*> См.:
Международное публичное право. Сб.
документов. Т. 2. М., 1996. С. 468 - 475.
<**> См.:
Там же. С. 479 - 485.
За восьмилетний период
участия в формировании нормативно -
правовой базы СНГ Межпарламентская
ассамблея накопила значительный опыт
разработки модельных законов, используемых
парламентами для развития и унификации
различных отраслей внутреннего
законодательства государств Содружества.
За это время ею принято свыше ста модельных
законодательных актов и других
законопроектных рекомендаций, в том числе
Гражданский, Уголовный, Уголовно -
исполнительный и Уголовно - процессуальный
кодексы, Устав железных дорог, модельные
законы о принципах регулирования
гражданства, защите прав потребителей,
государственной поддержке малого
предпринимательства, банкротстве, защите
экономической конкуренции, об охране труда,
организации таможенного дела, акционерных
обществах, иностранных инвестициях,
обществах с ограниченной ответственностью,
авторском праве и смежных правах, о
занятости населения, беженцах и миграции,
об основных гарантиях прав ребенка.
В
связи с тем, что в настоящее время
материально - правовая база регулирования
гражданских и других отношений материально
- правового характера, подпадающих под
юрисдикцию общих судов, существенно
обновлена и в своей основе сформирована в
виде конкретных отраслей национального
законодательства, для каждой из стран
Содружества стала очевидной необходимость
модернизации гражданского
судопроизводства и всей системы
регламентирующих его процессуальных
норм.
В настоящее время в СНГ все
большее понимание находит идея сохранения
традиционной близости гражданско -
процессуального законодательства, которое
было создано в период 1963 - 1964 гг. на базе
союзных Основ гражданского
судопроизводства от 8 декабря 1961 года. После
образования Содружества стремление к
совместной разработке и осуществлению
межгосударственных программ и проектов в
данной области было выражено в
межправительственном Соглашении о порядке
разрешения споров, связанных с
осуществлением хозяйственной деятельности
(20 марта 1992 года), в Конвенции о правовой
помощи по гражданским, семейным и уголовным
делам (22 января 1993 года) и Протоколе к ней (28
марта 1997 года), а также в Соглашении о
порядке взаимного исполнения решений
арбитражных, хозяйственных и экономических
судов на территориях государств -
участников Содружества (6 марта 1998 года).
В настоящее время практически во всех
странах СНГ ведется подготовка новых
гражданско - процессуальных кодексов (ГПК),
а в Азербайджане, Беларуси, Грузии,
Казахстане и Узбекистане таковые уже
приняты. Однако сравнительный анализ этих
законодательных актов и проектов убеждает
в необходимости проведения на современной
научно - методологической основе
скоординированных исследований и
практического решения наиболее актуальных
проблем правового регулирования
гражданско - процессуальных отношений,
повышения эффективности применения всего
многообразия норм различных отраслей
материального, преимущественно
гражданского, права.
Разработка
Межпарламентской ассамблеей модельного
Кодекса гражданского судопроизводства
предоставляет уникальные возможности для
консолидации усилий научных коллективов
законодательных, судебных и других
правоприменительных органов СНГ,
направленных на скорейшее преобразование
одной из важнейших сфер юридической
практики, где рассматривается около 80
процентов всех судебных дел. Об
аксиологической значимости данного
начинания свидетельствует стремление
каждого из государств Содружества
обеспечить доступное и надежное судебно -
юрисдикционное осуществление частных и
публичных прав в сфере гражданских,
семейных, жилищных, трудовых, земельных,
административных и других правоотношений
по более совершенным и унифицированным
правилам гражданского судопроизводства.
Решение этих задач во всех странах
Содружества видится в учреждении института
мировых судей, которые могут снять более 70
процентов нагрузки с судов первой
инстанции; введение в практику досудебных
согласительных процедур, посреднического
(третейского) разрешения имущественных
споров; расширении единоличной компетенции
судей; разбирательстве в ускоренном и
упрощенном порядке очевидно бесспорных и
несложных гражданских дел <*>.
Соответствующие нормативно - правовые
новеллы будут предусмотрены в модельном
кодексе. Кроме того, в нем могут быть
реализованы идеи о возможности
рассмотрения судами требований о защите
общественно - правовых интересов
(неопределенного круга лиц) с тем, чтобы
вступившее в законную силу положительное
решение по одному из дел имело
преюдициальное либо прецедентное значение
для бесспорного, по упрощенной процедуре,
удовлетворения за счет того же ответчика
аналогичных требований прочих акционеров,
вкладчиков, кредиторов, потребителей,
потерпевших от экологических катастроф и
других потенциальных взыскателей.
--------------------------------
<*> См.: Пучинский
В.К. Упрощенное производство в гражданском
процессе Англии // Правоведение. 1977. N 3. С. 64 -
70; Ясеновец И.Я. Средства досудебного
разрешения гражданских споров: опыт США //
Государство и право. 1998. N 6. С. 72 - 77.
Особый
акцент в модельном кодексе будет сделан на
раскрытии смысла и значения юридических
терминов, которые как предпочтительные
следовало бы использовать в национальном
законодательстве о гражданском
судопроизводстве, а также принципиально
новых понятиях и определениях, которые
необходимо ввести для более эффективного
отправления правосудия и повышения уровня
доступности правовой информации широким
массам.
Однако, как представляется,
прежде необходимо уяснить, адекватны ли
наименования действующих и
разрабатываемых в государствах
Содружества законов (ГПК)
регламентируемому ими виду юрисдикции.
Во-первых, термин "гражданский
процессуальный кодекс", как видим, не
содержит столь важной и необходимой
детерминанты, как "судопроизводство".
Подобное наименование и кодексы республик,
образовавших СССР, получили в начале 1920-х
годов на завершающем этапе реализации
известной партийно - политической
программы, предписывавшей сдать "на слом"
прежнюю государственную "машину" и все
законодательство, включая знаменитые
судебные уставы. Именно с этого времени
отрасль правовой науки и преподававшийся в
университетах курс "гражданского
судопроизводства" стали называться
"гражданским процессом".
Под
"гражданским процессом", - а именно это
понятие лежит в основе наименования всех
ГПК стран СНГ - на наш взгляд, следует
понимать отрасль правоведения
(юриспруденции), а точнее, судебного права,
содержащую систему научных знаний о
доктрине, концепциях, источниках, законах,
процедуре и обрядах гражданского
судопроизводства. Поскольку толкование и
семантическое восприятие данного термина
вызывают много серьезных теоретических
споров <*>, представляется
целесообразным дать более адекватные
наименования данным кодексам.
--------------------------------
<*> См.: Гражданский
процесс. Учебник. 3-е изд. / Под ред. В.В.
Яркова. М., 1999. С. 5 - 6.
Уместно также
напомнить, что в Российском государстве в
ходе судебной реформы 1864 г. был принят Устав
гражданского судопроизводства, название
которого весьма точно определяло суть
этого вида юрисдикции.
Во-вторых,
использование идентичного определения
"гражданский" в названиях двух разных по
предмету правового регулирования кодексах
- гражданском и гражданском процессуальном
- с лингвистической, логической и
юридической точек зрения не оправдано. В
этом отношении несколько предпочтительнее
выглядит в сущности это же наименование
ГПК, но имеющее другое написание:
гражданско - процессуальный, как, например,
в ГПК Эстонии. Кстати, приемлемый аналог
сочетания типологий материального и
процессуального права представляют
уголовные и уголовно - процессуальные
кодексы.
В-третьих, необходимо
учитывать, что Азербайджан, Кыргызстан,
Россия и Узбекистан конституировали именно
гражданское судопроизводство как одну из
форм правосудия. В других государствах СНГ
это положение зафиксировано органическими
законами о судебных установлениях. С учетом
приведенных здесь доводов рабочая группа и
Постоянная комиссия по правовым вопросам
Межпарламентской Ассамблеи согласились с
наименованием будущего проекта - модельный
Кодекс гражданского судопроизводства.
Только в ГПК Беларуси разъясняются
используемые в нем основные юридические
термины и понятия, например: суд, судья,
гражданские дела, преюдиция,
законодательство, судебные постановления,
кассационные жалобы, кассатор, законные
представители, близкие родственники, члены
семьи, частные протесты. Представляется,
что подобное начало, все более активно
используемое в современном
законотворчестве, должно найти отражение и
в модельном кодексе. Надо, однако, отметить,
что в ст. 1 ГПК Беларуси понятия "суд",
"гражданские дела", "судебное
постановление", "решения" и ряд других в
значительной степени тавтологичны и не
раскрывают их точного смысла (например,
"суд" - суд, правомочный вынести решение;
"гражданские дела" - исковые дела, дела
особого производства, дела приказного
производства, иные дела; "решение" - судебное
постановление; "судебное постановление" -
решение).
В модельном Кодексе,
предназначенном для сближения и унификации
законодательства о гражданском
судопроизводстве, термины должны быть
прежде всего доступны для понимания
каждого человека, включая иностранных
физических и юридических лиц, так как
гражданский оборот приобретает все более
интернациональный характер, а судебные
системы стран СНГ благодаря влиянию
международного права и
межгосударственному сотрудничеству
становятся все более открытыми.
Однако
очень важно, чтобы практикующие юристы,
включая прежде всего судей и участвующих в
отправлении правосудия народных
представителей, однозначно воспринимали
значение и смысл употребляемых в
гражданско - процессуальном
законодательстве понятий; именно данный
фактор окажет позитивное воздействие не
только на исполнительно - распорядительную
деятельность суда в процессе и ее
результаты, но и на эффективность
социального контроля за ней. Так, суды
гражданские можно определить как систему
независимых государственных учреждений,
осуществляющих правосудие, обязанных
беспристрастно и справедливо, по закону
разрешать подведомственные им обращения
частных, юридических лиц, общественных
организаций и государства. Под гражданским
делом следовало бы понимать принятое судом
и оконченное производством обращение (иск)
с приобщенными к нему материалами,
отражающими их исследование и судебную
оценку.
В общей (вводной) части
модельного Кодекса представляется
необходимым сформулировать определения
следующих ключевых понятий: кодекс и иное
законодательство о гражданском
судопроизводстве; принципы гражданского
судопроизводства; суды гражданские;
производство в суде первой инстанции; суд
вышестоящей инстанции (апелляционный,
кассационный); состав суда; судья
(председательствующий, народный
заседатель); мировой судья; производство у
мировых судей; судебная подведомственность
гражданских и иных дел; обращение в суд; иск
гражданский; иск административный; иск о
защите общественно - правовых интересов;
гражданское дело; стадия гражданского
судопроизводства; возбуждение
гражданского дела; обеспечение заявленного
требования; подготовка гражданского дела;
судебное разбирательство; отводы и
возражения; доказательства; доказывание;
согласительная досудебная процедура;
мировое соглашение; третейское
разбирательство; упрощенное производство;
ускоренное производство; протокол
судебного заседания; секретарь судебного
заседания; судебные издержки; истец;
ответчик; заинтересованные лица;
незаинтересованные лица; прокурор;
представители (поверенные); законные
представители; обеспечение иска; судебное
постановление; обжалование актов и
действий суда; исполнение судебных
постановлений; судебный пристав. Этот
перечень при разработке проекта модельного
кодекса может быть дополнен.
Юридической наукой длительное время
изучается чрезвычайно актуальная для
судебной практики проблема сущности и
значения гражданско - процессуальных
правоотношений. Однако результаты
теоретических разработок в этой области до
сих пор не находят отражения в
законодательстве, вследствие чего ни лица,
обращающиеся в суд, ни адвокаты, ни
прокурорские работники, ни эксперты и
свидетели, ни даже сами судьи и народные
заседатели не имеют ясного представления о
том, что осуществление правосудия возможно
только в системе процессуальных отношений,
а вне их нет ни правосудия, ни самого
суда.
Вполне очевидно, что суд является
непременной стороной каждого
процессуального отношения, а его
дискреционные полномочия ограничиваются
законом и уравновешиваются процессуальной
правоспособностью лиц, участвующих в
производстве по делу. Каждое такое лицо,
являясь второй стороной гражданско -
процессуального
