О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах снг
и обстоятельств, мотивированно принятых
для обоснования решения по делу
доказательств в качестве судебных. В этой
связи более конкретными и четко
выраженными должны стать нормы о
распределении onus probandi между тяжущимися, а
также лицами, имеющими разные правовые
интересы.
Современный состязательный
процесс не может обойтись без широкого
использования фактических и юридических
доказательственных презумпций и
привилегий, надежных способов обеспечения
и идентификации доказательств, точного
определения критериев их относимости и
допустимости, установления нового
стандарта доказывания: вместо отыскания
"истинности" - достижения "максимально
возможной достоверности" без отрицания
права подтверждения судом истинности
общеизвестных и предопределенных фактов.
Все это позволит в конечном счете получить
при исследовании и оценке фактических
обстоятельств дела и принятии решения
формируемое в рамках закона упорядоченное,
в достаточной мере "контролируемое" и более
объективное судейское убеждение.
При
разработке модельного Кодекса особое
внимание должно быть уделено проблеме
своевременной и надлежащей подготовки дел
к судебному разбирательству, самому,
пожалуй, "узкому" месту в гражданском
судопроизводстве всех стран Содружества.
Оперативность и полнота подготовительных
действий в условиях состязательного
процесса должны в решающей мере
определяться активностью тяжущихся, их
представителей и других лиц, имеющих
правовые интересы в деле. Суд уже не вправе
инициировать в той практически
неограниченной мере, как это было прежде,
сбор и обеспечение доказательственных
материалов, если на этот счет не сделано в
его адрес соответствующих официальных
заявлений. Как правильно заметил П. Арчер,
значительный процент дел выигрывается либо
проигрывается еще до того, как стороны
приходят в суд, в зависимости от степени
подготовленности доказательств на
досудебном этапе <*>.
--------------------------------
<*> См.: Арчер П.
Английская судебная система. М., 1959. С.
198.
Как известно, некачественная
подготовка либо ее отсутствие (что
фактически одно и то же) влечет отложение
разбирательства дела, затягивание процесса
и его удорожание. Кроме того, в глазах
общества - это судебные ошибки и
дискредитация юридической практики.
В
стадии подготовки представляется
чрезвычайно важным, чтобы процессуальное
отношение "суд - истец" не доминировало над
другими правоотношениями. Однако во многих
случаях именно оно к моменту окончания
подготовки остается единственным и
наиболее развитым, что неминуемо нарушает
нормальное развитие судопроизводственного
процесса на всех последующих его стадиях
<*>. Однако, как было отмечено, при
непомерно высокой нагрузке на судебные
системы государств Содружества и задержке
введения производства у мировых судей,
проведение обстоятельной подготовки по
каждому гражданскому делу весьма
проблематично. Так, сегодня в России
ежемесячная нагрузка на районного судью
составляет 8,3 уголовных, 35,8 гражданских и 17,4
подпадающих под судебную юрисдикцию дел об
административных правонарушениях. При этом
один судья приходится на 9,5 тыс. населения,
тогда как во Франции - на 6, Германии - на 4, в
Англии - на 3 тыс. <**>.
--------------------------------
<*> См.: Лапин Б.Н.
Теоретические и практические проблемы
эффективности подготовки гражданских дел к
судебному разбирательству // Актуальные
проблемы теории и практики гражданского
процесса. Л., 1979. С. 142.
<**> См.: Лебедев
В. Расширение доступа к правосудию - одна из
целей судебной реформы // Российская
юстиция. 1999. N 9. С. 4.
В этих условиях помимо
совершенствования законодательства,
регламентирующего действие данного
процессуального института, в ходе
разработки модельного кодекса необходимо
изучить вопрос о возможности использования
процедуры посредничества и других форм
внесудебного мирного разрешения
гражданско - правовых споров, а в помощь
судьям предусмотреть дополнительную
регламентацию подготовительных процедур
по всем наиболее значимым категориям дел.
Было бы, например, целесообразно закрепить
по ряду сложных судебных дел порядок
обязательного обмена состязательными
бумагами между тяжущимися, участие в
подготовке их адвокатов с последующим
проведением у судьи согласительно -
примирительных совещаний, обеспечить
введение института посредничества и
развитие практики третейского
разбирательства.
Не менее значимой
проблемой совершенствования гражданского
судопроизводства, которую предстоит
рассмотреть разработчикам модельного
кодекса, является упорядочение
производства гражданских дел по проверке
законности и обоснованности решений судов
первой инстанции.
Существующая в
настоящее время система судебного контроля
и надзора громоздка и во многом
несовершенна. Кассационные инстанции
фактически наделены полномочиями по
пересмотру дел, переоценке доказательств,
исследованию новых фактов и обстоятельств
по уже рассмотренному судом первой
инстанции делу. А это означает, что
кассационное производство полностью
подменило институт апелляции. В этой связи
было бы разумно возродить апелляционное
производство как самую эффективную форму
контроля вышестоящих инстанций за
судопроизводством у мировых судей и судами
первой инстанции.
Введение
апелляционного судопроизводства позволило
бы значительно сократить по времени
исправление судебных ошибок, поскольку
дела в этой инстанции рассматриваются
коллегиально и наиболее
квалифицированными судьями, которые не
подвержены местному влиянию в отличие от
судей, рассматривающих теперь дела по
первой инстанции в подавляющем большинстве
случаев единолично.
Можно упорядочить и
существенно разгрузить производство в
кассационной инстанции, которая
осуществляла бы проверку законности и
обоснованности постановлений судов первой
и апелляционной инстанций, вступивших в
законную силу. В исключительном порядке
дополнительное кассационное производство
могли бы осуществлять верховные суды, а в
Российской Федерации - может быть, и суды ее
субъектов. Естественно, что производство по
делам в связи со вновь открывшимися
обстоятельствами должно быть сохранено.
При введении апелляции и усилении
прерогатив кассационных судов
производство по делам в порядке надзора
представляется излишним, и его
целесообразно упразднить, сохранив эти
прерогативы только за верховными судами.
Известно, что чем меньше инстанций, тем
больше доверия к судебной власти. Однако
эти вопросы надо решать взвешенно и
постепенно, поскольку здесь возникает
множество проблем организационного и
законодательного порядка в сфере
судоустройства.
С учетом современных
экономических реалий, а также исторически
сложившихся традиций в организации
учреждений судебной власти в странах СНГ
создание специализированных
административных судов пока не
предусматривается, хотя осуществление
правосудия в форме административного
судопроизводства в большинстве этих
государств конституировано. Дела,
возникающие из административных
правоотношений, в ближайшей перспективе
будут, как и прежде, рассматриваться судами
общей юрисдикции по правилам гражданского
и уголовного судопроизводства, а также
административных кодексов, при
определенной специализации судей. В ходе
разработки модельного кодекса будет
обсужден вопрос о правомерности возможной
замены практикуемой в настоящее время
формы обращений в суды, именуемых жалобами,
на иски по административным делам.
Модельный Кодекс гражданского
судопроизводства предположительно должен
включать общую часть, содержащую следующие
основные главы: определение основных
понятий, используемых в кодексе; основные
принципы гражданского судопроизводства;
судебные инстанции и составы; виды судебных
производств; судебная подведомственность
дел; участники судопроизводства, их
процессуальные права и обязанности;
представительство; отводы; доказательства
и доказывание; судебные расходы;
процессуальные сроки; форма и содержание
обращений в суд; принятие, отказ и
оставление обращений без рассмотрения;
обеспечение обращений; досудебный порядок
урегулирования отношений; судебные
извещения и вызовы; порядок ознакомления с
процессуальными документами и получения их
копий в суде; протоколы; приостановление и
перерыв производства по делу, обеспечение
порядка в суде; основания и меры гражданско
- процессуальной ответственности.
В
разделах и главах особенной части
модельного кодекса представляется
целесообразным предусмотреть следующие
виды судебных производств: производство у
мировых судей и апелляционное производство
по принимаемым ими решениям; производство в
суде первой инстанции (по исковым и иным
видам обращений), включая стадии
возбуждения гражданского дела, его
обязательную подготовку и проведение
согласительной (примирительной) процедуры,
обеспечение заявленных требований;
судебное разбирательство (с подробной
регламентацией принципов и процедуры
доказывания), порядок прений и принятия
судом постановлений; упрощенное и
сокращенное производства.
В разделе,
посвященном особенностям производств по
отдельным категориям дел, включая иски по
административным делам, с учетом специфики
предмета обращений, особенностей
подготовки и процедуры доказывания
целесообразно предусмотреть выделение
следующих производств: о разделе
собственности (движимого и недвижимого
имущества); об отношениях и спорах по
наследованию; о брачно - семейных
отношениях; о жилищных отношениях; о
земельных отношениях; о трудовых
отношениях и спорах; о предпринимательской
деятельности и спорах; о банкротстве; о
признании собственности бесхозяйной; об
отношениях и спорах по авторскому праву и
интеллектуальной собственности; об
установлении опеки и попечительства; по
искам против административных актов и
действий должностных лиц; об оспаривании
нормативных правовых актов; о требованиях
по защите чести, достоинства и деловой
репутации; об осуществлении избирательного
права; об обеспечении общественно -
правовых интересов; о признании
безвестного отсутствия; об объявлении
умершим; о признании недееспособности и
ограничении дееспособности; о порядке
принудительной госпитализации в
психиатрический стационар; об устранении
неправильностей актов гражданского
состояния; об установлении факта
принадлежности правоустанавливающих
документов; об эмансипации
несовершеннолетних; о производстве по
делам с участием иностранных лиц; по
производствам о признании и исполнении
решений судов СНГ и других иностранных
судов; о восстановлении утраченного
судебного или исполнительного
производства; о восстановлении прав по
утраченным ценным бумагам; о претензиях по
нотариальным действиям; по спорам об
авторском праве. Данный перечень,
естественно, может изменяться и
дополняться.
В разделе производств по
проверке судебных постановлений будет
регламентирован порядок: полного
апелляционного производства (с
предъявлением и исследованием новых фактов
и обстоятельств по не вступившим в законную
силу постановлениям судов первой
инстанции); кассационного производства (по
вступившим в законную силу постановлениям
судов первой инстанции); производства по
делам в связи со вновь открывшимися
обстоятельствами.
В разделе
исполнительного производства будет
определен в своей основе порядок
реализации принятых судами решений,
осуществления контроля за судебными
приставами (исполнителями) и рассмотрения
жалоб на их действия (бездействие).
Будет предусмотрен раздел о принципах и
порядке применения норм иностранного
права. Сегодня государства мира, включая
входящие в Содружество Независимых
Государств, заинтересованы в том, чтобы
гражданские дела в отношении их подданных
за рубежом решались местными судебными
органами, а не поднимались на
дипломатический уровень, осложняя
межгосударственные отношения <*>. С этой
целью в модельный Кодекс предполагается
внести положения упомянутых в начале этой
статьи международных договоров,
заключенных в рамках Содружества
Независимых Государств, а также Гаагской
конвенции по вопросам гражданского
процесса от 1 марта 1954 года, Нью - Йоркской
конвенции о признании и приведении в
исполнение иностранных арбитражных
решений (1958 г.), Венской конвенции о
дипломатических сношениях от 18 апреля 1961
года, Венской конвенции о консульских
сношениях от 24 апреля 1963 года, Венской
конвенции о праве международных договоров
(1969 г.).
--------------------------------
<*> См.:
Лукашук В.В. Международное право в судах
государств. СПб., 1993. С. 7.
При подготовке
проекта будет изучен опыт процессуальной
регламентации судебной деятельности в
правовых системах разных государств мира,
поскольку сравнительное правоведение дает
возможность не только познать системы
национального права, но и подсказать
законодателям, какие идеи и принципы
международной унификации целесообразно
воспринять. В этом отношении правовая наука
уже давно приобрела транснациональный
характер <*>.
--------------------------------
<*> См.: Давид Р., Жоффе - Спинози К.
Основные правовые системы современности.
М., 1996. С. 11.
Основные концептуальные
положения модельного Кодекса, часть
которых приведена выше, одобрены
Постоянной комиссией по правовым вопросам
Межпарламентской Ассамблеи на
состоявшемся 23 февраля 2000 года
заседании.
О большой
заинтересованности в проекте недавно
сообщили Верховный Суд Казахстана,
Верховный Суд Украины, Экономический суд
СНГ, председатель суда столицы
Азербайджанской Республики города Баку,
председатель Федерального суда Санкт -
Петербурга, приславшие в Секретариат
ассамблеи положительные отзывы о концепции
модельного Кодекса. О желании участвовать в
проекте заявили Лейденский университет
(Нидерланды) и Университет имени Христиана
Альбрехта в городе Киле (Германия).
На
прошедшем 9 - 10 марта 2000 года в Санкт -
Петербурге под эгидой Совета Европы и
Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации
международном семинаре по проблемам
кодификации законодательства и доступа
граждан к правовой информации заместитель
председателя Совета при Президенте
Российской Федерации по вопросам
совершенствования правосудия профессор
С.Е. Вицин подчеркнул, что значение
модельного Кодекса гражданского
судопроизводства для стран СНГ невозможно
переоценить.
Работа над проектом
модельного Кодекса гражданского
судопроизводства для стран - участниц СНГ,
начинающих создавать основы открытого
демократического общества, предоставит
уникальные возможности в плане
формирования доступной, гуманной и
справедливой системы гражданских судов,
способной реализовать современные
стандарты и средства юридической защиты
частных и публичных прав и охраняемых
законом интересов.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
ЗАКОН СССР от 08.12.1961
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА СОЮЗА ССР И
СОЮЗНЫХ
РЕСПУБЛИК"
(вместе с ОСНОВАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)
"КОНВЕНЦИЯ ПО ВОПРОСАМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА"
(вместе с "НОТОЙ
МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
МИНИСТРУ
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ НИДЕРЛАНДОВ
