Действие российского законодательства о несостоятельности (законодательство и экономика, n 2, 1999)
делу о несостоятельности арбитражный суд
назначает временного управляющего, в
обязанности которого входит
контролировать действия руководителя
должника (с целью предотвратить
злоупотребления со стороны последнего) и
изучать его финансовое положение (с целью
сделать вывод о возможности проведения
внешнего управления). Деятельность
временного управляющего позволяет
сбалансировать интересы кредиторов и
должника в период после возбуждения
производства по делу о банкротстве и до
рассмотрения арбитражным судом дела. Ранее
в этот период возможны были
злоупотребления: недобросовестный должник
мог реализовать или скрыть активы;
недобросовестный кредитор мог
ходатайствовать о наложении ареста на
имущество должника, что вело к
невозможности оздоровления даже
потенциально жизнеспособного лица. Таким
образом, наличие и деятельность временного
управляющего имеет огромное значение для
проведения конкурсного процесса.
Возникает вопрос: может ли быть назначено
наблюдение, если производство по делу о
несостоятельности возбуждено, к примеру, 20
февраля 1998 г., а первое заседание
арбитражного суда состоялось 10 апреля 1998 г.?
Целесообразность введения наблюдения и
назначения временного управляющего в ряде
случаев сомнения не вызывает. Однако п. 2 ст.
187 не называет наблюдение, перечисляя
процедуры нового Закона, которые могут быть
введены арбитражным судом по делу,
возбужденному до 1 марта 1998 г. Из этого
следует, что процедура наблюдения во всех
таких случаях неприменима. Очевидно, что с
практической точки зрения такая ситуация
неоправданна.
Следующий вопрос -
возможно ли применение Закона 1998 г. к
отношениям, возникшим до вступления его в
силу, иначе чем при назначении судом новой
процедуры (внешнего управления,
конкурсного производства, мирового
соглашения)?
Из текста Закона с
очевидностью вытекает, что просто по
определению арбитражного суда применение
нового Закона к отношениям, возникшим до
его принятия, невозможно, как бы
целесообразно это ни казалось. Так, если на
стадии внешнего управления, которое
введено до 1 марта 1998 г., возникла
необходимость и возможность продажи
бизнеса должника (что не было предусмотрено
ранее действовавшим Законом), то
осуществить продажу бизнеса внешний
управляющий не сможет, так действовать в
соответствии с Законом 1998 г. возможно,
только если решение о назначении внешнего
управления принято после 1 марта 1998 г.
Итак, если внешнее управление или
конкурсное производство введено до 1 марта
1998 г., ни при каких обстоятельствах нормы
нового Закона о порядке проведения этих
процедур применить нельзя. Между тем
потребность в них на практике очевидна. (Еще
один пример: внешнее управление назначено
до 1 марта 1998 г.; в процессе его проведения
возникла необходимость признания
недействительной определенной сделки
должника, что привело бы к полному
удовлетворению требований всех кредиторов,
а следовательно, к достижению целей
внешнего управления и продолжению
функционирования предприятия - должника. Но
действовавший ранее Закон не допускал
признания недействительными сделок на
этапе внешнего управления. В результате
того, что новый Закон в такой ситуации
применяться не может, суд вынужден будет
принять решение об объявлении банкротом и
ликвидации должника, который, не сложись
путаницы с применением законов, мог бы
работать.)
На мой взгляд, следует
предусмотреть право арбитражного суда,
рассматривающего дело, по которому внешнее
управление либо конкурсное производство
назначено до 1 марта 1998 г., либо применять
все нормы Закона 1998 г. к уже проводимой
процедуре, либо разрешать осуществление
конкретного мероприятия (продажа бизнеса,
недействительность сделок),
предусмотренного новым Законом.
Единственным условием, думается, должно
быть вынесение судом обоснованного
определения в каждом конкретном случае.
В отношении внешнего управления возникает
еще одна проблема, по-разному решаемая
старым и новым Законами. Она связана с
оценкой результатов проведения внешнего
управления. В соответствии с Законом 1992 г.
внешнее управление считалось завершенным
успешно (что влекло прекращение
производства по делу о несостоятельности),
если финансовое состояние должника
оздоравливалось, о чем делали вывод по
значениям коэффициентов
платежеспособности (коэффициенты текущей
ликвидности, обеспеченности собственными
средствами, восстановления
платежеспособности и их предельно
допустимые значения были установлены в
приложении N 1 "Система критериев для
определения неудовлетворительной
структуры баланса неплатежеспособных
предприятий" Постановления Правительства
РФ от 20 мая 1994 г. N 498). То есть продолжение
функционирования предприятия не ставилось
в зависимость от удовлетворенных и
оставшихся неудовлетворенными в ходе
внешнего управления претензий кредиторов.
В соответствии с Законом 1998 г. внешнее
управление может считаться успешно
завершенным, только если должник к моменту
окончания внешнего управления расплатился
со всеми кредиторами (в противном случае
арбитражный суд обязан принять решение о
признании должника банкротом и открытии в
отношении него конкурсного производства).
Разница принципиальная, в связи с чем
возникает вопрос: если внешнее управление
имуществом должника было назначено до 1
марта 1998 г., можно ли при оценке результатов
его проведения после 1 марта 1998 г.
руководствоваться нормами нового Закона
(ведь, если следовать ст. 187 Закона 1998 г.,
судья не вправе в таких случаях при
проведении внешнего управления применять
этот Закон)?
В указанных ситуациях,
очевидно, нужно следовать новому Закону при
оценке эффективности проведенных
мероприятий. Теоретическим обоснованием
этого может являться п. 2 ст. 4 ГК РФ, в
соответствии с которым по отношениям,
возникшим до введения в действие закона, он
применяется к правам и обязанностям,
возникшим после его введения в действие.
Однако эта точка зрения не бесспорна. Ведь,
если судить об эффективности внешнего
управления (назначенного до 1 марта 1998 г.) в
соответствии с новым Законом, крайне
нелогично лишать внешнего управляющего
возможности применять при осуществлении
этой процедуры механизмов и мероприятий,
закрепленных в этом Законе. На мой взгляд,
если деятельность внешнего управляющего
будет оцениваться по количеству
удовлетворенных требований кредиторов
(которое должно быть равно 100%), необходимо
законодательно установить его возможность
применять новый Закон и тогда, когда
внешнее управление было назначено до 1
марта 1998 г. То есть обратное действие
данного Закона должно быть значительно
расширено.
Следующая проблема, которой
хотелось бы уделить внимание, - завершение
конкурсного производства в отношении
юридического лица.
Речь идет
непосредственно о ликвидации должника, то
есть о внесении соответствующей записи в
реестр юридических лиц, которая в ряде
случаев не могла быть осуществлена по
причине отсутствия, во-первых, должника,
во-вторых, каких-либо средств на его счете
(равно как и имущества). Поскольку старый
Закон обязывал кредиторов после вынесения
арбитражным судом решения о признании
должника банкротом назначить конкурсного
управляющего и перечислить часть его
вознаграждения на депозит суда, а
кредиторы, зная об отсутствии какого-либо
имущества у должника, этого не делали, то
конкурсное производство не могло быть
проведено и, следовательно, не могло быть
завершено - то есть запись об исключении
юридического лица из государственного
реестра не делалась. В результате в
арбитражных делах образовалось
определенное количество дел, решения о
банкротстве должников по которым были
вынесены, но не исполнены.
Новый Закон
предусматривает упрощенную процедуру
банкротства отсутствующего должника
(параграф 2 гл. X Закона). Если у должника нет
имущества, позволяющего покрыть судебные
расходы, либо руководитель должника
скрылся, либо хозяйственная деятельность
не проводилась юридическим лицом в течение
длительного времени, решение арбитражного
суда о признании его банкротом означает
проведение конкурсного производства в
сжатые сроки конкурсным управляющим,
который может являться сотрудником
Федеративной службы по делам о
несостоятельности и финансовому
оздоровлению, что не требует от кредиторов
никаких затрат. (На мой взгляд,
целесообразно внести в Закон определенные
изменения с тем, чтобы в некоторых случаях
арбитражные суды имели возможность
выносить решение о признании должника
банкротом и его ликвидации путем
исключения из реестра одновременно,
поскольку часто само проведение
конкурсного производства не является
необходимым.)
Таким образом, в настоящее
время появление банкротов, не вычеркнутых
из государственного реестра юридических
лиц, невозможно. Естественно, возникает
желание применить параграф 2 гл. X Закона ко
всем банкротам, признанным таковыми до 1
марта 1998 г., чтобы завершить процесс их
ликвидации. Это логично. Но не основано на
Законе. В данном случае определения
арбитражного суда о введении и проведении
конкурсного производства в соответствии с
новым Законом не было (и не могло быть); нет
специального указания Закона о его
обратной силе; нет прав и обязанностей,
возникших у субъектов после вступления
Закона в силу. То есть, если строго
следовать этому акту, то ликвидировать по
упрощенной процедуре юридические лица,
признанные банкротами до 1 марта 1998 г.,
невозможно; для этого необходимо внесение в
Закон соответствующих изменений.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ЗАКОН РФ от 20.02.1992 N
2383-1
"О ТОВАРНЫХ БИРЖАХ И БИРЖЕВОЙ
ТОРГОВЛЕ"
ЗАКОН РФ от 19.11.1992 N 3929-1
"О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
ПРЕДПРИЯТИЙ"
ЗАКОН РФ от 07.07.1993 N 5340-1
"О
ТОРГОВО - ПРОМЫШЛЕННЫХ ПАЛАТАХ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.11.1994 N 52-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 19.05.1995 N 82-ФЗ
"ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"
(принят
ГД ФС РФ 14.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 11.08.1995
N 135-ФЗ
"О БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНИЗАЦИЯХ"
(принят ГД ФС РФ
07.07.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.1995 N
193-ФЗ
"О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ
КООПЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
15.11.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.01.1996 N 7-ФЗ
"О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ"
(принят
ГД ФС РФ 08.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.01.1996
N 10-ФЗ
"О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, ИХ
ПРАВАХ И ГАРАНТИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 15.06.1996 N 72-ФЗ
"О ТОВАРИЩЕСТВАХ
СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ"
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.04.1997 N 68-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ОБ ОСНОВАХ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ"
(принят
ГД ФС РФ 19.03.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 11.07.1997
N 97-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
13.06.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.09.1997 N
125-ФЗ
"О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ
ОБЪЕДИНЕНИЯХ"
(принят ГД ФС РФ
19.09.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
УКАЗ Президента РФ
от 08.07.1994 N 1482
"ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ
И
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(вместе с
"ПОЛОЖЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ
СУБЪЕКТОВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ")
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 20.05.1994 N 498
"О
НЕКОТОРЫХ МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ) ПРЕДПРИЯТИЙ"
ПРИКАЗ Минюста
РФ от 16.09.1994 N 19-47-94-94
<ОБ УТВЕРЖДЕНИИ В
НОВОЙ РЕДАКЦИИ ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛ
РЕГИСТРАЦИИ
УСТАВОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ
ПАРТИЙ И ИНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
В
МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ>
ПРИКАЗ Минюста РФ от 30.11.1994 N
19-01-159-94
<ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
РЕГИСТРАЦИИ УСТАВОВ (ПОЛОЖЕНИЙ)
РЕЛИГИОЗНЫХ
ОБЪЕДИНЕНИЙ>
ПРИКАЗ
Минюста РФ от 16.02.1998 N 19
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ПРАВИЛ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЙ О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ
РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОРГАНАХ ЮСТИЦИИ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
"КОНВЕНЦИЯ
ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ О ПРИЗНАНИИ
И ПРИВЕДЕНИИ
В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ
АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ"
(заключена в Нью -
Йорке в 1958 г.)
(вместе со "СТАТУСОМ
КОНВЕНЦИИ О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В
ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ
РЕШЕНИЙ (НЬЮ - ЙОРК, 1958 Г.)"
(по состоянию
на 30.10.2001))
