Уголовная ответственность за монополистическую деятельность
ЗА МОНОПОЛИСТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
К.
ТОТЬЕВ
К. Тотьев, кандидат юридических
наук, доцент МГЮА.
Рыночные отношения
невозможны без конкуренции. В экономике она
выполняет ряд важнейших регулирующих
функций и объективно обеспечивает развитие
рынка. Государство вполне оправданно
устанавливает необходимые меры
юридической поддержки и охраны
конкуренции, в том числе и с использованием
уголовно - правовых средств
государственного принуждения.
Но
именно здесь и кроется проблема, связанная
с тем, что уголовно - правовые нормы не
являются единственным источником
воздействия на хозяйственные отношения в
сфере конкуренции. Поэтому следует четко
определить пределы уголовно - правовой
охраны конкуренции и сравнить нормы нового
Уголовного кодекса Российской Федерации 1996
года <*>, посвященные этому аспекту
регулирования, и другие акты
антимонопольного законодательства России.
Положения Уголовного кодекса о пресечении
монополистической деятельности и
недобросовестной конкуренции действуют не
обособленно, а включены в единую систему
государственного антимонопольного
регулирования, основанную на общих целях и
конституционном принципе недопустимости
противоправного монополизма и
недобросовестной конкуренции. Поэтому
важно установить, насколько органично
вписываются нормы УК России в существующую
структуру антимонопольного воздействия, и
при необходимости устранить имеющиеся
противоречия.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства РФ. 1996. N 250.
Ст. 2954.
Законодатель, поместив в УК России
статьи о монополистической деятельности и
недобросовестной конкуренции,
подчеркивает тем самым особую значимость
правовой охраны конкурентных отношений и
соблюдения антимонопольных правил
экономической деятельности.
Прежде
всего следует отметить, что нормы,
направленные на защиту конкуренции,
появляются в уголовном законе нашей страны
не впервые. С принятием в 1991 году первого
российского антимонопольного закона <*>
потребовалось внести соответствующие
дополнения в Уголовный кодекс, что и было
сделано в 1992 году <**>. Именно тогда глава 7
"Должностные преступления" была дополнена
ст. 175.1 "Нарушения антимонопольного
законодательства", установившей уголовную
ответственность должностных лиц органов
власти, управления или хозяйствующих
субъектов за неисполнение в срок законных
предписаний антимонопольных органов при
условии административной преюдиции <***>.
По существу, основной целью ст. 175.1
Уголовного кодекса было обеспечение
действенности решений антимонопольных
органов уголовно - правовыми средствами.
--------------------------------
<*> Ведомости
Съезда народных депутатов РСФСР и
Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499.
<**> Ведомости Съезда народных депутатов
РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 16. Ст. 838; N 47.
Ст. 2664.
<***> В 1993 году в Уголовном
кодексе России появилась еще одна норма
антимонопольной направленности - ст. 154.3
"Незаконное повышение или поддержание
цен".
Однако анализ деятельности
антимонопольных и других государственных
органов показал, что данная норма
практически не использовалась при
пресечении нарушений правил
конкуренции.
Это было вызвано
несколькими причинами. Во-первых, очевидным
несовершенством как антимонопольного, так
и уголовного законодательства. Во-вторых,
недостаточной подготовкой специалистов,
применяющих уголовно - правовые средства
пресечения нарушений антимонопольного
законодательства. В-третьих, отсутствием
методических разработок, позволяющих
правоохранительным органам обеспечить
сбор и анализ доказательств о нарушениях
правил конкуренции в соответствии с
действующим (в том числе уголовно -
процессуальным) законодательством
Российской Федерации. Статья 12 Закона РФ "О
конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на
товарных рынках" <*> наделяет федеральный
антимонопольный орган правом направлять в
соответствующие правоохранительные органы
материалы для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела по признакам
преступлений, связанных с нарушением
антимонопольного законодательства.
--------------------------------
<*> Ведомости РСФСР.
1991. N 16. Ст. 499; Ведомости РФ. 1992. N 32. Ст. 1882; N 34.
Ст. 1966; Собрание законодательства РФ. 1995. N 22.
Ст. 1977. Далее - Закон о конкуренции.
В мае
1995 года на основе ч. 2 ст. 34 Конституции РФ
был принят Федеральный закон N 83-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на
товарных рынках", пересмотревший многие
положения ранее действовавшего
законодательства о конкуренции и
ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках. В
частности, п. 4 ст. 24 Закона о конкуренции
установлено, что руководители коммерческих
и некоммерческих организаций, а также
должностные лица федеральных органов
исполнительной власти, органов
исполнительной власти субъектов РФ и
органов местного самоуправления несут
уголовную ответственность по действующему
законодательству за повторное в течение
года совершение следующих деяний:
-
неисполнение в срок предписания
антимонопольного органа;
-
воспрепятствование выполнению
сотрудниками антимонопольного органа
возложенных на них обязанностей.
Для
практической реализации данной нормы в
соответствии со ст. 1 - 3 УК РСФСР 1960 года (ч. 1
ст. 1 УК России 1996 года) установленные
запреты подлежали включению в Особенную
часть уголовного закона.
Между тем
законодатель в новом Уголовном кодексе
сформулировал указанные положения иначе.
Это породило ряд проблем, касающихся прежде
всего формулировок и практического
применения норм УК, связанных с пресечением
экономической деятельности, направленной
на монополизацию и недобросовестную
конкуренцию. Таких уголовно - правовых норм
в Уголовном кодексе 1996 года свыше десятка
(например, ст. 147 "Нарушение
изобретательских и патентных прав", ст. 179
"Принуждение к совершению сделки или к
отказу от ее совершения", ст. 182 "Заведомо
ложная реклама" и др.). Не имея возможности
рассмотреть в настоящей статье все
упомянутые нормы, подробно остановимся
лишь на ст. 178 УК.
Итак, ч. 1
рассматриваемой статьи запрещает в общем
виде под угрозой реализации уголовной
ответственности:
- монополистические
действия, совершенные путем установления
монопольно высоких или монопольно низких
цен;
- ограничение конкуренции путем
раздела рынка, ограничения доступа на
рынок, устранения с него других субъектов
экономической деятельности, установления
или поддержания единых цен.
Проанализируем объект, объективную
сторону, субъект и субъективную сторону
преступления, предусмотренного ст. 178 УК
России.
Объектом являются общественные
отношения, влияющие на конкуренцию на
товарном рынке, рынке ценных бумаг и
финансовых услуг. Из анализа диспозиции ч. 1
ст. 178 не следует, что сфера ее действия
ограничивается только товарными рынками.
Используемое в данной статье понятие
"рынок" подразумевает как товарный рынок,
так и рынок ценных бумаг и финансовых услуг.
Подобный подход отличается от позиции
Закона о конкуренции, согласно п. 3 ст. 2
которого отношения, связанные с
монополистической деятельностью и
недобросовестной конкуренцией на рынках
ценных бумаг и финансовых услуг, за
исключением случаев, когда складывающиеся
на этих рынках отношения влияют на
конкуренцию на товарных рынках,
регулируются иными законодательными
актами РФ.
Статья 178 УК России
сформулирована с учетом принципиального
положения ч. 2 ст. 34 Конституции Российской
Федерации, запрещающего в целом, независимо
от вида рынка, экономическую деятельность,
направленную на монополизацию и
недобросовестную конкуренцию. Кроме того,
указанный подход законодателя оправдан с
точки зрения правил юридической техники:
нет необходимости включать в УК России две
статьи о монополистической деятельности -
на товарных и финансовых рынках.
Сказанное позволяет утверждать, что
запреты, изложенные в ч. 1 ст. 178 УК России, в
полной мере распространяются не только на
предпринимателей, производящих товары, но и
на профессиональных участников рынка
ценных бумаг и кредитные организации (их
руководителей).
Согласно ст. 2
Федерального закона от 22 апреля 1996 года N
39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" профессиональные
участники рынка ценных бумаг - юридические
лица, в том числе кредитные организации, а
также граждане (физические лица),
зарегистрированные в качестве
предпринимателей, которые осуществляют
такие виды деятельности, как брокерская,
дилерская, клиринговая, депозитарная, по
ведению реестра владельцев ценных бумаг и
по организации торговли на рынке ценных
бумаг.
Федеральный закон от 3 февраля 1996
года N 17-ФЗ "О банках и банковской
деятельности" (далее - Закон о банках)
определяет кредитную организацию
следующим образом: юридическое лицо,
которое для извлечения прибыли как
основной цели своей деятельности на
основании специального разрешения
(лицензии) Центрального банка РФ имеет
право осуществлять банковские операции,
предусмотренные Законом о банках (ст. 1).
Поскольку юридические лица не являются
субъектами уголовной ответственности, в
качестве последних выступают руководители
соответствующих организаций.
Иные
преступные нарушения в сфере конкуренции,
совершенные участниками финансовых рынков
(профессиональные участники рынка ценных
бумаг и кредитные организации),
квалифицируются на основании специальных
статей УК. Так, заведомо ложная реклама как
проявление недобросовестной конкуренции,
допущенное в сфере финансовых рынков
(например, умышленное введение в
заблуждение потребителей рекламы
банковских услуг), должна наказываться
согласно ст. 182 УК России.
За незаконное
разглашение или использование сведений,
составляющих коммерческую тайну и
касающихся деятельности участников
финансовых рынков, при наличии необходимых
признаков состава преступления наказание
применяется согласно ст. 183 УК России.
Для правильной квалификации содеянного
необходимо четко отграничивать
объективную сторону монополистических
действий от других нарушений, пресекаемых в
соответствии с антимонопольным
законодательством России.
Совершая
монополистические действия и ограничивая
конкуренцию, виновное лицо посягает на
правопорядок в сфере конкуренции и наносит
ущерб охраняемым законом экономическим
отношениям. Поэтому вполне оправданно
появление статьи о монополистической
деятельности именно в главе 22 "Преступления
в сфере экономической деятельности".
Напомним, что ст. 175(1) "Нарушения
антимонопольного законодательства" была
помещена в главу 7 УК РСФСР 1960 года -
"Должностные преступления".
В структуру
объекта уголовно - правовой охраны в сфере
конкуренции включаются следующие
отношения:
- между отдельными
хозяйствующими субъектами (реальными и
потенциальными конкурентами);
- между
хозяйствующими субъектами и государством в
лице уполномоченных органов;
- между
хозяйствующими субъектами и
потребителями.
Беспредметных
общественных отношений, как известно, не
существует. Предмет общественных отношений
может стать и предметом преступления.
Применительно к монополистической
деятельности им может быть положение
хозяйствующего субъекта на товарном или
финансовом рынках (например, в случае
вытеснения предпринимателя с рынка),
имущество хозяйствующего субъекта или
потребителя (например, в случае
установления монопольно высоких цен и
получения за счет этого необоснованно
высокой прибыли), поведение хозяйствующего
субъекта на рынке (например, ценовой
сговор).
Объективная сторона - это
общественно опасное деяние, запрещенное
под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК).
Общественная опасность деяния согласно ч. 2
ст. 14 УК состоит в причинении вреда или
создании угрозы причинения вреда личности,
обществу или государству. Общественно
опасные последствия и причинная связь
между деянием и его последствиями, время,
место и способ совершения деяния также
относятся к признакам объективной стороны
преступления.
Объективная сторона
состава преступления, изложенного в ч. 1 ст.
178 УК России, охватывает два вида деяний:
- монополистические действия;
-
ограничение конкуренции.
Эти деяния
объединяет то обстоятельство, что они
связаны с экономической и властной
деятельностью соответственно
хозяйствующих субъектов и органов
исполнительной власти (местного
самоуправления) и прямо посягают на
конкурентные отношения.
Кроме того,
следует особо подчеркнуть, что уголовно
наказуемыми являются не любые проявления
монополистических действий и ограничения
конкуренции, а лишь совершенные указанными
в уголовном законе способами.
Перечень
способов совершения монополистических
действий приведен в ч. 1 ст. 178 УК России и
включает:
а) установление монопольно
высоких цен;
б) установление монопольно
низких цен.
К способам ограничения
конкуренции относятся следующие:
а)
раздел рынка;
б) ограничение доступа на
рынок;
в) устранение с него других
субъектов экономической деятельности;
г) установление единых цен;
д)
поддержание цен.
Рассмотрим подробнее
способы совершения монополистических
действий и ограничения конкуренции.
В
основе разграничения монополистических
действий и ограничения конкуренции лежит
критерий численности лиц, осуществляющих
деяния. В одном случае эти деяния касаются
односторонних манипуляций с монопольными
ценами, в другом - это коллективные деяния,
ограничивающие конкуренцию. В то же время в
соответствии с антимонопольным
законодательством (ст. 4 - 5 Закона о
конкуренции) монопольно высокие (низкие)
цены - это те цены, которые устанавливаются
только хозяйствующими субъектами,
занимающими доминирующее положение на
товарном рынке. Поэтому ст. 178 УК России (в
части монопольных цен) распространяется
исключительно на деятельность тех
хозяйствующих субъектов (их руководителей),
которые имеют доминирующее положение на
товарном рынке согласно ст. 4 Закона о
конкуренции <*>. Есть и еще одно
исключение - это субъекты естественных
монополий (их руководители).
--------------------------------
<*> Вряд ли можно
признать соответствующими действующему
антимонопольному законодательству
утверждения некоторых авторов
комментариев к ст. 178 УК России о том, что
доминирование на товарном рынке уголовно
наказуемо. - См., например: Комментарий к УК
России: Особенная часть. М., 1996. С. 186.
Дело в
том, что в соответствии со ст. 6 Федерального
закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О
естественных монополиях" <*> и п. 1 Указа
Президента РФ от 28 февраля 1995 года No. 221 "О
мерах по упорядочению государственного
регулирования цен (тарифов)" (с последующими
изменениями и дополнениями) <**> цены на
соответствующую продукцию субъектов
естественной монополии регулирует
государство и, следовательно, они не могут
произвольно устанавливаться
хозяйствующими субъектами и быть
монопольно высокими
