Государственное предприятие как предмет договора купли-продажи

в части 14 млн. рублей долга.
Увязывать же универсальное правопреемство с продажей предприятия допустимо лишь в том случае, когда условие об универсальном правопреемстве содержится в договоре продажи предприятия, а исполнение договора сопровождается принятием решения о реорганизации юридического лица в соответствии с общими правилами гражданского законодательства.
В рассмотренном примере реорганизация юридического лица-магазина не состоялась. Действовавшие в то время нормы Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" не были применены. Именно осознание предстоящего универсального правопреемства заставило бы покупателя с большим вниманием отнестись к исследованию состояния финансово - хозяйственной деятельности магазина, что могло проявиться и в истребовании от продавца соответствующей документации. Ни договор купли - продажи, ни какие-либо другие документы, фиксирующие процесс приватизации магазина "Речник", не дают оснований утверждать, что имеется договоренность сторон осуществить реорганизацию муниципального предприятия и обусловить тем самым универсальное правопреемство.
Рассматривая вопрос о государственном предприятии как предмете договора купли - продажи, необходимо обратить внимание на содержание п. 3 ст. 565 ГК. Эта норма допускает ситуацию, когда к покупателю переходят обязательства продавца, не указанные в договоре продажи предприятия или передаточном акте.
По-видимому, возможность перехода к покупателю таких неучтенных долгов следует ограничить лишь теми обязательствами продавца, которые обременяют имущество и следуют за имуществом в силу закона. Так, в соответствии со ст. 353 ГК в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога (залоговое обязательство) сохраняет силу.
Другой пример: сохранение права аренды при переходе права собственности на сданное в аренду имущество (ст. 617 ГК).
В свою очередь, к покупателю предприятия не переходят обязательства продавца по договору поставки или кредитному договору, если эти обязательства не были указаны в договоре продажи предприятия или передаточном акте <*>. Сделанный вывод применительно к продаже государственного имущества основан на том исходном положении, что продажа имущественного комплекса не влечет автоматически прекращения государственного унитарного предприятия - должника (субъекта обязанности).
--------------------------------
<*> В этой связи показательно решение арбитражного суда, приведенное в обзоре практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий. Из рассмотренного в обзоре примера судебно - арбитражной практики следует, что решающим обстоятельством для признания покупателя государственного предприятия правопреемником стал тот факт, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, были отражены в пассиве баланса государственного предприятия, составленного на момент передачи предприятия для продажи его на аукционе. Долг государственного предприятия по кредитному договору был включен в предмет договора как составная часть имущественного комплекса // Вестник ВАС РФ, 1997, N 8, с. 61.
Реорганизация юридического лица также может повлечь переход к покупателю обязательств, которые ранее не были указаны в договоре продажи государственного предприятия. Однако такие обязательства вряд ли допустимо рассматривать как входящие в состав продаваемого предприятия (в состав предмета договора), если они не обременяют само имущество и в принципе по воле сторон могут быть не включены в состав продаваемого предприятия (например, обязательства из кредитного договора). То обстоятельство, что продавец может и не знать о существующих обязательствах, не меняет сути дела.
В связи с этим возникает вопрос: может ли покупатель, а в дальнейшем - универсальный правопреемник государственного унитарного предприятия требовать уменьшения покупной цены после обнаружения дополнительных обязательств? Положительный ответ возможен лишь в том случае, если допустить применение к данным отношениям норм п. 3 ст. 565 ГК, основываясь на правилах аналогии закона (ст. 6 ГК). Представляется, что состоявшаяся реорганизация государственного унитарного предприятия (например, путем присоединения к покупателю) не должна принижать роль договора купли - продажи.
В декабре 1995 года ИЧП "Трэвит" выступило покупателем муниципального предприятия - магазина "Овощи". После заключения договора купли - продажи магазина в январе 1996 года юридическое лицо - муниципальное предприятие было реорганизовано путем присоединения к ИЧП "Трэвит".
В марте 1996 года покупатель муниципального предприятия обратился в арбитражный суд с иском к продавцу - комитету по управлению муниципальным имуществом об изменении условий договора купли - продажи магазина. В исковом заявлении ИЧП "Трэвит", в частности, указывало, что, продавая муниципальное предприятие, комитет по управлению имуществом при проведении конкурса не информировал его участников об имеющейся у магазина задолженности в сумме 33 млн. рублей. В связи с этим истец требовал ограничить правопреемство условиями конкурса.
Из материалов дела следует, что в документах о финансово - хозяйственном состоянии муниципального предприятия, прилагаемых к договору купли - продажи, данные о задолженности магазина в указанной сумме отсутствуют. Однако ответчик доказал, что участники конкурса, в том числе истец, были информированы в наличии этого долга.
Требования истца не были удовлетворены. В своем решении арбитражный суд, в частности, указал, что, поскольку исполнение договора связано с реорганизацией юридического лица в соответствии со ст. 58 ГК, удовлетворение требований истца повлечет нарушение правил универсального правопреемства.
Апелляционная и последующая кассационная жалобы истца также не были удовлетворены.
В качестве основания для отказа в удовлетворении кассационной жалобы арбитражным судом были указаны следующие обстоятельства: требование истца исключает универсальное правопреемство, которое, в свою очередь, является обязательным последствием реорганизации юридических лиц; условия договора купли - продажи магазина, где сделан акцент на преемство покупателя во всех правах и обязанностях муниципального предприятия, не противоречат законодательству; покупатель после проведения конкурса не проявил инициативы в ознакомлении с документацией о финансово - хозяйственной деятельности муниципального предприятия, следовательно, комитет по управлению имуществом не был обязан предоставлять такую информацию.
Принимая во внимание итоги состоявшейся судебной тяжбы, в мае 1997 года ИЧП "Трэвит" обратилось в арбитражный суд с иском к продавцу - комитету по управлению муниципальным имуществом об уменьшении покупной цены муниципального предприятия.
В удовлетворении иска было отказано в том числе по тому основанию, что ответчик (продавец) доказал факт доведения до сведения всех участников конкурса информации об увеличении кредиторской задолженности муниципального предприятия - магазина "Овощи".
В приведенном примере отчетливо проявляется значение, которое приобретает реорганизация юридического лица в связи с продажей предприятия. В том случае, если бы магазин "Овощи" не был присоединен (реорганизован) к ИЧП "Трэвит", вряд ли существовали бы основания считать покупателя правопреемником в части 33 млн. рублей долга, поскольку эта задолженность не отражена в договоре купли-продажи в качестве составной части предприятия (предмета договора). Не приходится сомневаться и в справедливости решения арбитражного суда, которым истцу отказано в удовлетворении его требований об уменьшении покупной цены предприятия, так как было установлено, что покупатель знал о задолженности, не включенной в предмет договора.
Учитывая значительные трудности, возникающие на практике при оформлении договоров, связанных с продажей государственных предприятий, считаю целесообразным предложить всем специалистам, участвующим в этой работе, образец Примерного договора продажи государственного предприятия (с примечаниями).
ПРИМЕРНЫЙ ДОГОВОР
ПРОДАЖИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
г. _______________ "__" ____________ 199 _ г.
______________________________________________________________
(указывается юридическое лицо, уполномоченное в соответствии
__________________________________________________________________
с законодательством РФ или субъекта РФ выступать в качестве
_________________________________________________________________,
продавца государственных предприятий)
Примечание. Законом о приватизации 1997 года, в
отличие от прежнего законодательства, лица,
уполномоченные продавать государственное имущество, четко
не определены. Применительно к федеральному имуществу
этот вопрос будет решен Государственной программой
приватизации или подзаконными актами федеральных органов
власти. Продавцы имущества субъектов РФ будут определены
региональным законодательством. При этом допустима и
такая ситуация, когда действующие в настоящее время фонды
имущества (учреждения) как продавцы будут заменены
другими юридическими лицами иных организационно -
правовых форм.
выступающ(___) от имени _________________________________________,
(указывается собственник предприятия - РФ или субъект РФ)
в лице ________________________________, действующего на основании
(Ф.И.О., должность)
_________________________________________________________________,
(указывается нормативный акт и/или договор, которыми
__________________________________________________________________
вышеуказанная организация уполномочена выступать в качестве
_________________________________________________________________,
продавца государственного имущества, а также учредительные
__________________________________________________________________
и/или иные документы, позволяющие физическому лицу выступать
__________________________________________________________________
от имени организации - продавца)

Примечание. Правовые акты, лежащие в основе действий
продавца, могут быть различными по своей природе (законы,
административные акты, договоры и т.д.) в зависимости от
статуса продавца (государственное учреждение или
коммерческая организация). Данная часть договора может
быть существенно изменена, если продажу имущества будет
осуществлять не сама уполномоченная организация, а
назначенный ею представитель (см., например, п. 1 ст. 10
Закона о приватизации 1997 г.).
именуем(___) в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и ___________
__________________________________________________________________
(указывается лицо, получившее по результатам конкурса право
__________________________________________________________________
на заключение договора продажи государственного предприятия)
_________________________________________________________________,
именуем(___) в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили
настоящий договор о нижеследующем.
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Продавец обязуется передать Покупателю имущественный
комплекс государственного унитарного предприятия (далее -
предприятие) _____________________________________________________
(указывается фирменное наименование юридического лица -
_________________________________________________________________,
владельца продаваемого имущества)

Примечание. Государственное предприятие -
имущественный комплекс не следует рассматривать лишь в
качестве имущественной основы юридического лица -
государственного унитарного предприятия. Предметом
договора может быть также имущественный комплекс,
входящий в состав казны.
расположенного по адресу ________________________________________.
Состав предприятия определен в документации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.
1.2. Покупатель обязуется принять предприятие и уплатить за него Продавцу ________________ рублей.
Покупатель также обязуется выполнить в отношении предприятия следующие условия:
а) инвестиционные условия:
_________________________________________________________________;
б) социальные условия:
_________________________________________________________________.

2. ИНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ
2.1. Покупатель до перехода к нему права собственности на предприятие вправе распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав предприятия, в той мере, в какой это необходимо для целей, в связи с которыми было приобретено предприятие.
Покупатель не вправе до перехода к нему права собственности на предприятие отчуждать его как имущественный комплекс или распоряжаться им иным образом.
Примечание. В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о
приватизации 1997 года победитель коммерческого конкурса
не вправе до перехода к нему права собственности на
объект приватизации отчуждать его или распоряжаться им
иным образом.
Объектом приватизации является предприятие (комплекс
имущества как целое). Элементы этого комплекса сами по
себе нельзя рассматривать в качестве объекта
приватизации. Такой подход к анализу законодательства
позволяет признать действующей в данной ситуации
императивную норму п. 3 ст. 564 ГК РФ.
Данное условие договора тем более важно, что переход
к покупателю права собственности на предприятие по новому
законодательству о приватизации происходит намного позже,
чем прежде. Чрезмерное ограничение права покупателя
распоряжаться отдельными объектами, входящими в состав
предприятия, может негативно сказаться на деятельности
предприятия и создаст излишние трудности при выполнении
инвестиционных и социальных условий приватизации.
2.2. Покупатель становится универсальным правопреемником
государственного унитарного предприятия __________________________
(указывается фирменное наименование
__________________________________________________________________

Комментарии к законам »