Проценты по денежному обязательству как форма ответственности
особенности применения условий такой
ответственности, в частности,
невозможность применения содержащихся в
ст. 401 ГК норм, предусматривающих основания
освобождения от ответственности за
нарушение обязательства.
В-третьих,
признание процентов годовых, установленных
ст. 395 ГК, самостоятельной формой
ответственности за неисполнение (просрочку
исполнения) денежного обязательства
исключает возможность применения за
аналогичное нарушение денежного
обязательства каких-либо законных или
договорных неустоек. Об этом
свидетельствует, в частности, включение в
текст ст. 395 ГК правила о зачетном характере
процентов годовых по отношению к убыткам,
аналогичного тому, которое предусмотрено в
отношении неустойки.
Данное
обстоятельство при отсутствии каких-либо
норм, определяющих соотношение процентов
годовых и неустойки, можно объяснить только
тем, что законодатель вовсе не имел в виду
при наличии самостоятельной
ответственности по денежному
обязательству (в форме процентов годовых),
что в таких случаях будет применяться
наряду с процентами также неустойка. Кроме
того, такой подход соответствует также
принципу недопустимости применения двух
самостоятельных мер ответственности за
одно и то же нарушение обязательства. В
ситуации, когда кредитор требует не только
уплаты процентов годовых за неисполнение
или ненадлежащее исполнение денежного
обязательства, но и возмещения убытков,
действие данного принципа проявляется в
зачетном характере взимаемых с должника
процентов по отношению к возмещаемым
убыткам.
В-четвертых, во всех случаях,
когда речь идет о коммерческом кредите (ст.
823 ГК), на должника возлагается обязанность
уплачивать проценты в размере ставки
рефинансирования Центрального банка за
весь период пользования чужими денежными
средствами вплоть до фактического платежа
соответствующих денежных сумм (п. 1 ст. 809) в
качестве платы за коммерческий кредит.
Независимо от этого с момента просрочки
исполнения денежного обязательства к
должнику применяется также
ответственность, предусмотренная ст. 395
Гражданского кодекса (п. 2 ст. 811).
Изложенные в данной статье положения легли
в основу при подготовке соответствующего
проекта постановления Пленума Верховного
Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ.
Окончательные же ответы на такие
непростые вопросы, связанные с
определением природы процентов за
пользование чужими денежными средствами и
применением предусматривающих их норм,
будут даны в разъяснениях, которые найдут
свое закрепление в официальном тексте
соответствующего постановления.
ССЫЛКИ
НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"ОСНОВЫ
ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И
РЕСПУБЛИК"
(утв. ВС СССР 31.05.1991 N
2211-1)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8
от 01.07.1996
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С
ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Хозяйство и право, N 8, 1997
