Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности
В. КОТИН
В. Котин, кандидат юридических
наук, доцент.
Один из основных принципов
рыночной экономики - свобода договора,
заключаемого гражданами и(или)
хозяйствующими субъектами. Новое
российское гражданское законодательство,
основываясь на принципе диспозитивности,
предоставляет предпринимателям и иным
гражданам практически неограниченные
права на заключение договоров и совершение
иных сделок.
Вместе с тем свобода
договора часто используется
недобросовестными лицами для умышленного
причинения имущественного вреда гражданам
и юридическим лицам, злостного уклонения от
уплаты налогов, а также для достижения иных
противоречащих закону целей. К сожалению,
подобные фиктивные сделки получили широкое
распространение в различных сферах
предпринимательской деятельности. Причем
если проследить динамику махинаций, то
способы их совершения и сфера активизации
менялись вместе с экономической
ситуацией.
Начало использованию
фиктивных сделок в качестве средства
незаконного обогащения было положено с
появлением кооперативов и малых
предприятий, когда стали заключаться
заведомо ущербные договоры с
государственными предприятиями. Затем
широкое распространение получили
спекулятивные сделки на товарных и
сырьевых биржах. Потом последовали и
успешно продолжаются до сих пор фиктивные
сделки в сфере внешнеэкономической
деятельности с целью хищения средств
предприятий или перемещения капитала за
рубеж. Массовые криминальные сделки в сфере
приватизации значительно увеличили
степень криминализации экономики в целом.
Обогащение за счет преступных махинаций в
кредитной системе не только укрепило
материальную базу проходимцев, но и
повысило их "интеллектуальный" уровень.
Наконец, глобальные махинации на фондовом
рынке, в том числе по привлечению средств
населения, - актуальная сегодняшняя тема.
Очевидно, что использование различных
сделок, в том числе посредством заключения
гражданско - правовых договоров, для
достижения преступных целей наносит
значительный ущерб не только интересам
государства, но и частным собственникам.
Причины их распространения требуют
специального криминологического анализа.
Однако очевидно, что в основе таких сделок
зачастую лежит несовершенство
законодательства и нередко усилия
правоохранительных органов остаются
безрезультатными ввиду отсутствия
надлежащей правовой базы.
Анализ
практики борьбы с преступлениями в сфере
предпринимательства показывает, что в ряде
случаев правоохранительные органы
изначально занимали ошибочную позицию в
оценке ситуации, а изменить сложившуюся
практику бывает сложно. Например, сегодня
можно с определенной долей уверенности
сказать, что существенной причиной слабой
правовой защиты банковских кредитов
является то обстоятельство, что
правоохранительные органы сразу не
определили четких критериев разграничения
гражданско-правовых деликтов и
преступлений в кредитной системе. Нередко
при очевидном умышленном характере
неисполнения обязательств по кредитному
договору в уголовном судопроизводстве
отказывалось, хотя зачастую проблема
заключалась не в правовой недостаточности,
а в нежелании прилагать усилия, создавать
прецеденты и формировать практику с учетом
новой ситуации в экономике. Видимо, можно
говорить о своеобразном параличе воли
правоохранительных органов как главной
причине неблагополучия в рассматриваемой
ситуации.
Возможно, кардинальная
реформа уголовного законодательства
поможет активизировать деятельность
правоохранительных органов по защите
интересов добросовестных
предпринимателей. Однако важно уже сейчас
использовать уголовное и другие отрасли
законодательства для повышения
эффективности борьбы с преступными
посягательствами в экономике.
Российское гражданское законодательство
не знает понятия "фиктивной сделки".
Поэтому, прежде чем перейти к анализу
проблемы по существу, необходимо дать
предварительные пояснения и определиться в
терминах.
Анализ судебной практики,
изучение результатов деятельности
правоохранительных органов показывают, что
все договоры, направленные на
противоправное причинение ущерба третьим
лицам, имеют особенности, позволяющие
выделить их из других сделок. Основными
признаками фиктивной сделки являются:
введение в заблуждение (до или в момент
заключения сделки) другого участника либо
третьих лиц относительно фактических
обстоятельств сделки или действительных
намерений участника;
заключение сделки
заведомо ненадлежащим лицом (через
лжепредприятие, несуществующую
организацию, подставное лицо и т.д.);
намерение заведомого неисполнения
обязательств по договору;
прикрытие
действительных намерений участника
(участников) сделки.
По правовой
характеристике фиктивные сделки - больше
уголовно - правовая, нежели гражданско -
правовая проблема, а ее последствия выходят
за рамки общих положений о последствиях
недействительности сделки. Обман в
фиктивных сделках имеет предумышленный
характер, поэтому субъектом уголовной
ответственности могут быть только
физические лица.
Таким образом,
фиктивная сделка в предпринимательской
деятельности - противоправные действия
граждан, совершенные с целью причинения
ущерба участнику сделки или третьим лицам
посредством введения их в заблуждение
относительно действительных обстоятельств
и намерений либо путем заведомого
неисполнения обязательств по сделке.
Проблема борьбы с фиктивными сделками
находится на стыке различных отраслей
законодательства, и при ее решении
возникает достаточно много сложных
вопросов материального и процессуального
права. Прежде всего, это проблема уголовно -
правовой квалификации и разграничения
криминального поведения от гражданско -
правовых деликтов. Сложной представляется
проблема доказывания направленности
умысла виновных в фиктивных сделках.
Наконец, чрезвычайно актуально
процессуальное взаимодействие арбитражных
и общегражданских судов со следственными
органами и последних с налоговыми
органами.
Криминологические
исследования позволяют выделить наиболее
распространенные фиктивные сделки,
совершаемые в сфере предпринимательской
деятельности.
Проанализируем наиболее
распространенные их виды и способы
совершения.
Фиктивные сделки с целью
завуалирования взятки. Завуалированный
способ получения взятки - создание
видимости законности перехода денег или
материальных ценностей от взяткодателя к
взяткополучателю. Такие способы совершения
преступления были известны судебной
практике и раньше. Однако с развитием
рыночных отношений они стали более
распространенными. С другой стороны, они
сложны по правовой характеристике и
труднодоказуемы.
Один из
распространенных способов прикрытия
взятки - составление фиктивных трудовых
договоров или контрактов. Как правило, в
этом случае должностные лица подают
заявления о приеме на работу по
совместительству в качестве консультантов.
Иногда с целью прикрытия взятки используют
договор подряда на выполнение каких-либо
временных работ. Взятка в подобных случаях
передается в виде заработной платы, премии
или единовременного денежного пособия от
какой-либо организации. Иногда такие
договоры оформляются через подставных лиц.
Вот пример.
С. была привлечена к
уголовной ответственности за получение
взятки. Ей предъявлено обвинение в том, что,
являясь старшим налоговым инспектором
налоговой инспекции по одному из районов
Архангельска, т.е. должностным лицом, она
вступила в сговор с директором и главным
бухгалтером подконтрольного ей
товарищества с ограниченной
ответственностью и с целью получения
незаконного вознаграждения фиктивно
оформилась в ТОО под вымышленной фамилией.
В течение года под видом заработной платы С.
получала взятки за сокрытие нарушений
налогового законодательства в
деятельности фирмы.
Так, по итогам
полугодия в акте проверки она указала, что
предприятие убыточное, хотя оно было
прибыльным. В результате государство
недополучило платежи по налогам и штрафные
санкции на значительную сумму.
При
расследовании таких преступлений
необходимо не только точно установить
предмет доказывания, но и собрать
доказательства, которые могли бы четко
зафиксировать причинную связь между фактом
получения денег и выполнением в интересах
предпринимателя определенных действий с
использованием должностного положения
взяткополучателя. Важно также при
квалификации подобных действий правильно
оценить направленность умысла виновных.
Необходимо прежде всего установить, какие
действия в интересах взяткодателя
совершило должностное лицо с
использованием своего служебного
положения и является ли полученная
материальная выгода вознаграждением за эти
действия.
Например, оперативные
работники получили информацию о том, что
глава администрации города (района) получил
в виде заработной платы в коммерческой
строительной фирме значительную сумму
денег.
В зависимости от обстоятельств
такие действия могут квалифицироваться
как:
- правомерное поведение, если
чиновник получил деньги за выполненную
творческую работу (например, будучи
кандидатом наук и специалистом по узкой
специальности разработал и внедрил новый
проект, дал заключение в качестве эксперта
и др.);
- совместительство, если чиновник
постоянно или временно выполнял работу в
этой фирме и получал за это вознаграждение.
Такие действия (в том числе и в виде
консультаций) являются нарушением
установленных запретов и ограничений и в
зависимости от обстоятельств влекут
административное или дисциплинарное
взыскание;
- взяточничество, если будет
установлено, что лицо получило деньги не за
выполненную работу, а за оказанные в
интересах дающего услуги, связанные с
использованием должностного положения (за
предоставление земельного участка,
различных льгот, заказа на строительство и
др.).
Взятки могут передаваться под
видом подарка. Как правило, вручение
подарка публично не связывается с
выполнением должностным лицом каких-либо
действий. Более того, передача денег или
иных ценностей обычно приурочивается к
торжественной дате либо они передаются не
чиновнику, а членам его семьи.
Примечательно, однако, что новое
гражданское законодательство содержит
нормы, направленные на предупреждение
коррупции. Так, ст. 575 второй части ГК,
вступившей в действие 1 марта 1996 г.,
запрещает дарение (за исключением обычных
подарков в небольшом размере)
государственным служащим и служащим
органов муниципального образования.
Становление рыночной экономики и развитие
предпринимательства способствовали
появлению таких форм завуалированного
взяточничества, как перечисление денежных
средств на лицевой счет должностного лица
или расчетный счет предприятия.
Совершение подобных преступлений
должностными лицами органов
государственной власти и управления
представляет повышенную общественную
опасность. Нередко такие факты взяток
длительное время остаются нераскрытыми, и
виновным удается причинить значительный
ущерб интересам государства. Эти сделки
являются сложными с точки зрения
квалификации и доказывания. Схема
взяточничества внешне проста: чиновник за
выполнение или невыполнение действий
предлагает зависимому лицу перечислить
деньги на указанный им расчетный счет.
Например, за предоставление земли под
размещение коммерческого ларька работник
администрации предложил перечислить 3 млн.
руб. на расчетный счет предприятия, где
одним из учредителей был его сын. В другом
случае чиновник за выдачу лицензий по
предварительному сговору с руководителем
благотворительного фонда вымогал у
предпринимателей средства якобы на
оказание помощи малообеспеченным
гражданам.
Должностное лицо получает
взятку лично или через посредника. Поэтому
при выявлении преступления необходимо
проследить всю цепочку движения денежных
средств, перечисленных по требованию
чиновника. Если будет установлено, что
часть средств была получена чиновником
лично, то в этом случае, при наличии других
признаков, такие действия необходимо
квалифицировать как взяточничество.
Если же в процессе расследования или
оперативных мероприятий установить такой
факт не представилось возможным либо по
обязательствам дела видно, что
перечисленные средства окончательно
"осели" в коммерческой организации, где у
лица есть корыстная или иная личная
заинтересованность, то при наличии
признаков состава преступления такие
действия чиновников могут
квалифицироваться по ст. 170 УК.
В ходе
оперативной проверки было установлено, что
одна из коммерческих организаций (ТОО)
неоднократно перечисляла акционерному
обществу (АО) денежные средства. В платежных
документах они отражались как возврат
займа. Но было установлено, что АО никаких
договоров займа не заключало.
Проверка
другого ТОО показала, что данные,
отраженные в бухгалтерских документах,
предлагаемых для исчисления
налогооблагаемой базы, не сходятся с
данными, отраженными в документах расхода
сырья, электроэнергии и прочих затрат. Из
такого несоответствия следователь сделал
вывод, что фактический объем производства и
реализации готовой продукции выше
отраженной в отчетности. В то же время было
установлено, что налоговый инспектор,
контролировавший соблюдение налогового
законодательства этой организацией,
неоднократно принимала квартальный баланс
с заведомо заниженным объемом
производства. Было обнаружено также, что
учредителем АО, куда перечислялись деньги,
был муж инспектора. Сокрытый доход и
перечисленные средства составляли
примерно одну и ту же сумму. Правильно
спланированные следственные действия
позволили установить причинную связь между
всеми юридическими фактами и изобличить
виновных.
При квалификации подобных
действий следует обратить внимание на то,
что налоговый инспектор в данном случае
оказывала содействие в сокрытии доходов и
ее действия могут квалифицироваться как
получение взятки и соучастие в налоговом
преступлении.
Не менее распространены
случаи получения взятки под видом
заключения договора купли - продажи товара
по явно заниженным ценам. Как правило, из-за
отсутствия надлежащего правового
регулирования и контроля за крупными
сделками такие действия остаются за
рамками уголовно - правовой
квалификации.
Аналогичные трудности в
правовой оценке и доказывании возникают
при выявлении и расследовании
завуалированных способов взяточничества в
процессе приватизации. Например, при
продаже магазина по конкурсу чиновники
включают в состав учредителей организации
родственников либо получают комиссионные
вознаграждения при заключении иных
коммерческих сделок.
Фиктивные сделки с
целью хищения чужого имущества. Развитие
предпринимательской деятельности
способствовало и распространению таких
мошеннических действий, как хищение
имущества посредством заключения
фиктивных договоров. Неисполнение
договорных обязательств по различным
гражданско - правовым сделкам само по себе
не является криминальным. В случаях
неисполнения обязательств существует
судебный порядок взыскания причиненного
ущерба. Однако тогда, когда совершаются
мошеннические действия, ответственность за
которые предусмотрена уголовным законом,
виновные должны нести кроме гражданско
