КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

РОССИЙСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
А.В. ТЕПЕРИК
Теперик А.В. - кандидат юридических наук, старший преподаватель Саратовской государственной академии права.
Результаты любой избирательной кампании в виде количественного распределения депутатских мандатов между кандидатами и партиями или признания одного лица представителем всего народа, населения региона или местности выступают следствием волеизъявления избирателей, выраженного в сумме голосов, поданных за тех или иных субъектов, стремящихся к власти, или против них, либо в игнорировании данных выборов. В конституционно-правовом смысле результаты выборов - это также итог практического воплощения определенного детального правового закрепления действий и процедур каждой стадии избирательного процесса, концентрированно выраженного в законодательно признанной концепции конкретного вида избирательной системы.
Под избирательной системой (в широком смысле) как частью фактической конституции страны мы понимаем всю совокупность общественных отношений, возникающих в процессе и в связи с формированием органов государственной власти и местного самоуправления путем выборов <*>. Одной из актуальнейших проблем конституционно-правового регулирования избирательной системы России выступает вопрос о ее структуре при выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Основными моментами данной полемики являются следующие: во-первых, вообще роль и место политических партий в российском избирательном процессе; во-вторых, уровень демократичности пропорционального представительства (как одной из форм участия партий в выборах) применительно к современному состоянию конституционного развития нашей страны <**>.
--------------------------------
<*> См.: Ким А.И. Советское избирательное право. М., 1965. С. 20 - 29; Советское государственное право / Под ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1979. С. 250 - 251; Конституционное право России: Лекции / Отв. ред. В.Т. Кабышев, Е.В. Копесников. Саратов, 1995. С. 114 - 115.
<**> См., например: Как выбирать депутатов Государственной Думы. Беседа за "круглым столом" редакции // Журнал российского права. 1997. N 7. С. 20 - 40.
Общепризнано, что избирательная система в узком смысле - это "способ распределения депутатских мандатов между кандидатами в зависимости от результатов голосования избирателей или других управомоченных лиц" <*>. Она представляет собой общий логический вывод конституционно-правовой организации избирательного процесса, всех его стадий, окончательная реализация которых выражается в конкретном способе распределения властных мест, играющем известную политико-правовую роль.
--------------------------------
<*> Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4-х томах. Т. 2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. С. 20.
Отечественная концепция смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системы при выборах депутатов Государственной Думы была апробирована в ходе избирательных кампаний 1993, 1995 и 1999 годов <*>. Оценки ее реализации весьма неоднозначны: если одни ученые и политики выделяют какой-либо из ее признаков в качестве позитивного аспекта, то другие, наоборот, относятся к нему негативно.
--------------------------------
<*> См.: Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 октября 1993 года N 1557 "Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и внесении изменений и дополнений в Положение о Федеральных органах власти на переходный период" // Российская газета. 1993. 8 октября; Федеральный закон Российской Федерации от 21 июня 1995 года N 90-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 26. Ст. 2398; Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 года N 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Российская газета. 1999. 1 и 3 июля.
В мировой практике различают несколько основных видов избирательной системы: мажоритарную, пропорциональную, смешанную и их многочисленные варианты. Рассмотрим наиболее часто выделяемые в литературе положительные и отрицательные стороны мажоритарного и пропорционального представительства <*>.
--------------------------------
<*> Основой исследования особенностей различных видов избирательных систем послужили следующие работы: Мишин А.А. Избирательное право и избирательные системы буржуазных стран. М., 1962. С. 41 - 62; Партии и выборы в капиталистическом государстве (практика 70-х годов) / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1980. С. 40 - 56; Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4-х томах. Т. 2 / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. С. 56 - 79; Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996. С. 39 - 49; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Иванченко. М.: НОРМА, 1999. С. 104 - 122 (автор главы Б.А. Страшун) и др.
К числу позитивных моментов реализации мажоритарной системы относятся следующие: во-первых, она благоприятствует сложившимся крупным политическим партиям; во-вторых, всегда результативна, способствует формированию устойчивого большинства в парламенте, необходимого для его действенной работы и для формирования устойчивого правительства (в странах со смешанной и парламентской формами правления) - все это особенно справедливо при использовании мажоритарной системы относительного большинства.
В случае справедливой нарезки избирательных округов и при отсутствии нечестных способов ведения избирательной кампании, указанных выше, мажоритарная система абсолютного большинства способствует избранию кандидатов, поддерживаемых действительным большинством голосов избирателей.
И, наконец, самое важное: применение любой разновидности мажоритарного представительства способствует формированию в стране крупных политических партий, зачастую образующих устойчивую двухпартийную систему.
В качестве негативных моментов реализации мажоритарной модели в первую очередь называют следующие. Во-первых, большинство голосов избирателей получают кандидаты (независимые или партийные), поддерживаемые зачастую фактически меньшинством электората. Это имеет место в результате умелого использования средств "избирательной географии" в интересах какой-либо политической силы (сил) и (или) расчетливо проведенной политики выдвижения кандидатов влиятельной в стране, регионе партии по избирательным округам, а также зависит от установленного в законе процента явки избирателей в соединении с принципом добровольного или обязательного осуществления активного избирательного права.
Во-вторых, вследствие этого данная система не благоприятствует мелким и средним партиям (социально-политическому меньшинству, которое фактически может быть большинством), выражающим тем не менее значимые интересы общества, так как голоса избирателей, поданные за них, практически пропадают <*>.
--------------------------------
<*> Так, например, в Великобритании на выборах в Палату общин с использованием мажоритарной системы относительного большинства в 1951 г. "лейбористские кандидаты получили на 230 тыс. голосов больше, чем консерваторы, в то время как консерваторы получили больше мест в Парламенте... В 1974 году консерваторы получили на 300 тыс. голосов больше, чем лейбористы, но на 9 мест меньше в Парламенте". (См.: Бромхед Питер. Эволюция Британской Конституции: Пер. с англ. М., 1978. С. 255).
Кроме того, для мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства (более, чем для относительного) характерно весьма значительное несоответствие между количеством полученных голосов избирателей и числом распределенных мандатов: партия, получившая большинство голосов, наделяется меньшим количеством мест в парламенте. Этому виду представительства часто присуща и нерезультативность, преодолеваемая, правда, с помощью второго тура или альтернативного голосования - путем преференций (предпочтений) <*>.
--------------------------------
<*> Французские ученые отмечали, что "начиная с 1958 года Национальное собрание избирается на основе униноминальной мажоритарной избирательной системы в два тура... В результате... необходимо в среднем 30 тыс. голосов для избрания одного депутата от НДР и 70 тыс. - для избрания одного депутата-коммуниста". (См.: Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. Институционные формы государственно-монополистического капитализма. М., 1977. С. 19 - 20, 83.) См. также: Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1984. С. 14 - 31; Крутоголов М.А. Парламент Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М., 1988. С. 47 - 52.
Из приведенной характеристики видно, что главная негативная черта мажоритарной избирательной системы - непредставленность в парламенте политически значимого меньшинства - равно как и другие недостатки - не просто вытекают из самой ее природы и сущности, но определяются, по справедливому замечанию Ю.А. Новикова, возможными искажениями при ее практическом применении <*>. Впрочем, то же можно сказать и о пропорциональном представительстве.
--------------------------------
<*> См.: Новиков Ю.А. Избирательное право и избирательная система России 1906 - 1996 гг. (общегосударственный уровень): Автореф. дис... докт. юрид. наук. СПб., 1997. С. 17.
Следует заметить, что в конституционно-правовой литературе характеристики каждого вида избирательных систем искусственно разделяются в целях удобства их исследования. Например, черта мажоритарной избирательной системы - благоприятствование представительству крупных политических партий - является одновременно и положительным моментом, и отрицательным, так как, соответственно, препятствует политическому выражению средних и мелких партий.
Обратимся теперь к пропорциональной системе. Ее главной позитивной чертой является то, что она гарантирует представительство в парламенте небольших и средних партий. Законодательный орган власти, сформированный с помощью такого механизма выборов, наиболее точно отражает соотношение различных политических сил в стране, в связи с чем учитывает волеизъявление практически всех избирателей, принявших участие в голосовании, за исключением некоторых случаев: например, применение процентного барьера (оговорки). Это главный плюс пропорциональной избирательной системы, который может, однако, оборачиваться своими далеко не демократическими сторонами. Так, если посмотреть с другой точки зрения, парламент не должен быть простым слепком, зеркалом общества, отражающим все его течения, особенно в условиях несформированной многопартийности. Смысл народного представительства заключен в выражении общей воли всего народа как воплощении его суверенитета (полновластия), его общезначимых, а не частных интересов. Но в условиях устойчивой, сформировавшейся многопартийной системы и наличия плюрального гражданского общества пропорциональная модель выборов способна обеспечить действительное представительство, поскольку общество имеет в себе силы самостоятельно выразить свои наиболее насущные социально-политические интересы. В то же время необходимо отметить, что в государствах со смешанной или парламентской формами правления применение пропорциональной системы способствует формированию неустойчивого большинства в парламенте и, соответственно, нестабильного, часто сменяемого правительства <*>.
--------------------------------
<*> В этом смысле поучителен опыт Италии. См.: Фузаро К. Правила переходного периода: новое избирательное законодательство Италии 1993 года // Реформа избирательной системы в Италии и России, опыт и перспективы. М., 1995. С. 8 - 19.
В литературе выделяется множество существенных признаков, характеризующих пропорциональную систему одновременно и с отрицательной, и с положительной сторон, проявляющихся в зависимости от развития типичных социально-политических ситуаций в тот или иной момент в той или иной стране. В частности, отмечается, что применение данной избирательной системы, в отличие от мажоритарной, в чистом виде не способствует объединению многочисленных разрозненных политических сил в крупные организованные политические партии. Это в свою очередь стимулирует атомизацию общества. Действительно, с таким выводом можно согласиться, но нужно обязательно принимать во внимание и бытие самой политической системы: соотношение различных социально-политических течений, направлений внутри нее, их идеологий и программ; возможности, условия для достижения компромисса между индивидами, мировоззрениями, имеющие отношение к процессу властеобразования.
Пропорциональная система способна существенно исказить расстановку политических сил в обществе из-за чрезмерной персонификации политических партий <*>, особенно при использовании жестких списков. Избиратель во время голосования не знает, кто конкретно, какой человек будет осуществлять публичные представительские функции. При этом усиливается роль и влияние в ходе выборов самих партий, их руководящих органов, лидеров изолированно от рядовых партийцев и всего общества (так называемая бюрократизация партий). Данное положение может быть исправлено, например, путем введения свободных списков и т.п.
--------------------------------
<*> См.: Постников А.Е. Указ. раб. С. 43. Здесь имеется в виду возможность политической идентификации конкретной партии лишь по имени и личности ее лидеров, когда избирателем практически не принимается во внимание ее идеология, программа, тем более в условиях несформированной партийной системы, субъекты которой (из одного политического лагеря) трудно различимы между собой по тому, что они хотят сделать для страны.
В конце концов, "борьба за определенный вариант избирательной системы (как в широком, так и в узком смыслах данного понятия), - пишут Ю.А. Веденеев и В.И. Лысенко, - становится условием политического выживания и демонстрации собственного присутствия в политическом пространстве отдельных лиц, групп интересов и обслуживающих их аналитиков... Законодательство о выборах является своеобразной политической конституцией" <*>. В этом находит одно из своих проявлений сущность конституционного строя в виде необходимого соответствия друг другу фактической и юридической конституций, без чего он вообще немыслим, а представляет собой лишь фиктивную теоретическую абстракцию без конкретного жизненного наполнения. Последнее же должно быть выражено, и это нужно особо подчеркнуть, в балансе, компромиссе различных социально-политических сил, что в свою очередь составляет одну из сущностных сторон конституции.
--------------------------------
<*> Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты //

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ  »
Комментарии к законам »
Читайте также