Проблемы уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений по уголовному кодексу российской федерации
ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ
КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
М.А.
ТОРКУНОВ
М.А. Торкунов, подполковник
юстиции, заместитель председателя
Кировского гарнизонного военного суда,
кандидат юридических наук.
Проблемы
общественной опасности самых страшных и
бесчеловечных преступлений, эффективности
применения уголовных наказаний за их
совершение волнуют лучшие умы человечества
на протяжении многих столетий. Известно,
что борьба с преступностью - явление
многогранное, требующее усилий во всех
сферах общественной жизни. Меры уголовного
принуждения не являются здесь
единственными и самыми эффективными.
Однако при их отсутствии все попытки
установления контроля над преступностью
обречены на провал.
По выводам одного из
ведущих криминологов страны профессора В.В.
Лунеева, современная преступность в России
приближается "к национальному порогу
качественного и количественного насыщения,
за которым "дрейфующий" уровень терпимости
народа может оказаться в положении
"переполненной чаши", в связи с чем
криминальность общества из
криминологической и правоприменительной
проблемы может превратиться в острую
политическую проблему, а то и катастрофу,
решение которой подталкивает общество к
качественным изменениям
социально-правовых и политических
характеристик". В.В. Лунеев считает, что
"доминирующей криминологической
тенденцией на ближайшие годы останется
продолжающийся рост преступности в мире,
повышение ее тяжести и общественной
опасности с одновременным отставанием
социально-правового контроля от растущей
мобильной и мимикрирующей криминализации
общественных отношений... Человеческое
сообщество в конце XX века оказалось в
криминальном капкане, выйти из которого без
критического пересмотра устоявшихся
стратегий, видимо, не удастся". Эти
неутешительные выводы уважаемого
криминолога, сделанные в середине 90-х гг., к
сожалению, подтверждаются весьма точно.
Чудовищные террористические акты 11
сентября 2001 г. в США, взрывы жилых домов в
Москве, Волгодонске, захват заложников в
Беслане и целый ряд других не менее тяжких
общественно опасных деяний заставляют нас
признать начало 4-й мировой войны - войны с
преступностью, и прежде всего с такими ее
наиболее опасными формами, как терроризм,
экстремизм, бандитизм. По оценкам
специалистов, уже к середине 90-х гг.
прошлого века боевые ответвления
организованной преступности составляли
примерно 200 - 300 тыс. человек, что соизмеримо
со всем количеством сотрудников
правоохранительных органов России того
периода.
Особенно опасные и изощренные
формы, сопоставимые с геноцидом, приобрели
в последние годы бандитизм и терроризм в
Чеченской Республике. Только в первый
период противостояния федеральной власти и
незаконных вооруженных формирований в 1991 -
1994 гг., когда накал борьбы был наиболее
высоким, бандитами в Чечне убиты и замучены
десятки тысяч россиян. Многие тысячи
вынуждены покинуть землю, которую вся
Россия обустраивала в течение полутора
веков. К сожалению, об этом не принято
сегодня говорить. В последующие годы эти
наиболее общественно опасные деяния
распространились на территорию всей
страны.
Потери армии при
контртеррористической операции только в
Чечне за период с 1994 г. составили около 9 тыс.
убитыми и более 30 тыс. ранеными. По словам
Министра обороны Российской Федерации, до
недавнего времени официально признаваемые
потери войск в Чечне составляли около трех
человек в неделю.
Оценивая деятельность
органов общества по защите своих граждан,
следует помнить, что одним из главных
критериев для выбора мер по борьбе с
преступлениями является такой признак, как
общественная опасность.
Общественная
опасность в уголовном праве - это
объективный признак преступления,
выражающий его социальное (материальное)
свойство, наличие или отсутствие которого
не зависит от воли законодателя или
правоприменителя. Вместе с тем данный
признак - важный критерий для законодателя,
решающего вопросы о криминализации и
декриминализации тех или иных деяний,
дифференциации ответственности и
наказания, отнесении отдельных
обстоятельств совершенного преступления к
числу обстоятельств, смягчающих или
отягчающих наказание, и т.д.
Признак
общественной опасности - один из главных
ориентиров для правоприменителя при
решении вопроса о привлечении лица к
уголовной ответственности или
освобождении от нее, избрании в отношении
виновного вида и размера наказания и т.д.
Поэтому ст. 14 УК РФ, определяя обязательные
признаки преступления, указывает не только
на виновность и наказуемость деяния
(формальные признаки преступления), но и на
его общественную опасность.
Общественная опасность того или иного
деяния определяется законодателем путем
оценки значимости тех или иных
общественных отношений, характера и объема
вреда, причиненного объектам
уголовно-правовой охраны, а также
особенностей преступного поведения, пола,
возраста, должностного положения субъекта
преступления.
Представляется, что
общественная опасность ряда последних
терактов, захватов заложников, расширения
сфер влияния бандитизма дает нам все
основания для сохранения на современном
этапе исключительной меры наказания.
Находясь в условиях фактической, настоящей
войны с терроризмом, ощущая прямую угрозу
для выживания человечества, мы должны
защитить добропорядочных граждан от вала
преступности, хотя бы и ценой жизни
наиболее одиозных организаторов и
исполнителей особо опасных
преступлений.
Еще в конце прошлого века
стало "модным" защищать общество не только
от наиболее страшных и неисправимых
преступников, но и этих последних от
сурового, но справедливого наказания.
Появились влиятельные общественные силы и
движения, не только ратующие за милость к
наиболее опасным преступникам,
прикрывающиеся понятиями
"общечеловеческих ценностей", "гуманизма" и
т.д., но и проводящие эти идеи в уголовное
законодательство.
Между тем вместе со
сменой общественного строя в нашу жизнь
ворвался терроризм в самых жестоких и
непредсказуемых проявлениях, уносящий
каждый год тысячи людских жизней.
Конференция стран "восьмерки" в 1996 г. в
Париже впервые борьбу с терроризмом
квалифицировала как "абсолютный приоритет"
мирового сообщества. В соответствии с
Концепцией национальной безопасности
Россия также объявила борьбу с терроризмом
важной составной частью как национальной
безопасности нашей страны, так и
безопасности мирового сообщества.
Проблема применения смертной казни не нова.
В конце XIX века известный криминалист А.Ф.
Кистяковский писал в предисловии к своей
работе по этой теме: "Ни один вопрос
уголовного права не пользуется такою
известностью и таким свойством привлекать
к себе дух исследования, как смертная
казнь".
Специальной разработке вопроса
о смертной казни в значительной мере
способствовало появление в 1764 г. сочинения
итальянского юриста и философа Ч. Беккариа
"О преступлениях и наказаниях". Вопреки
распространенному мнению, Беккариа не был
полным противником смертной казни,
допуская применение ее в отдельных случаях.
Он утверждал, что "смерть человека может
считаться необходимой только по двум
причинам. Первая заключается в том, что
гражданин, несмотря на лишение свободы,
продолжает оставаться влиятельным и
могущественным, угрожая безопасности
государства, ибо уже сам факт его
существования несет в себе угрозу для
правящего режима. Вторая причина... когда
смерть гражданина является единственным
средством удержать других от совершения
преступления".
За прошедшие более чем 200
лет после публикации вышеназванного
трактата многие талантливые ученые брались
за разрешение вопроса о смертной казни,
однако, по сути, все авторы не ушли в своем
понимании проблемы дальше Беккариа.
В
период действия УК РСФСР 1961 г. вопрос о
полной отмене смертной казни широко не
обсуждался, периодически лишь за некоторые
составы преступлений данный вид наказания
вводился или отменялся. По состоянию на 1996
г. УК РСФСР содержал 24 состава преступления,
за которые была сохранена смертная
казнь.
Согласно ст. 20 Конституции
Российской Федерации каждый имеет право на
жизнь. Смертная казнь впредь до ее полной
отмены может устанавливаться федеральным
законом в качестве исключительной меры
наказания за особо тяжкие преступления
против жизни при предоставлении
преступнику права на рассмотрение дела
судом с участием присяжных заседателей.
В соответствии с нормой Основного закона в
действующем УК РФ смертная казнь
предусмотрена в пяти составах особо тяжких
преступлений: убийство с отягчающими
обстоятельствами (ч. 2 ст. 105), посягательство
на жизнь государственного или
общественного деятеля (ст. 277),
посягательство на жизнь лица,
осуществляющего правосудие или
предварительное расследование (ст. 295),
посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа (ст. 317) и
геноцид (ст. 357).
Однако в России в
течение последних восьми лет действует
мораторий на исполнение смертных
приговоров, введенный Указом Президента
Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 724.
Согласно распоряжению Президента
Российской Федерации МИД России подписал
Протокол N 6 к Европейской конвенции, однако
Государственная Дума его не
ратифицировала. Вследствие этого данный
документ в отношении России не имел и не
имеет юридической силы.
Тем не менее на
основании указанных подзаконных актов с
середины 1996 г. фактически приостановлено
приведение в исполнение приговоров судов о
назначении исключительной меры
наказания.
2 февраля 1999 г.
Конституционный Суд Российской Федерации
принял Постановление N 3-П, согласно
которому в связи с отсутствием
федерального закона, устанавливающего
новый порядок судопроизводства с участием
присяжных заседателей, смертная казнь, по
сути, временно отменяется. Теперь ни один
суд не вправе приговорить подсудимого к
исключительной мере наказания до тех пор,
пока всем гражданам России не будет
обеспечено право на рассмотрение их дел
судом с участием присяжных заседателей.
Очевидно, что, объявив мораторий на
смертную казнь, страна столкнулась с рядом
серьезных организационных и финансовых
проблем. И главным следствием моратория
стало, на наш взгляд, существенное
ослабление факторов, сдерживающих рост
преступлений против жизни.
По нашему
мнению, помимо отсутствия чисто правовых
оснований для неприменения смертной казни,
отсутствуют и однозначные
социально-экономические,
нравственно-религиозные и
культурно-психологические основания для
такого решения. Этот тезис подтверждает и
более чем трехсотлетний опыт
приостановлений приведения в исполнение
приговоров смертной казни и отмен смертной
казни, показывающий, что все эти попытки в
конце концов не стали традицией, не
закрепились в отечественном праве и
общественном сознании.
Неоправданность
и несвоевременность моратория на
применение смертной казни в современной
России давно подмечены не только
учеными-юристами, но и социологами,
публицистами, историками.
К сожалению,
многие современные авторы не считают
наличие в уголовном законодательстве
смертной казни серьезным сдерживающим
фактором в борьбе с наиболее опасными
преступлениями, уповая прежде всего на
дифференциацию уголовных наказаний в
пределах санкций правовых норм
действующего УК РФ или незначительное
видоизменение последних.
Век XIX и начало
XX дали человечеству выдающихся
ученых-правоведов, которые, уверовав в
технический и нравственный прогресс
человечества, уверовали и во всеобщую
гуманизацию наказаний, обосновали
необходимость смягчения, а порой и полной
отмены уголовных наказаний. Так, в
предисловии к серии своих романов об Эрасте
Фандорине известный писатель Борис Акунин
пишет: "Памяти XIX столетия, когда литература
была великой, вера в прогресс безграничной,
а преступления совершались и раскрывались
с изяществом и вкусом".
Однако XX век
принес неисчислимые жертвы от трех мировых
войн, терроризма, что позволяет сделать
вывод о преждевременности празднования
победы Добра над Злом, отмены смертной
казни как средства борьбы с наиболее
опасными проявлениями антиобщественного
поведения. Закон не должен быть
поощрительным для преступника. Чума
террора нависла над миром, и будет
смертельно опасным исключить из арсенала
борьбы "хирургические методы" и
ограничиться только профилактическими
мерами. При этом в безопасности не
чувствуют себя ни многочисленные народы
мира, ни отдельные граждане, попытавшиеся
понять природу и истоки чудовищной
жестокости преступлений и проникнуть в
святая святых терроризма и исламского
фундаментализма.
Важно заметить, что
закон во многих случаях допускает лишение
жизни других людей (скажем, при необходимой
обороне, крайней необходимости, задержании
преступника, исполнении приказа, лишении
жизни противника во время войны и т.д.). Как
правильно отмечает А.А. Тер-Акопов, в
определенных случаях необходимая оборона
не ограничивается какими-либо пределами в
применении к нападающему сил и средств
защиты (например, как указано в ч. 1 ст. 37 УК
РФ, при защите личности и прав
обороняющегося и других лиц, охраняемых
законом интересов общества или
государства, если это посягательство было
связано с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой такого лица).
Представляется, что и в нашем случае
общество также действует в состоянии
необходимой обороны и крайней
необходимости. В этой связи вызывают
недоумение сообщения зарубежной прессы о
том, что после выхода серийных
преступников, маньяков из мест лишения
свободы или специальных учреждений местные
жители предупреждаются полицией об
осторожности. Такая "забота" о
законопослушных гражданах больше похожа на
фарс.
Представляется, что применение
самых жестких мер для прекращения волны
террора, в том числе и использование такого
вида уголовного наказания, как смертная
казнь, является обязанностью общества и его
властных институтов, находящихся в
состоянии этой самой необходимой обороны.
Об этом свидетельствуют целый ряд
чудовищных терактов и новых угрожающих
заявлений лидеров терроризма.
Очевидно,
в первую очередь бессилием общества
защитить простого обывателя вызваны и
некоторые пессимистичные прогнозы
развития общества будущего.
Наши
предки, верившие в безграничные
возможности человека, считали аксиомой его
развитие и совершенствование.
Писатель-гуманист Ю. Домбровский в
известном романе "Факультет ненужных вещей"
устами одного из своих героев говорит: "Во
всей нашей печальной истории нет ничего
более страшного, чем лишить человека его
естественного убежища - закона и права.
Падут они и нас унесут с собой". Именно в
таком бесправном положении в последние
годы оказались и граждане России, не
имеющие возможности противостоять валу
особо опасных преступлений.
Уместно
заметить, что опыт наказания наиболее
опасных преступников у мирового сообщества
уже имеется немалый. И самое время
использовать его в борьбе с современной
преступностью.
По нашему мнению,
наличие уголовного наказания в виде
смертной казни за наиболее опасные
преступления против личности и
демократические
