Противодействие деятельности адвоката как форма посягательства на его независимость
КАК ФОРМА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА
НА ЕГО
НЕЗАВИСИМОСТЬ
А.А. ВОРОНОВ
А.А. Воронов,
адвокат Воронежской областной коллегии
адвокатов.
Проблема независимости
деятельности адвоката, на наш взгляд,
является центральной, определяющей
действительную возможность для адвоката
оказывать юридическую помощь на
профессиональной основе. В соответствии со
ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" (далее - Закон об
адвокатуре) вмешательство в адвокатскую
деятельность, осуществляемую в
соответствии с законодательством, либо
препятствование этой деятельности каким бы
то ни было образом запрещаются. Адвокат не
может быть привлечен к какой-либо
ответственности (в том числе после
приостановления или прекращения статуса
адвоката) за выраженное им при
осуществлении адвокатской деятельности
мнение, если только вступившим в законную
силу приговором суда не будет установлена
виновность адвоката в преступном действии
(бездействии). Для надлежащего
осуществления своей деятельности адвокату
необходима независимость от лиц и органов,
в производстве которых находится
порученное ему дело, а также от других
властных структур и должностных лиц. Право
на независимость - самая главная
характеристика адвокатской профессии.
Вопрос о гарантиях независимости адвоката
затрагивает его личную неприкосновенность,
способы и средства осуществления
профессиональных функций.
Российская
Федерация провозгласила человека, его
права и свободы высшей ценностью,
немаловажная роль в защите которых
отводится адвокатуре - важнейшему
институту гражданского общества. В системе
защиты прав и свобод, оказания
квалифицированной помощи происходит
переоценка сложившейся системы ценностей,
определяющей общественные правовые идеалы,
пересмотр традиционных форм защиты. Это
обусловливает необходимость обновления
адвокатуры, оформление статуса адвоката в
применении к сегодняшним условиям -
адвоката независимого, законодательно
защищенного от любого воздействия, которое
препятствует нормальному осуществлению
его практической деятельности.
Так что,
думается, вполне закономерна постановка
вопроса: не настало ли время оценить
степень независимости адвоката при
осуществлении им профессиональной
деятельности и возможные последствия ее
(независимости) нарушения? При всей
важности и актуальности существующих в
современном адвокатском праве проблем,
продиктованных интересами адвокатов и их
доверителей, целесообразно приглядеться к
проблемам самих адвокатов с позиции
практической ценности.
Рассматривая
проблему независимости адвокатуры, не
следует забывать о независимости адвоката.
Возникает вопрос: независимости от кого?
Ответ содержится в ст. 18 "Гарантии
независимости адвоката" Закона об
адвокатуре. Приведенный в ней перечень, по
мнению законодателя, обеспечивает в полном
объеме независимость адвоката от возможных
посягательств со стороны третьих лиц. Мы с
данным мнением согласны не полностью.
Нетрудно предположить, что при оказании
воздействия (не будем уточнять какого) на
деятельность адвоката в целом и на самого
адвоката в частности результат может
проявляться в различных формах: в нарушении
профессиональных прав и возможностей
оказывать квалифицированную юридическую
помощь в полном объеме, в негативном
отношении к защитнику со стороны
государства в лице его органов, частных лиц,
доверителей, адвокатского сообщества и
т.д.
Мы рассматриваем возможные
последствия для адвоката в общем, не
останавливаясь на способах воздействия на
адвоката и не разделяя воздействие на
правомерное и неправомерное.
Негативным для любого адвоката является
применение к нему различных взысканий - от
дисциплинарных (замечание, предупреждение)
до уголовной ответственности (за
совершенное преступление). Конечной же
точкой профессиональной деятельности
адвоката является прекращение
адвокатского статуса (ст. 17 Закона об
адвокатуре).
Статус адвоката может быть
аннулирован по решению совета адвокатской
палаты субъекта Федерации, в региональный
реестр которой внесены сведения об
адвокате, на основании заключения
квалификационной комиссии в следующих
случаях:
1) при неисполнении или
ненадлежащем исполнении адвокатом своих
профессиональных обязанностей перед
доверителем;
2) при нарушении адвокатом
норм Кодекса профессиональной этики
адвоката;
3) при неисполнении или
ненадлежащем исполнении адвокатом решений
органов адвокатской палаты, принятых в
пределах их компетенции.
Мы не указали
основания прекращения адвокатского
статуса, связанные с предоставлением
сведений в адвокатскую палату при приеме в
адвокатуру, а также связанные с отсутствием
сведений об избрании адвокатом формы
адвокатского образования.
В любом
случае лицо, утратившее статус адвоката, не
вправе осуществлять адвокатскую
деятельность, а также занимать выборные
должности в органах адвокатской палаты или
Федеральной палаты адвокатов.
Определив исходные условия независимости
адвокатской деятельности и указав
основания прекращения статуса адвоката,
попробуем подробнее разобраться в данном
вопросе.
Необходимо обратиться к самим
источникам и видам воздействия на адвоката,
влекущим соответствующие последствия. Под
воздействием мы будем понимать совершение
лицом или органом в рамках имеющихся
полномочий любых целенаправленных
действий в отношении адвоката и его
профессиональной деятельности. Отметим,
что, по нашему мнению, все источники
воздействия можно разделить на три
основные группы:
1) государственные
(административные или исполнительной
власти), судебные (суды общей юрисдикции,
арбитражные суды), правоохранительные
(прокуратура, МВД России, ФСБ России и др.)
органы, а также их должностные лица;
2)
доверители (физические и юридические лица)
и подзащитные;
3) адвокатура.
Видами
(формами, типами) воздействия на адвоката
предлагаем считать определенные в ст. 20
Кодекса профессиональной этики адвоката
действия, которые обозначены в качестве
поводов для начала дисциплинарного
производства в отношении адвоката.
Не
могут являться допустимым поводом для
начала дисциплинарного производства
жалобы или обращения лиц, не указанных выше,
а равно жалобы и представления
перечисленных выше лиц, основанные на
действиях (бездействии) адвоката,
совершенных вне рамок выполнения поручения
по конкретному делу или исполнения им
обязанностей члена соответствующей
адвокатской палаты (необоснованный отказ
от принятия поручения по делу).
Не могут
являться допустимым поводом для
возбуждения дисциплинарного производства
жалобы и обращения других адвокатов или
органов адвокатских образований, возникшие
из отношений по созданию и
функционированию этих образований. Однако
действующее законодательство
предусматривает право любого из указанных
в законе (нормативном акте) источников
обратиться в совет адвокатской палаты с
соответствующей жалобой на действия
конкретного адвоката.
Рассмотрим
варианты условий, при которых определенные
выше источники могут оказать воздействие
на деятельность адвоката и его статус. В
качестве примеров возьмем теоретически
возможные ситуации.
Закон об адвокатуре
ввел ограничение вмешательства
государственных органов в деятельность
адвокатуры. В нем нет раздела о
взаимоотношениях адвокатуры с
государственными органами (как это было,
например, в Положении "Об адвокатуре" 1980
года) и нет норм о государственном
руководстве адвокатурой. Влияние на
кадровый состав адвокатуры государство в
лице своих органов (судебных учреждений,
органов законодательной власти субъектов
Федерации) может оказывать только через
квалификационные комиссии, в составе
которых их представительство
минимально.
В соответствии с п. 6 ст. 17
Закона об адвокатуре территориальный орган
юстиции, располагающий сведениями об
обстоятельствах, являющихся основаниями
для прекращения статуса адвоката,
направляет представление о прекращении
статуса адвоката в адвокатскую палату. Если
совет адвокатской палаты в 3-месячный срок
со дня поступления такого представления не
рассмотрел его, территориальный орган
юстиции вправе обратиться в суд с
заявлением о прекращении статуса
адвоката.
По мнению Г.Б. Мирзоева и Ю.И.
Стецовского, вместо независимости и
самоуправления власти легализуют жесткий
контроль чиновников органов юстиции над
адвокатурой. Закон об адвокатуре в
существующей интерпретации не преграждает
возможную административную расправу
чиновника органов юстиции над адвокатом
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б.
Профессиональный долг адвоката и его
статус. М., 2003. С. 88.
Основными источниками
воздействия на адвокатов в сложившейся
практике, как правило, считаются
правоохранительные органы, являющиеся
процессуальными противниками адвоката, а
также судебные органы (судьи).
Сразу же
оговоримся, что воздействие со стороны
указанных источников осуществляется при
условии определенного поведения адвоката.
Поведением адвоката следует считать
характер, форму и степень осуществления
адвокатом своей профессиональной
деятельности. В практическом смысле именно
действия адвокатов вынуждают должностных
лиц правоохранительных и судебных органов
реагировать определенным образом (в
соответствии с законом или в нарушение его).
Однако следует заметить, что и поведение
адвоката есть не что иное, как реакция на
процесс и результат осуществления
правоохранительными и судебными органами
своей профессиональной деятельности.
В
чем же истинные причины того или иного
поведения адвоката, последствия которого
приводят к негативным воздействиям? Прежде
всего это недостаточное уважение к закону.
Только нерушимое соблюдение законности,
высокая культура и честность в работе
являются основой государственности. Точное
и неуклонное исполнение законов всеми и
повсеместно - необходимое условие. Только
тогда возможно сглаживание конфликтных
взаимоотношений между процессуальными
противниками, только при этом следует
рассчитывать на минимизацию взаимных
некорректных выпадов. Нет сомнения в том,
что ни один виновный не должен уйти от
ответственности, но ни один невиновный не
должен быть ущемлен в правах (причем
человек считается невиновным до тех пор,
пока его виновность не будет доказана в
предусмотренном законом порядке и
установлена вступившим в силу приговором
суда).
Правоохранительные органы
наделены большой властью, и эту власть они
черпают в законе. Адвокаты как служители
закона всецело поддерживают данный
принцип. Но порядочный адвокат никогда не
простит бестактности, хамства и грубости,
злоупотребления властью, беззакония и
произвола. Кто отказывается это понимать,
тому не место в правоохранительных
органах!
К большому сожалению, случаи
игнорирования закона, причем на любых
уровнях, нередки. Как часто адвокаты
сталкиваются с милицейской, следственной,
прокурорской, судебной, чиновничьей
бездумностью, с бездействием тех, кто
должен защищать права и свободы граждан, с
наплевательским отношением к закону.
Многие не только ничего не делают для того,
чтобы помочь человеку, а наоборот, сами
нарушают его права и свободы. Все это
заставляет адвокатов-профессионалов
действовать смело, может быть, иногда
безрассудно. Принимая во внимание
сказанное, следует отметить, что сотрудники
правоохранительных органов, ведя
профессиональную деятельность (в
особенности при оперативно-розыскных
мероприятиях), так или иначе пользуются
методом принуждения и даже насилия. В связи
с этим закономерен вопрос: имеется ли таким
средствам объяснение или оправдание, либо
они должны быть признаны аморальными и
потому недопустимы для достижения цели?
Проблема взаимоотношений адвокатов и судей
существовала всегда. Адвокат - это
служитель закона, и ни при каких
обстоятельствах он не должен проявлять
неуважение к суду. В то же время нельзя не
признать и то, что многие смешивают два
различных понятия: судья - представитель
государственного органа по осуществлению
правосудия и судья - обычный человек,
имеющий судейский статус. Считаем, что у
адвоката имеется право критиковать судью
только как обычного человека (ошибаться
свойственно всем). Также и судья не должен
реагировать на замечания адвоката вне
рамок судопроизводства как представитель
властного судебного органа.
Основным
условием нормального хода судебного
процесса является объективность
рассмотрения дела, непредвзятость суда,
четкое исполнение действующего
законодательства. При таком подходе к
судопроизводству возможность
недоразумений и конфликтов всегда сведена
к минимуму.
Из всего сказанного можно
сделать вывод: в некоторых случаях
неадекватное резкое реагирование судов на
действия профессиональных адвокатов
вызвано действиями самих судов, среди
которых преобладающими являются нарушение
действующего законодательства, кодекса
чести судьи, вынесение необоснованных и
несправедливых решений.
В своем
выступлении на VI Всероссийском съезде
судей (Москва, 30 ноября - 2 декабря 2004 г.)
Президент РФ В.В. Путин отметил:
"Справедливость судебных решений - это
критерий, по которому общество оценивает
качество правосудия, а уважение к суду - это
в первую очередь уважение к
государственной власти. И нужно иметь в
виду, что факты взяточничества, судебного
бюрократизма или грубых судебных ошибок
подрывают не только доверие к суду, но и к
государству в целом" <*>.
--------------------------------
<*> Путин В.В.
Прочная, современная, демократическая
судебная система - это одна из главных
составляющих развития страны // Закон и
право. 2005. N 1. С. 5 - 7.
Нельзя оставить без
внимания и оценку выступления председателя
Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина. В
частности, он анализирует проблемы
деятельности российских судов и предлагает
свои варианты их решения. Одновременно он
выдвигает и ряд требований к нормализации
деятельности судов, среди которых
"повышение требований к качеству выносимых
решений. Причина такого внимания к
судебному акту в том, что он является
доказательством объективного,
полноценного и правильного рассмотрения
дела, которое будет многократно изучаться
судами высших инстанций" <*>.
--------------------------------
<*> Зорькин В.Д.
Качество правосудия - это вопрос
конституционный // Закон и право. 2005. N 1. С. 8 -
10.
В.Д. Зорькин развивает очень важную и
актуальную для настоящего
судопроизводства мысль о том, что
соблюдение буквы закона обеспечивается
обязательностью применения строго
установленных и единообразных правил его
толкования. Соблюдение процедуры
обеспечивается путем обязательной отмены
решений, возможно, правильных по существу,
но вынесенных с нарушением установленного
порядка. При несоблюдении принципа
формализма применение права становится
избирательным, так как под любое заранее
оговоренное решение можно подвести
необходимую правовую базу так, что оно
будет казаться юридически обоснованным.
Нельзя, к сожалению, также исключить
возможность воздействия на адвоката и его
статус
