"Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Костян И.А.) ("МЦФЭР", 2006)

спора: восстановление нарушенного права или достижение взаимоприемлемого решения при урегулировании разногласий, возникших из-за противоречивых интересов субъектов?" - то увидим, что в данном случае просматривается спор о праве, а не об интересе. Кроме того, если мы спросим: "Что лежит в основе такого спора: нарушение коллективных или индивидуальных прав?" - то увидим следующее. Каждый работник преследует здесь индивидуальную цель - восстановить свое, лично ему принадлежащее субъективное право на оплату труда и взыскать с работодателя причитающуюся ему денежную сумму. (Даже если взыскание заработной платы предполагает применение правил индексирования, предусмотренных условиями коллективного договора для всех работников организации.) В этом случае при разрешении трудового спора соответствующий орган (комиссия по трудовым спорам (КТС) и (или) суд) будет обязан вынести решение о взыскании заработной платы персонально каждому работнику в размере, определяемом условиями труда конкретного работника. Таким образом, субъектом трудового спора выступает индивидуальный работник, несмотря на то что нарушены субъективные трудовые права и законные интересы не одного, а сразу нескольких лиц, в т.ч. и всего коллектива работников.
Аналогичная ситуация складывается, например, в случаях привлечения работодателем коллектива работников к работе в выходные дни с нарушением порядка, установленного нормами ТК РФ. В этой ситуации также возникает индивидуальный трудовой спор, носящий коллективный характер в силу того, что нарушены права коллектива работников. В целях защиты индивидуальных трудовых прав каждый участник трудовых отношений обязан персонально заявить свои требования о восстановлении субъективного права, нарушенного работодателем в ходе применения трудового законодательства. Следовательно, и здесь спор о праве. Орган, разрешающий трудовой спор по существу, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав каждого отдельно взятого работника. К сожалению, трудовое законодательство не выделяет такой разновидности трудовых споров, как индивидуальный трудовой спор коллективного характера, что препятствует эффективной защите.
Согласно ч. 2 ст. 381 ТК РФ одной из сторон индивидуального трудового спора наряду с работником может выступать лицо, которое еще или уже не является работником.
Так, в соответствии со ст. 64 ТК РФ любой отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке. Следовательно, с иском в суд вправе обратиться лицо, с которым трудовой договор еще не заключен, поэтому он не является работником организации. Однако именно он выступает стороной трудового спора, заявляя требование о признании отказа заключить с ним трудовой договор незаконным (необоснованным). Аналогично физическое лицо, уволенное с работы, не является работником в связи с прекращением с ним трудовых отношений. Вместе с тем в случае оспаривания им правомерности расторжения трудового договора он становится стороной индивидуального трудового спора, не являясь при этом работником организации.
1.2. Особенности процедуры разрешения
индивидуальных трудовых споров
1.2.1. Способы разрешения трудовых споров
В зависимости от вида трудового спора его разрешение возможно двумя способами:
- урегулирования разногласий в результате переговоров и достижения спорящими сторонами взаимоприемлемого решения;
- устранения противоречий в результате рассмотрения соответствующим юрисдикционным органом <*> существа разногласий (требований одной стороны и возражений - другой) и вынесения им решения, обязательного для исполнения спорящими сторонами.
--------------------------------
<*> Под юрисдикционным органом здесь понимается орган, наделенный властными полномочиями рассматривать трудовое дело по заявлению заинтересованного лица с вынесением решения, обязательного для исполнения сторонами спора.
Таким образом, разрешение трудового спора по существу преследует одну цель - устранить возникшие противоречия (разногласия). Порядок (процедура) разрешения коллективных трудовых споров отличается от процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров. Это обусловлено имеющимися между ними различиями, рассмотренными выше.
Процесс разрешения коллективного трудового спора предусматривает ряд примирительных процедур, проводимых работодателем (его представителем), с одной стороны, и коллективом работников (его представителями) - с другой. Поскольку коллективный трудовой спор, как правило, это спор об интересе, который носит в основном экономический характер <**>, то главной задачей спорящих сторон является определение таких условий труда, которые максимально бы соответствовали интересам как работников, так и работодателей. Это достигается как самостоятельно сторонами, так и с участием других лиц (органов), например посредника, примирительной комиссии, трудового арбитража.
--------------------------------
<**> См. подробнее об этом: Киселев И.Я. Организация и деятельность трудовых судов: зарубежный опыт. М., 1996.
Разрешение индивидуального трудового спора предусматривает процедуру рассмотрения дела, в т.ч. исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, выяснения существа разногласий, оценки доказательств, представленных спорящими сторонами, а также вынесения соответствующим юрисдикционным органом решения, обязательного для исполнения сторонами.
Поскольку индивидуальный трудовой спор, главным образом, спор о праве, который носит в основном юридический (правовой) характер <***>, то первостепенной задачей его разрешения является устранение возникших между спорящими сторонами противоречий путем восстановления нарушенного права (отказа в удовлетворении заявленных требований о восстановлении нарушенного права). Это достигается с помощью постороннего независимого субъекта (соответствующего юрисдикционного органа), который своим решением либо восстанавливает нарушенные права работника, либо отказывает в удовлетворении заявленных работником требований в случае отсутствия правонарушения. Решение, вынесенное КТС или судом, довольно часто не устраивает одну из спорящих сторон или обе стороны. Это служит основанием для обжалования решения юрисдикционного органа в установленном законом порядке. Однако вступление решения юрисдикционного органа в законную силу является моментом прекращения трудового спора.
--------------------------------
<***> О типологии трудовых споров см. подробнее: Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. М.: Дело, 1999. С. 264 - 266.
1.2.2. Особенности разрешения индивидуальных трудовых
споров в общем порядке
Под общим порядком понимается сложный единый порядок разрешения трудового спора, предусматривающий три стадии (этапа) его разрешения, непосредственно связанных друг с другом (доюрисдикционную, досудебную и судебную).
Каждая из названных стадий характеризуется наличием самостоятельных процедурных, процессуальных правоотношений, регулируемых нормами трудового и гражданского процессуального законодательства. Процессуальные отношения, последовательно сменяющие друг друга, в своей совокупности и составляют единый процесс, предусмотренный нормами ТК РФ и ГПК РФ.
Единство процесса проявляется в возможном переходе из одной стадии в другую. Разрешение трудового спора на одной из них вовсе не означает отсутствие взаимосвязи с другой, последующей стадией разрешения трудового спора. Это, в свою очередь, позволяет осуществлять защиту субъективных трудовых прав работников с использованием средств как досудебной, так и судебной защиты.
Доюрисдикционная стадия разрешения индивидуальных трудовых споров характеризуется попыткой проведения спорящими сторонами непосредственных переговоров (самостоятельно или с участием своих представителей) в целях достижения взаимоприемлемого решения в отсутствие уполномоченного органа трудовой юстиции. Доюрисдикционная стадия разрешения индивидуального трудового спора в соответствии с ч. 2 ст. 385 ТК РФ предшествует юрисдикционным формам защиты трудовых прав (с участием соответствующего юрисдикционного органа - КТС или суда).
Досудебная стадия разрешения трудового спора последует после доюрисдикционной стадии в случае, когда стороны не урегулировали разногласия в процессе непосредственных переговоров. На этом этапе КТС рассматривает существо разногласия (предмет спора), оценивает доказательства по делу и выносит решение, имеющее обязательную силу для исполнения его сторонами. Моментом начала досудебной стадии является дата обращения работника в КТС с соответствующим заявлением о восстановлении нарушенного, по его мнению, права.
Далеко не всегда работником используется досудебная стадия разрешения индивидуального трудового спора. Однако это не дает основания утверждать, что единого процесса разрешения трудовых споров не существует. Досудебная стадия является альтернативной (необязательной), и возможность ее использования зависит от желания работника, его намерений. При этом, если спор переносится на досудебную стадию (на рассмотрение в КТС), возможность его перехода в судебную стадию разрешения предусмотрена законом. В этом случае досудебная и судебная стадии представляют собой единый процесс, состоящий из взаимосвязанных этапов.
Судебная стадия разрешения индивидуального трудового спора наступает в следующих случаях:
- работник обращается с исковым заявлением в суд за защитой своих прав, минуя КТС;
- работник переносит рассмотрение трудового спора в суд в случае, если он не рассмотрен КТС в десятидневный срок;
- работник, работодатель или профессиональный союз, защищающий интересы работника, обращаются в суд, когда они не согласны с решением КТС;
- прокурор обращается в суд с соответствующим заявлением, если решение КТС не соответствует законам или иным нормативным правовым актам.
Процесс разрешения индивидуальных трудовых споров характеризуется следующими особенностями.
Во-первых, порядок разрешения индивидуальных трудовых споров регламентирован нормами как трудового, так и гражданского процессуального права.
Во-вторых, разрешение индивидуальных трудовых споров осуществляют специализированные органы трудовой юстиции, к которым относятся: КТС, судебные органы и органы, условно именуемые органами административной юстиции <*>.
--------------------------------
<*> В данной работе не рассматриваются особенности разрешения трудовых споров отдельных категорий работников, а также индивидуальных служебных споров.
В-третьих, к особенностям разрешения индивидуальных трудовых споров следует отнести участие в процессе урегулирования разногласий профсоюзов, иных представителей работников (в т.ч. выборных представительных органов). Это характерно для любых видов индивидуальных трудовых споров и любых стадий их разрешения.
Процесс разрешения индивидуальных трудовых споров закреплен не только в ТК РФ, но и в ряде других федеральных законов. К таким законам в первую очередь следует отнести ГПК РФ, который в отличие от ТК РФ достаточно жестко регламентирует процесс судебного разбирательства. Федеральными законами для отдельных категорий работников может устанавливаться специальный (особый) порядок разрешения индивидуальных трудовых споров.
Таким образом, процессуальные нормы, регулирующие порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, находятся в правовых актах различных отраслей права: трудового, гражданского процессуального. При этом нормы трудового права предусматривают доюрисдикционную стадию урегулирования разногласий, устанавливают досудебный порядок рассмотрения трудовых дел, порядок обращения в судебные органы, а также некоторые другие вопросы судебной защиты трудовых прав. Нормы гражданского процессуального права регулируют правоотношения, складывающиеся в процессе рассмотрения трудовых дел и разрешения индивидуальных трудовых споров в судебных органах. Следует отметить, что далеко не всегда нормы, предусмотренные трудовым и гражданским процессуальным законодательством, устанавливающим особенности разрешения индивидуальных трудовых споров, в полной мере согласуются между собой, что на практике вызывает негативные правовые последствия. Иногда в законодательстве встречаются пробелы, противоречия, которые в ряде случаев создают затруднения при разрешении трудовых споров <*>.
--------------------------------
<*> Зачастую устранение противоречий между различными отраслями права, регулирующими, например, передачу спора из КТС на разрешение суда общей юрисдикции, а также недостатков правового регулирования процедуры рассмотрения трудовых дел КТС и судами осуществляется в ходе формирования судебной практики, что, на наш взгляд, не является решением проблемы реформирования законодательства. Устранение выявленных недостатков должно осуществляться на уровне государственных органов законодательной власти.
Наряду с этим, процедура рассмотрения заявлений комиссиями по трудовым спорам предусмотрена также локальными нормативными актами. Например, положение о порядке разрешения трудовых споров в КТС, как правило, содержит порядок формирования и деятельности комиссии, а также порядок разрешения трудовых споров <**>. Это обусловлено особенностями закрепления в ТК РФ правил формирования КТС и установления процедуры разрешения ими индивидуальных трудовых споров. Трудовой кодекс РФ содержит лишь рамочные нормы, позволяющие организации самостоятельно регламентировать правила формирования КТС, определять особенности регистрации поступивших заявлений, устанавливать порядок подготовки к рассмотрению трудовых дел и т.д.
--------------------------------
<**> В отличие от правил КЗоТ РФ, согласно которым положение о порядке разрешения трудовых споров в КТС подлежало утверждению решением трудового коллектива и действовало в пределах конкретной организации, ТК РФ не предусматривает порядок его принятия (утверждения).
Не являются нормативными правовыми актами, но обязательны для применения судами постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации). Такие акты заслуживают большого внимания, поскольку содержат не только отдельные разъяснения, но и определенные требования к процедуре рассмотрения гражданских дел, в т.ч. вытекающих из трудовых отношений.
Например, ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в частности Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"; от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <*>, несут регулятивную нагрузку, восполняя пробелы и устраняя противоречия, иные недостатки нормативных правовых